Partaj judiciar. Decizia nr. 474/2016. Tribunalul BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 474/2016 pronunțată de Tribunalul BUCUREŞTI la data de 01-06-2016 în dosarul nr. 474/2016
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:TBBUC:2016:011._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BUCUREȘTI SECȚIA A IV-A CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 474 R
Ședința publică din data de 01.06.2016
Tribunalul constituit din:
Președinte: F. M. P.
Judecător: A. M. D.
Judecător: E. R.
Grefier: M. M. Ț.
Pe rol se află soluționarea recursului civil declarat de recurenta-reclamantă Cabinet de Avocat M. M. împotriva sentinței civile nr._/31.10.2014 pronunțată de Judecătoria Sector 1 București în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații-pârâți G. C. și D. G. A., cererea de chemare in judecată, având ca obiect „partaj judiciar-ieșire din indiviziune”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, părțile au lipsit.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că la data de 30.05.2016 intimata pârâtă G. C. a depus note de ședință și că s-a dispus repunerea pe rol a cauzei, din oficiu, dosarul fiind suspendat în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. 1 pct. 2 c.p.c. la data de 24.03.2015, după care,
Tribunalul, din oficiu, invocă excepția perimării recursului și reține cauza în vederea soluționării acestei excepții.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra excepției perimării constată:
Prin sentința civilă nr. 4326/21.05.2014 Judecătoria sector 1 a respins excepția lipsei de interes. A admis excepția perimării cererii. A constatat perimată acțiunea privind pe reclamantul CABINET AVOCAT M. M. și pe pârâtul G. C., pârâtul D. G. A. .
Împotriva sentinței civile nr._/31.10.2014 pronunțată de Judecătoria Sector 1 București în dosarul nr._ a declarat recurs recurenta-reclamantă Cabinet de Avocat M. la data de 06.11.2014, cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a IV-a Civilă la data de 09.02.2015, sub nr._ în contradictoriu cu intimații-pârâți G. C. și D. G. A. și a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței de fond și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Prin încheierea de ședință din data de 24.03.2015, Tribunalul a suspendat judecarea recursului în baza art. 242 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ., având în vedere lipsa părților, legal citate pentru respectivul termen de judecată.
La termenul de judecată din 01.06.2016, Tribunalul a invocat din oficiu excepția perimării recursului.
Analizând cu prioritate excepția perimării recursului, invocată din oficiu, Tribunalul reține următoarele:
Potrivit art. 248 c.pr.civ. ”Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu”.
În speța dedusă judecății, a trecut mai mult de 1 an de când dosarul a rămas în nelucrare din vina părților, care s-au dezinteresat de soluționarea cauzei și nu au întreprins niciun demers pentru efectuarea unui act de procedură în vederea judecării recursului în perioada 24.03._16.
Întrucât perimarea este o sancțiune procedurală aplicată pentru lipsa de stăruință a părților în judecată, care operează de drept la împlinirea termenului de un an de la ultimul act de procedură îndeplinit în cauză, sancțiune care nu poate fi înlăturată prin niciun alt act de procedură îndeplinit după împlinirea termenului perimării, văzând și dispozițiile art. 252 și urm. C.proc.civ, tribunalul va constata perimată cererea de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția perimării, invocată din oficiu.
Constată perimat recursul formulat de recurenta-reclamantă Cabinet de Avocat M. M. cu sediul în București, .. 13, ., ., împotriva sentinței civile nr._/31.10.2014 pronunțată de Judecătoria Sector 1 București în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații-pârâți G. C. cu domiciliul în D., Aleea Saturn, ., ., județul Hunedoara și D. G. A. cu domiciliul în A. I., ., județul A..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 01.06.2016.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
F.M. P. A.M.D. E. R. M.M. Ț.
Red.AMD/Tehnored.MMT/10.06.2016/2 ex
| ← Acţiune în constatare. Hotărâre din 24-05-2016, Tribunalul... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1875/2016. Tribunalul... → |
|---|
