Contestaţie la executare. Decizia nr. 1875/2016. Tribunalul BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1875/2016 pronunțată de Tribunalul BUCUREŞTI la data de 10-05-2016 în dosarul nr. 1875/2016
Cod ECLI ECLI:RO:TBBUC:2016:003._
ROMANIA
TRIBUNALUL BUCUREȘTI – SECȚIA A III-A CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 1875 A
Ședința publică din data de 10.05.2016
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE – I. I.
JUDECĂTOR – C. P.
GREFIER – A. E.
Pe rol, soluționarea cererii de apel formulată de apelanta-intimată C.N.A.D.N.R. prin Direcția Regională de D. și Poduri București în contradictoriu cu intimatul-contestator L. L. împotriva sentinței civile nr. 5430/15.07.2015 pronunțată de Judecătoria sectorului 5 București, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică răspunde intimatul-contestator, prin avocat, lipsind apelanta-intimată.
Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
Se expune referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Intimatul-contestator, prin avocat, depune la dosar o cerere prin care solicită să se ia act de noul domiciliu ales al acesteia.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori acte de depus, tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe apel părților.
Intimatul-contestator, prin avocat, solicită respingerea apelului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței civile apelate, având în vedere toate aspectele expuse prin contestația la executare.
Fără cheltuieli de judecată.
Tribunalul reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Prin sentința civilă nr. 5430/15.07.2015 pronunțată de Judecătoria sectorului 5 București s-a admis acțiunea formulată de contestatorul L. L., în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. SA prin Direcția Regionala de D. și Poduri București.
S-au anulat actele de executare realizate în dosarul de executare silită nr. 1571/2014 al B. T. B. O..
A fost obligată intimata la plata către contestator a cheltuielilor de judecată în cuantum de 947 lei, reprezentând contravaloarea taxei judiciare de timbru și a onorariului de expertiză.
Instanța de fond a reținut că, prin promovarea prezentei contestații la executare, debitorul a urmărit desființarea formelor de executare efectuate în dosarul nr. 1571/2014 aflat pe rolul Biroului Executorului Judecătoresc T. B. O.. Pe cale de consecință, conform art. 714 alin. 1 pct. 3 C.pr.civ, termenul de formulare al contestației îndreptate împotriva executării silite înseși este de 15 zile de la data când debitorul contestator a primit încheierea de încuviințare a executării sau somația.
Față de aspectele învederate anterior, instanța a reținut că prezenta contestație a fost introdusă cu respectarea termenului prevăzut de lege.
În ceea ce privește susținerile contestatorului referitoare la faptul că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/24.06.2011 nu i-a fost comunicat, instanța apreciază că acestea sunt întemeiate.
Astfel, din concluziile raportului de expertiză grafologică întocmit de către INEC reiese că semnătura aflată pe confirmarea de primire din data de 14.07.2011 nu a fost executată de către contestatorul L. L.. Prin urmare, instanța reține că procedura de comunicare a procesului-verbal de constatare a contravenției . Nr._ a fost viciată.
Totodată, instanța are în vedere disp. art. 632 C.pr.civ, care statuează faptul că executarea silită se poate efectua doar în temeiul unui titlu executoriu, respectiv doar în temeiul unei hotărâri judecătorești sau a altui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu. De asemenea, conform art. 32 alin. 3 din OG nr. 2/2001, plângerea formulată împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției suspendă executarea, iar potrivit art. 37 al aceluiași act normativ, procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
D. analiza textelor legale anterior menționate reiese că doar un proces-verbal de constatare și sancționare a contravenției ce nu a fost atacat cu plângere în termen de 15 zile de la comunicare constituie titlu executoriu.
În prezenta cauză, întrucât procesul-verbal nu a fost comunicat până în prezent în mod legal, după cum a rezultat din probatoriul administrat, nu se poate reține caracterul acestuia de titlu executoriu, neputând constitui, pe cale de consecință, temeiul declanșării executării silite.
În ceea ce privește susținerea contestatorului, în sensul prescrierii executării sancțiunii aplicate prin procesul-verbal, instanța, față de împrejurarea constatată, respectiv lipsa legalei comunicări a actului în termenul de o lună prevăzut de lege (art. 14 alin. 1 din OG nr. 2/2001), reține că această susținere este întemeiată.
Rezultă, astfel, că procesul-verbal ce face obiectul executării silite nu mai poate fi pus în executare, aplicarea sancțiunii pe care o conține fiind prescrisă.
În ceea ce privește susținerile contestatorului referitoare la nulitatea procesului-verbal pentru lipsa semnăturii olografe a agentului constatator, respectiv pentru lipsa semnăturii martorului și a motivelor care au dus la încheierea lui în acest mod, sunt aspecte care țin de temeinicia procesului-verbal. Așadar, raportat la disp. art. 712 alin. 2 C.pr.civ, acestea nu pot fi invocate pe calea contestației la executare, reprezentând apărări de fond, ce pot fi promovate prin intermediul căii specifice a plângerii contravenționale.
Pentru toate aceste considerente, instanța a admis acțiunea formulată și a anulat actele de executare realizate în dosarul de executare silită nr. 1571/2014 al B. T. B. O..
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, întrucât intimata este cea care a căzut în pretenții, în temeiul art. 453 alin. 1 C.pr.civ, instanta a admis cererea contestatorului în acest sens și a obligat intimata la plata către contestator a sumei de 947 lei, reprezentând contravaloarea taxei judiciare de timbru în cuantum de 47 lei conform chitanței nr._/23.01.2015 și a onorariului de expertiză în cuantum de 900 lei conform ordinului de plată depus la dosar.
Intimata C.N.A.D.N.R. prin Direcția Regională de D. și Poduri București a formulat apel împotriva sentinței civile nr. 5430/15.07.2015 pronunțată de Judecătoria sectorului 5 București, prin care a susținut că instanța de fond s-a aflat in eroare, obligând in mod netemeinic si nelegal creditoarea CNADNR SA la plata către contestator a cheltuielilor de judecata in cuantum de 47 de lei reprezentând taxa judiciare de timbru, având în vedere disp. art. 45 alin. (1), pct. f) din OUG nr. 80/2013.
Analizând sentința apelată prin prisma criticilor formulate, tribunalul apreciază că apelul este întemeiat.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 45 alin. 1, pct. f) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările si completările ulterioare „sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie după caz, integral, parțial sau proporțional, la cererea petiționarului, (..) când contestația la executare a fost admisa iar hotărârea a rămas definitivă”.
În speță tribunalul constată că instanța de fond nu a făcut aplicabilitatea prevederilor legale sus menționate, dispunând, în temeiul art. 453 C.pr.civ obligarea intimatei CNADNR SA la plata contravalorii taxei judiciare de timbru.
În aceste condiții, având în vedere disp. art. 45 alin. 1, pct. f) din O.U.G. nr. 80/2013, ce reprezintă o derogare de la dreptul comun în materie reprezentat de art. 453 C.pr.civ., tribunalul urmează ca, în temeiul art. 480 C.pr.civ., să admită apelul și să schimbe în parte sentința apelată, în sensul că: suma pe care intimata o are de plătit către contestator cu titlu de cheltuieli de judecată este în cuantum de 900 lei, sumă ce reprezintă onorariul de expertiză.
Va menține restul dispozițiilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de apelanta-intimată C.N.A.D.N.R. prin Direcția Regională de D. și Poduri București cu sediul în București, .. 401A, sector 6 în contradictoriu cu intimatul-contestator L. L. cu domiciliul ales la Cabinet Avocat A. N. G. din București, Splaiul Independenței, nr. 17, ., ., sector 5 împotriva sentinței civile nr. 5430/15.07.2015 pronunțată de Judecătoria sectorului 5 București.
Schimbă în parte sentința apelată, în sensul că: suma pe care intimata o are de plătit către contestator cu titlu de cheltuieli de judecată este în cuantum de 900 lei.
Menține restul dispozițiilor.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.05.2016.
PREȘEDINTE JUDECĂTORGREFIER
I. I. C. P. A. E.
RED.C.P.
DACT.M.G./4EX.
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
JUDECĂTOR FOND - M. C. P.
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 474/2016. Tribunalul BUCUREŞTI | Pretenţii. Decizia nr. 2071/2016. Tribunalul BUCUREŞTI → |
|---|
