Partide politice. Încheierea nr. 30/2016. Tribunalul BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 30/2016 pronunțată de Tribunalul BUCUREŞTI la data de 01-06-2016 în dosarul nr. 92/DEC/P
DOSAR NR._
ROMÂNIA
T. BUCUREȘTI
SECȚIA A IV-A CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 30.05.2016
T. compus din:
PREȘEDINTE: L. I. F.
GREFIER: V. O. P.
Din partea Ministerului Public P. de pe lângă T. București participă procuror C. Reincke.
Pe rol se soluționează cererea de chemare in judecată formulată de petentul P. M. P., cererea având ca obiect „partide politice - modificare statut”.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul prin avocat V. C. C. cu împuternicire avocațială la dosar fila 2.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează obiectul cererii, stadiul procesual, modalitatea îndeplinirii procedurii de citare, după care,
Reprezentantul Ministerului Public depune la dosar un set de înscrisuri cu privire la Congresul Partidului din data de 24.10.2015 si invocă excepția inadmisibilității cererii formulată de petent, față de toate înscrisurile depuse la dosar, susținând faptul că T. nu se poate pronunța pe această cerere.
Reprezentantul petentului depune la dosar un anunț dat . mare tiraj, și un set de înscrisuri cu privire la Congresul Partidului din data de 24.10.2015 și solicită respingerea excepției inadmisibilității cererii susținând faptul că la acea dată nu a avut loc un Congres al Partidului, ci o întrunire a partidului Mișcarea Populară in care s-a luat decizia de a înființa un nou partid, respectiv P. Mișcarea, însă cererea de înființare a noului partid a fost respinsă de către Curtea de Apel București prin decizia civilă nr. 219/18.03.2016, definitivă și irevocabilă.
Cu privire la temeiul legal invocat și la prevederile art. 24, alin,1, lit.a din Legea Partidelor Politice, acesta susține faptul că Legea nu prevede nici o sancțiune cu privire la nedepunerea documentelor la T. București, singura sancțiune fiind când se face referire la modificarea statului sau programului politic.
Cu privire la înscrisurile depuse de către reprezentantul Ministrului Public, acesta arată faptul că în toate aceste înscrisuri se face referire că P. Mișcarea Populară își schimbă denumirea însă din toate înscrisurile depuse la dosarul cauzei reiese că P. Mișcarea Populară nu a dorit niciodată să-și schimbe denumirea și organele de conducere.
Reprezentantul petentei cu privire la inadmisibilitatea unei acțiuni, strict procedural, aceasta este legată inclusiv de neîndeplinirea unei proceduri prealabile, iar în Legea Partidelor Politice, petenta nu se află in fața nici unui text legal care să impună inadmisibilitatea unei solicitări de înregistrare a lucrărilor unei Adunări Generale a unei formațiuni politice și atât timp cât legea specială nu prevede o procedură prealabilă, nu se poate invoca inadmisibilitatea cererii.
Cu privire la fondul cauzei, reprezentantul petentei solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată si motivată, in sensul înregistrării in Registrul Partidelor Politice a noului program politic, a modificărilor adoptate la statutul Partidului, susținând faptul că au fost îndeplinite toate procedurile cu privire la convocare vot și s-au respectat toate condițiile și termenele legale, pentru admiterea cererii.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
TRIBUNALUL
Având nevoie de timp pentru a delibera, în baza dispozițiilor art.396 alin.1 N. C.p.civ,
DISPUNE
Amână pronunțarea la 01.06.2016.
Pronunțata in ședința publică, astăzi 30.05.2016.
Președinte Grefier
L.I.F. V.O.P.DOSAR NR._
ROMÂNIA
T. BUCUREȘTI
SECȚIA A IV-A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ_ /P
Ședința publică din data de 01.06.2016
T. compus din:
PREȘEDINTE: L. I. F.
GREFIER: V. O. P.
Din partea Ministerului Public P. de pe lângă T. București participă procuror C. Reincke.
Pe rol se soluționează cererea de chemare in judecată formulată de petentul P. M. P., cererea având ca obiect „partide politice - modificare statut”.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 30.05.2016 și au fost consemnate în încheierea de ședință, ce constituie parte integrantă din prezenta, când tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 01.06.2016 când a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 22.04.2016, pe rolul T. Bucuresti sectia a IV a Civila, sub nr._, petentul P. M. P. a solicitat să se ia act de modificarile aduse Statului si Programului partidului, de alegerea noii conduceri centrale a partidului conform deciziilor luate la Congresul Extraodinar desfasurat in Bucuresti la data de 27.03.2016 și să se dispună înregistrarea acestora în Registrul partidelor Politice.
În motivarea cererii, petentul a arătat că la Congresul Național al Partidului din data de 27.03.2016 participanții au aprobat schimbarea statutului si programului partidului, au ales o noua conducere centrala .
Petentul a depus la dosar procese verbale intocmite ca urmare a Congresului Național al Partidului din 27.03.2016, Statutul si Programul partidului, modificate si adoptate la Congresul din 27.03.2016, alte înscrisuri.
În cauză a fost efectuată procedura de publicitate prevăzută de art. 18 alin. 3 din Legea nr. 14/2003, petentul publicand . larga raspandire, anunt, despre cererea de fata.
Analizând actele și lucrările dosarului, T. reține următoarele aspecte:
T. constata ca petentul a dobândit personalitate juridică prin seninta civila nr. 30/16.09.2013 pronuntata in dosarul nr._/3/2013_ solutionat de T. Bucuresti Sectia a V a Civila.
La data de 27.03.2016 a avut loc Congresul Național al Partidului M. P., cu următoarea ordine de zi – f 43, f 76 aprobata in unanimitate: alegerea presedintelui PMP prin vot uninominal, alegerea Consiliului Executiv N. prin vot uninominal, alegerea Comisiei Nationale de Arbitraj si Integritate, alegerea Comisiei Centrale de Cenzori, modificarea Statutului si Programului.
Congresul a fost convocat de Consiliul Executiv N.-f. 42.
Aceste aspecte rezultă din procesul verbal al Comisiei de Organizare si Desfasurare a Congresului Extraordinar din data de 27.03.2016, aflate la filele 45-52 la dosar, precum si din procesele verbale depuse la filele 57-72.
Conform procesului verbal al Sesiunii Extraordinare a Congresului Partidului M. P. din 27.03.2016 la aceasta adunare au participat un numar de 480 de delegati, lucrarile fiind declarate statutare.
Prin Decizia nr. 2/27.03.2016-f. 73-75 ce are 47 de articole s-au mentionat cererile admise ca urmare a Congresului Extraordinar al PMP.
Potrivit dispozițiilor art. 25 alin 1 din Legea nr.14/2003, modificarea statutului sau a programului partidului politic poate avea loc în condițiile prevăzute de statut.Orice modificare se comunica Tribunalului Bucuresti, in termen de 30 de zile de la data adoptarii, cu indelinirea prevederilor art. 18 al. 2 si 3 . T. Bucuresti o examineaza potrivit procedurii prevazute la art. 20 si 21.
T. retine ca printre atributiile Congresului enumerat in art. 75 si 95 din Statut- f 94 si 97, se numara si aceea de a adopta sau modifica Statutul partidului, de a aproba strategia si Programul Politic al partidului, alegerea presedintelui PMP, alegerea Consiliului Executiv N., alegerea Comisiei Nationale de Arbitraj si Integritate, alegerea Comisiei Centrale de Cenzori.
In ce priveste exceptia de inamisibilitate a cererii, invocata de Ministerul Public prin reprezentantul sau, motivata de faptul ca anterior Congresului din 27.03.2016 a mai existat Congresul PMP din 24.10.2015 cand s-a luat decizia infiintarii unei noi formatiuni politice denumite M. P., solicitare neconcretizata juridic, ca urmare a respingerii in justitie a cererii respective, retine urmatoarele:
Prin decizia nr. 217/18.03.2016 pron. de Curtea de Apel Bucuresti Sectia a IV a Civila, în majoritate, s-a decis admiterea apelului declarat de apelantul Ministerul Public – Parchetul de pe lângă T. București cu sediul în București, .-3, sectorul 1 împotriva deciziei civile nr. 74/DEC/15.12.2015 pronunțată în dosarul nr._/3/2015 de T. București – Secția a V-a civilă, în contradictoriu cu intimații-petenți B. T. cu domiciliul în București, .. 2, ., Tomac E. cu domiciliul în G., ., ., județ G., D. C. cu domiciliul în București, ., sectorul 2, O. D. C. cu domiciliul în C., ., ., județ C. și Mișcarea Populară cu sediul în București, .. 11, sectorul 1. S-a schimbat sentința apelată si s-a respins cererea de înregistrare a partidului "Mișcarea Populară".
În dreptul român, inadmisibilitatea nu este reglementată ca excepție de sine-stătătoare, de-a lungul timpului, doctrina consemnând mai multe teorii cu privire la acest incident procedural.
În doctrină s-a aratat că „nu se poate nega că inadmisibilitatea poate îmbrăca forma (i) excepției de procedură (acțiunea în constatarea existenței sau inexistenței unui drept atunci când partea are deschisă acțiunea în realizare), (ii) excepției de fond (în materia contenciosului administrativ, dacă reclamantul nu parcurge etapa prealabilă obligatorie, pierde însuși dreptul material la acțiune) sau (iii) a unei simple apărări de fond”.
In opinia tribunalului, inadmisibilitatea este o excepție procesuală (calificată ca atare de leguitor) și o modalitate specifică de respingere a formei de exercițiu a acțiunii civile exercitate cu încălcarea condițiilor prevăzute pentru valabilitatea sa.
T. observa ca nu există o dispoziție legală care să prevadă expres sancțiunea inadmisibilității, in cazul invocat de Ministerul Public, respectiv cand, urmare a unui Congres se ia decizia infiintarii unui nou partid si nu se iau masuri referitoare la vechiul partid.
Avand in vedere ca cererea privind infiintarea noul partid MP a fost respinsa, iar membrii vechiului partid PMP au votat anumite modificari la Congresul din 27.03.2016, se apreciaza ca în speță, PMP poate solicita instantei sa ia act de modificarile aduse actelor sale, nefiind aplicabilă excepția inadmisibilitatii cererii formulate de PMP.
Numai in situatia in care la Congresul anterior din 24.10.2015, PMP ar fi luat anumite decizii de modificare a statutului sau a programului, pe care nu le-ar fi adus la cunostinta tribunalului spre inregistrare in Registrul Partidelor Politice in termenul de 30 de zile de la data adoptarii conform art. 25 din Legea nr. 14/2003, s-ar fi pus problema incidentei dispozitiilor art. 26 din Legea nr. 14/2003, Ministerul Public avand obligatia ca in cazul in care cunoaste ca partidul actioneaza pe baza unui statut modificat, sa solicite Tribunalului Bucuresti incetarea activitatii partidului politic si radiere acestuia din Registrul Partididelor Politice.
Or in speta, nu exista dovedita o asemnea situatie, neexistand nicio suspiciune in sensul ca la Congresul PMP din 24.10.2015 s-ar fi aprobat modificari in ce priveste aceasta formatiune politica si ca ulterior PMP ar fi actionat in baza unui statut modificat.
Imprejurarea ca in Congresul din 24.10.2015 al PMP s-a luat masura infiintarii unui nou partid politic, a carei infiintare a fost ulterior respinsa, nu are inraurire asupra cererii de fata prin care PMP solicita a se inregistra modificarile votate la Congresul din 27.03.2016.
F. de cele ce preced, tribunalul va respinge exceptia inadmisibilitatii cererii ca neintemeiata.
Pe fondul cererii, T. retine ca modificarile efectuate de PMP, respectiv modificarea Statutul si Programul Politic al partidului, alegerea presedintelui PMP, alegerea Consiliului Executiv N., alegerea Comisiei Nationale de Arbitraj si Integritate, alegerea Comisiei Centrale de Cenzori - nu incalca securitatea națională, siguranța publică, nu aduc atingere ordinii statului de drept, sănătății sau moralei, nu pericliteaza drepturile și libertățile cetatenilor, nu sunt contrare pluralismului politic, a principiilor statului de drept ori a suveranității, a integrității sau a independenței României, ci se inscriu in limitele prevazute de art. 40 alin. 1 și 2 din Constituția României si art. 11 si art. 10 din Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.
T. mai constata ca modificarile referitoare la organele de conducere si completarile aduse Statului si Programului Partidului, au fost luate fie cu unanimitate, fie cu majoritate de voturi.
În consecință, constatand ca prin modificarile aduse, membrii Partidului M. P., si-au exprimat vointa in sensul alegerii organelor de conducere si schimbarii in parte a statutului si programului politic, T., în baza art. 18-23 din Legea nr. 14/2003 va admite cererea, va lua act de deciziile luate la Congresul Extraordinar din data de 27.03.2016 si va dispune înregistrarea acestora în Registrul Partidelor Politice .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge exceptia inadmisibilitatii actiunii.
Admite cererea formulata de P. M. P. cu sediul în București, ..11, sectorul 1.
Ia act de deciziile luate la Congresul Extraordinar din data de 27.03.2016 ce au adus modificari in ce priveste organele de conducere, Statutul si Programul Politic, astfel cum au fost consemnate in procesele verbale incheiate cu aceasta ocazie.
Dispune inregistrarea documentelor ce atesta desfasurarea Congresului PMP din 27.03.2016, a modificarilor si completarilor aduse Statutului si Programului, precum si a celor referitoare la alegerea organelor de conducere in Registrul Partidelor Politice tinut la T. Bucuresti.
Cu apel in 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 01.06.2016.
Președinte Grefier
L.I.F. V.O.P.
RED SI TEHRED .LIF
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 2041/2016. Tribunalul... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1846/2016. Tribunalul... → |
|---|
