Reexaminare taxe de timbru. Sentința nr. 613/2016. Tribunalul BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 613/2016 pronunțată de Tribunalul BUCUREŞTI la data de 04-05-2016 în dosarul nr. 613/2016
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BUCUREȘTI - SECȚIA A IV-A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 613
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DIN DATA DE 04.05.2016
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: R. N.
GREFIER: D. G. C.
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorii I. G. V. C. și B. M. împotriva încheierii din camera de consiliu din data de 12.04.2016, pronunțată de Tribunalul București – Secția a V-a Civilă în dosarul nr._/3/2016/a1.
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu, nu au răspuns contestatorii.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează tribunalului faptul că s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, la data de 03.05.2016, cerere din partea contestatorilor, precum și faptul că a fost atașat dosarul nr._/3/2016/a1 al Tribunalului București – Secția a V-a Civilă, după care:
Tribunalul constată că s-a atașat dosarul nr._/3/2016/a1 al Tribunalului București – Secția a V-a Civilă, precum și faptul că, prin cererea depusă la dosar la data de 03.05.2016, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de către contestatori.
De asemenea, tribunalul constată că, prin cererea depusă la data de 03.05.2016, contestatorii au solicitat calificarea prezentei contestații în anulare ca fiind recurs și judecarea acesteia în complet legal constituit.
Tribunalul constată că prezenta contestație în anulare a fost formulată împotriva încheierii din Camera de consiliu din data de 12.04.2016, pronunțată de Tribunalul București – Secția a V-a Civilă, încheiere prin care s-a respins ca neîntemeiată cererea de reexaminare formulată de petenții B. M. și I. G. V. C. împotriva modului de stabilire a taxei de timbru în dosarul nr._/3/2016, iar acest din urmă dosar are ca obiect contestație în anulare împotriva sentinței civile nr. 80/25.01.2016, pronunțată de Tribunalul București – Secția a III-a Civilă în dosarul nr._ .
Prin urmare, tribunalul constată că este învestit cu soluționarea unei contestații în anulare împotriva unei încheieri pronunțate în fond, având în vedere că dosarul nr._/3/2016, de asemenea, este în stadiul procesual fond, fiind o contestație în anulare împotriva unei sentințe pronunțate asupra unui conflict negativ de competență, astfel încât nu se impune calificarea prezentei căi de atac ca fiind recurs, completul de judecată fiind legal constituit.
Tribunalul reține cauza în pronunțare, în principal, asupra admisibilității contestației în anulare, iar în subsidiar, pe fondul contestației în anulare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra contestației în anulare de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București – Secția a IV-a Civilă sub nr._, la data de 20.04.2016, contestatorii I. G. V. C. și B. M. au formulat contestație în anulare împotriva încheierii din camera de consiliu din data de 12.04.2016, pronunțată de Tribunalul București – Secția a V-a Civilă în dosarul nr._/3/2016/a1.
În motivarea contestației, s-a arătat că încheierea atacată este nelegală, netemeinică și abuzivă, fiind pronunțată cu încălcarea și aplicarea vădit eronată a legii.
Contestatorii au precizat că, în conformitate cu prevederile Legii nr. 76/2012, toate procesele aflate pe rolul instanțelor la data intrării în vigoare a Legii nr. 134/2010 se soluționează în toate căile de atac ordinare și extraordinare conform Codului de procedură civilă din 1865, fiind aplicabilă Legea nr. 146/1997, astfel că taxa judiciară de timbru datorată este 10 lei și nu 100 lei, după cum în mod nelegal s-a stabilit de către instanță, iar timbrul judiciar datorat este 0,3 lei.
De asemenea, în opinia contestatorilor, completul de judecată a fost alcătuit cu încălcarea legii.
În consecință, s-a solicitat admiterea contestației.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 317 alin. 2 ambele teze și art. 318 C.pr.civ., cu aplicarea prevederilor art. 105 C.pr.civ.
La data de 03.05.2016, contestatorii au depus la dosar cerere, prin care au precizat că prezenta contestație se soluționează în temeiul Codului de procedură civilă din 1865 și Legii nr. 146/1997, care guvernează taxele judiciare de timbru.
De asemenea, s-a arătat că, întrucât contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, aceasta este recurs, urmând a se soluționa în complet format din 3 judecători, chiar dacă se soluționează pe fond, având în vedere că orice cerere în justiție se soluționează de către un complet compatibil alcătuit, indiferent de cauza ce se soluționează (taxe de timbru, recuzări, excepții, încheieri, capete de cerere accesorii și incidentale etc.); în caz contrar, hotărârile judecătorești sunt lovite de nulitate absolută, iar judecătorii își exercită profesia cu rea-credință.
S-a mai învederat de către contestatori faptul că, în conformitate cu prevederile art. 6 din Protocolul 1 la CEDO, raportat la art. 25 și art. 27 alin. 4 și 9 C.pr.civ. din 1865, art. 99 lit. b din Legea nr. 303/2004, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 24/2012, precum și Legea nr. 202/2010, judecătorii ce sunt în stare conflictuală cu una dintre părți sunt incompatibili, deoarece nu sunt imparțiali, fiind răzbunători, datorită conflictului.
Contestatorii au mai precizat că un judecător în exercitarea profesiei este obligat să aplice supremația legii și nu să apere nelegalitățile colegilor sau omisiunile și erorile comise anterior de aceștia, intenționat sau din neglijență.
În temeiul dispozițiilor art. 242 alin. 2 C.pr.civ., s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, iar în temeiul Legii nr. 202/2010, contestatorii au solicitat comunicarea hotărârii ce urmează a fi pronunțată, în vederea exercitării drepturilor procedurale de control judiciar, precizând totodată că instanța este obligată să se pronunțe asupra tuturor cererilor formulate, în caz contrar soluția fiind nulă.
A fost atașat dosarul nr._/3/2016/a1 al Tribunalului București Secția a V-a Civilă, în care s-a pronunțat încheierea din camera de consiliu din data de 12.04.2016.
Analizând admisibilitatea prezentei contestații în anulare, tribunalul constată următoarele:
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, admisibilă numai în cazurile limitativ prevăzute de dispozițiile art. 317 și art. 318 C.proc.civ. Așadar, această cale extraordinară de atac poate fi promovată pentru anumite motive prevăzute de lege și numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate prin căile ordinare de atac.
În speță, s-a formulat contestație în anulare în temeiul art. 317 alin. 2 ambele teze C.pr.civ. și art. 318 C.pr.civ.
Potrivit dispozițiilor art. 317 alin. 1 C.pr.civ., hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare pentru motivele arătate la pct. 1 și 2, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului, iar conform art. 317 alin. 2 C.pr.civ., „Cu toate acestea, contestația poate fi primită pentru motivele mai-sus arătate, în cazul când aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanța le-a respins pentru că aveau nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond.”
Conform prevederilor art. 318 alin. 1 C.proc.civ., „Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.”
Tribunalul constată că prezenta contestație în anulare este îndreptată împotriva încheierii din camera de consiliu din data de 12.04.2016, pronunțată de Tribunalul București – Secția a V-a Civilă în dosarul nr._/3/2016/a1, prin care s-a respins ca neîntemeiată cererea de reexaminare formulată de petenții I. G. V. C. și B. M. împotriva modalității de stabilire a taxei judiciare de timbru aferentă contestației în anulare ce face obiectul dosarului nr._/3/2016 al Tribunalului București Secția a V-a Civilă.
Având în vedere stadiul procesual al cauzei ce face obiectul dosarului nr._/3/2016/a1 al Tribunalului București Secția a V-a Civilă, în care s-a pronunțat încheierea supusă prezentei contestații în anulare, respectiv fond (corespunzător stadiului procesual al dosarului nr._/3/2016 – fond – contestație în anulare împotriva sentinței civile nr. 80/25.01.2016, pronunțată de Tribunalul București – Secția a III-a Civilă în dosarul nr._ ), în temeiul dispozițiilor art. 319 alin. 1 și art. 320 alin. 3 C.pr.civ., prezenta cauză (fond - contestație în anulare) se judecă, de asemenea, de către un complet de judecată format dintr-un singur judecător, tribunalul nefiind investit cu soluționarea unui recurs.
Se observă faptul că motivele prezentei contestații în anulare se referă la greșita stabilire a cuantumului taxei judiciare de timbru datorate de contestatori în dosarul nr._/3/2016 al Tribunalului București Secția a V-a Civilă, respectiv 100 lei (contestatorii apreciind că sunt incidente prevederile Legii nr. 146/1997, în temeiul cărora datorează taxa judiciară de timbru de 10 lei și timbrul judiciar de 0,3 lei), la compunerea completului de judecată care a soluționat cererea de reexaminare, precum și la lipsa de imparțialitate a judecătorului care a pronunțat încheierea contestată.
Tribunalul reține faptul că prezenta contestație în anulare este inadmisibilă, nefiind incidente în cauza de față dispozițiile art. 317 alin. 2 și art. 318 C.pr.civ., care se referă la hotărârile instanțelor de recurs, din moment ce prezenta contestație în anulare este îndreptată împotriva unei încheieri pronunțate de o instanță de fond.
De asemenea, se constată că susținerile contestatorilor nu se încadrează în motivul de contestație în anulare prevăzut de dispozițiile art. 317 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ., acesta referindu-se la pronunțarea unei hotărâri cu nerespectarea normelor legale de ordine publică privind competența.
Or, contestatorii nu susțin că Tribunalul București nu ar fi fost competent general, material sau teritorial să soluționeze cererea de reexaminare cu care a fost învestit, ci se aduc critici, pe de o parte, modalității de constituire a completului de judecată, iar pe de altă parte, se susține că judecătorii s-ar afla într-o stare conflictuală cu părțile, nefiind imparțiali.
Așadar, contestația în anulare pentru aceste motive este inadmisibilă, întrucât nu a fost invocată încălcarea dispozițiilor cu caracter imperativ privitoare la competență, Tribunalul București având competența generală, materială și teritorială de soluționare a cererii de reexaminare formulate împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, potrivit art. 18 din Legea nr. 146/1997, respectiv art. 39 din OUG nr. 80/2013.
În plus, contestația în anulare este inadmisibilă și față de dispozițiile art. 318 alin. 1 C.pr.civ., întrucât se invocă greșita aplicare a dispozițiilor legale în materia taxelor judiciare de timbru, împrejurare care nu se încadrează în noțiunea de greșeală materială, așa cum prevăd dispozițiile art. 318 alin. 1 C.pr.civ., ci reprezintă o veritabilă critică adusă modalității de soluționare a cererii de reexaminare a taxei de timbru, potrivit încheierii de ședință din data de 12.04.2016, încheiere definitivă.
Or, contestația în anulare nu reprezintă o cale de atac prin care instanța să fie chemată a cenzura legalitatea măsurilor dispuse de instanța a cărei hotărâre este supusă acestei căi extraordinare de atac. Ceea ce se critică prin prezenta contestație în anulare constituie în realitate apărări ce țin de modalitatea de soluționare a cererii de reexaminare potrivit încheierii definitive din data de 12.04.2016, iar contestatorii invocă de fapt pretinse greșeli de judecată ale instanței, ceea ce nu este admisibil, întrucât nu se încadrează în noțiunea de „greșeli materiale”, prevăzută de art. 318 alin. 1 teza I C.pr.civ. Această noțiune are în vedere anumite greșeli de ordin formal și procedural, care nu implică o reexaminare a măsurilor dispuse de instanța a cărei hotărâre se atacă pe calea contestației în anulare.
Având în vedere argumentele expuse și constatând că prezenta contestație în anulare nu se încadrează în niciuna din ipotezele reglementate de prevederile art. 317 și art. 318 C.pr.civ., tribunalul va respinge contestația în anulare ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 498/2016. Tribunalul... | Ordonanţă preşedinţială. Hotărâre din 12-05-2016,... → |
|---|
