Uzucapiune. Hotărâre din 11-02-2016, Tribunalul BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul BUCUREŞTI la data de 11-02-2016 în dosarul nr. 175/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BUCUREȘTI - SECȚIA A-III-A CIVILĂ
Decizia nr. 175/2016
Ședința publică de la 11 februarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. P.
Judecător: I. I.
Judecător: L. C.
Grefier: I. T.
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta reclamantă D. C. împotriva sentinței civile nr._/29.12.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații B. D., S. M., B. Ș., T. C., S. C., S. F. G., I. C. S., L. M., I. G., O. P., P. M., având ca obiect uzucapiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta reclamantă D. C. prin avocat, lipsind celelalte părți.
Tribunalul pune în discuția părții prezente excepția nulității recursului.
Recurenta reclamantă, prin avocat, arată că hotărârea instanței de fond a fost comunicată la data de 5.06.2015, iar la data de 09.06.2015 a declarat calea de atac, nemotivată. Motivele acestui recurs au fost depuse la prima ședință și solicită să se observe că, la momentul recalificării căii de atac, motivele de recurs erau depuse.
Solicită respingerea excepției nulității recursului și arată că-și menține concluziile de la termenul trecut.
Tribunalul reține dosarul în pronunțare.
TRIBUNALUL
P. sentința civilă nr._/29.12.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr._ , s-a respins exceptia lipsei calitatii procesuale pasive ca neîntemeiata.
S-a respins actiunea formulată de reclamanta D. C., în contradictoriu cu pârâții B. D., S. M., B. Ș., T. C., S. C., S. F. G. și I. C. S., intervenienții accesorii în interesul pârâtei L. M., I. G., O. P. și P. M., ca neîntemeiată.
S-a admis cererea de intervenție accesorie în interesul pârâților formulată de L. M., I. G., O. P. și P. M..
În temeiul art. 19 alin. 1 din OUG nr.51/2008 suma de 1230,13 lei rămâne în sarcina statului.
Instanța de fond a reținut că, în cauză, nu sunt îndeplinite condițiile impuse de lege pentru a fi aplicabile instituția uzucapiunii și a accesiunii.
Împotriva sentinței civile menționate mai sus reclamanta a formulat apel în termen legal, prin care a menționat că va depune motivele de apel în termen legal.
La termenul din 08.10.2015 apelanta-reclamantă D. C. a depus la dosar motivele de apel.
La termenul din 14.01.2016 tribunalul a calificat calea de atac exercitată în cauză ca fiind recursul, față de valoarea obiectului cererii, motiv pentru care, la termenul din 11.02.2016, a pus în discuție, din oficiu, excepția nulității recursului pentru nemotivare.
In acest cadru procesual, fata de nemotivarea recursului, Tribunalul retine ca, potrivit dispozițiilor art. 306 alin.1 din C.proc civ. “ Recursul este nul daca nu a fost motivat in termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute in alin. 2 (atunci când exista motive de recurs de ordine publica ce ar putea fi invocate chiar din oficiu de instanța - s.n.) “ .
Potrivit art. 301 din C.proc. civ. „Termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii […]”. Cum sentința recurată a fost comunicata recurentei D. C. la data de 05.06.2015, iar recurenta a depus motivele de recurs abia în ședința publică de la 08.10.2015, rezulta ca recursul este tardiv motivat si, prin urmare, acesta este nul.
Pentru toate aceste considerente, Tribunalul va constata nul recursul, apreciind ca nu sunt motive de ordine publica ce ar putea fi avute din oficiu de instanța pentru analiza recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constata nul recursul declarat de recurenta reclamantă D. C., împotriva sentinței civile nr._/29.12.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații B. D., S. M., B. Ș., T. C., S. C., S. F. G., I. C. S., L. M., I. G., O. P., P. M..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11.02.2016.
Președinte Judecător Judecător
C. P. I. I. L. C.
Grefier
I. T.
RED.C.P./29.02.2016
DACT.M.G./2EX.
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
JUDECĂTOR FOND – L. C.
| ← Anulare act. Decizia nr. 190/2016. Tribunalul BUCUREŞTI | Ordin de protecţie. Decizia nr. 709/2016. Tribunalul BUCUREŞTI → |
|---|
