Daune cominatorii. Decizia nr. 126/2014. Tribunalul BUZĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 126/2014 pronunțată de Tribunalul BUZĂU la data de 19-02-2014 în dosarul nr. 17314/200/2010
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 126/2014
Ședința publică de la 19 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. R.
Judecător G. I. R.
Judecător M. C. F. R.
Grefier M. H.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamantul S. M. - domiciliat în comuna Vernești, ., împotriva sentinței civile nr._ pronunțată la data de 30.11.2011 de Judecătoria B. în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu intimații C. C. VERNEȘTI PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991 - cu sediul în ., C. JUDEȚEANĂ B. DE APLICARE A LEGII 18/1991 – cu sediul în B., .. 48, jud. B., P. C. VERNEȘTI și intervenienții T. M. - domiciliată în B., . B, ., . și T. D. - domiciliat în B., . B, județ B..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile, recurentul S. M. fiind reprezentat de avocat A. I. C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că dosarul a fost suspendat la data de 23.01.2013, iar recurentul a depus cerere de repunere a cauzei pe rol la data de 21.01.2014, după care:
Instanța ia act că prezenta cauză a fost suspendată la data de 06.06.2012 pentru lipsa părților legal citate, a fost repusă pe rol și suspendată din nou, tot în temeiul art. 242 pct.2 Cod pr.civilă, la data de 23.01.2013. Având în vedere cererea de repunere pe rol formulată de recurentul S. M. la data de 21.01.2014, constată cauza repusă pe rol.
Avocat A. I. C. depune împuternicire avocațială pentru recurent și solicită a se emite adresă către C. Locală de fond funciar Vernești, pentru a se cere relații în sensul dacă s-a făcut punerea în posesie pentru terenul arătat în raportul de mediere, având în vedere că în prezentul dosar s-au solicitat și daune cominatorii.
Instanța respinge cererea formulată de apărătorul recurentului, având în vedere că prin cererea de chemare în judecată s-a solicitat obligarea comisiei locale la punerea în posesie a reclamantului S. M. cu suprafața de 1000 m.p. pășuni și la plata de daune cominatorii, iar pe parcursul procesului a intervenit acordul de mediere între reclamantul-recurent și C. Locală Vernești, părțile înțelegând să rezolve acest litigiu pe cale amiabilă. Recursul exercitat de reclamantul S. M. vizează numai faptul că instanța de fond a respins cererea de acordare a daunelor-interese compensatorii, de 357.000 lei, reprezentând cuantumul finanțării prin proiectul Sapard, astfel că nu se impune a se solicita relații de la C. Locală Vernești.
Apărătorul recurentului arată că nu are alte cereri de formulat, apreciind cauza în stare de judecată.
Nemaifiind cereri, excepții, instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Avocat A. I. C., având cuvântul pentru recurentul S. M., solicită admiterea recursului, urmând să se constate că atât la momentul formulării acțiunii, cât și în prezent, situația este aceeași. Este adevărat că între recurentul-reclamant și C. Locală Vernești a intervenit acordul de mediere, dar recurentul nu putea ști că acest acord nu va fi respectat de comisia locală.
Arată că P. comunei Vernești a fost obligat să-și îndeplinească obligația de punere efectivă în posesie a reclamantului cu suprafața de teren de 1000 m.p. descrisă în acordul de mediere, în termen de 60 de zile de la data pronunțării hotărârii, sub sancțiunea plății de daune cominatorii de 50 lei pe fiecare zi de întârziere, de la data expirării acestui termen și până la punerea în posesie efectivă. Sentința a fost pronunțată în luna noiembrie 2013, iar termenul curge din luna ianuarie.
În aceste condiții, solicită să se constate că până la acest moment nu s-a efectuat punerea în posesie a reclamantului, astfel încât se impune obligarea pârâtului P. comunei Vernești la plata daunelor cominatorii după expirarea celor 60 de zile stabilite de instanța de fond.
Fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 21.12.2010 sub nr._, reclamantul S. M., prin reprezentant convențional – avocat I. M., a chemat în judecată pe pârâții C. LOCALĂ VERNEȘTI DE APLICARE A LEGII 18/1991, C. JUDEȚEANĂ B. DE APLICARE A LEGII 18/1991 și P. C. VERNEȘTI pentru ca instanța, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună obligarea pârâților la punerea efectivă în posesie cu suprafața de 1000 mp pășuni, situată în tarlaua 8, punct C., .: la N- C. C. M., la E – drum, la S – P. C., la V – Izlaz; stabilirea și condamnarea primarului C. Vernești la plata daunelor cominatorii pentru fiecare zi de întârziere începând cu data introducerii cererii de chemare în judecată și până la executarea efectivă a obligației.
În motivarea cererii, a arătat că, în fapt, prin titlul de proprietate nr._/98/22.04.1996, s-a reconstituit dreptul de proprietate de pe urma defunctului S. Ș., pentru o suprafață de 1000 mp, cu amplasamentul mai sus menționat.
Reclamantul și numita Chelăruș L., în prezent decedată, sunt descendenții de gradul I al autorului S. Ș.. După reconstituirea dreptului de proprietate, în temeiul Legii nr. 18/1991, care este irevocabilă și nu a constituit obiectul unor litigii pe rolul instanțelor, modalitatea de reconstituire în fizic nefiind desființată, nu s-a realizat punerea efectivă în posesie, nici măcar după momentul eliberării titlului de proprietate.
Obligația punerii în posesie este imperativă, față de formularea expresă a art. 34 alin. (1) și (2) din Legea nr. 18/1991.
În dovedirea acțiunii, a solicitat proba cu înscrisuri, atașând fotocopii de pe titlul de proprietate nr._/98/22.04.1996 eliberat de C. Județeană B. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, fișa cu suprafața primită în proprietate.
Acțiunea este scutită de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, în temeiul art. 42 din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991.
PârâtaC. JUDEȚEANĂ B. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR a formulat întâmpinare(filele 10-11), prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive și a solicitat respingerea acțiunii ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală.
În motivarea acestei excepții, a arătat că, potrivit art. 5 lit. i din HG nr. 890/2005, cu modificările și completările ulterioare, atributul punerii în posesie, prin delimitare în teren, a persoanelor îndreptățite, aparține în exclusivitate, comisiei locale, în speță Comisiei Locale Vernești. De asemenea, calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății, or comisiile județene au calitate procesuală pasivă numai în litigiile privind aplicarea legilor fondului funciar, revenindu-le răspunderea pentru activitatea de emitere, modificare sau anulare a titlurilor de proprietate, invocând în acest sens Decizia nr. IV/1996 a Curții Supreme de Justiție.
În drept, a indicat dispozițiile art. 115 Cod proc.civ.
Pârâta C. LOCALĂ VERNEȘTI DE APLICARE A LEGII 18/1991 a formulat, de asemenea, întâmpinare (filele 34-36), prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
Arata că prin cererile înregistrate la Primăria comunei Vernești sub nr. 1612/09.03.1991 și nr. 4833/05.04.1991 reclamantul și sora acestuia au solicitat în temeiul Legii nr. 18/1991 reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,65 ha de teren. C. locală Vernești, analizând cererile formulate, a întocmit procesul verbal de punere în posesie și titlul de proprietate nr._/98/22.04.1996, pentru suprafața de 6500 mp de teren din care 5500 mp arabil în tarlaua 47, punct Bălțați cu vecinătățile: N- T. P. T., E – Izlaz, S – R. I., V – drum și 1000 mp în tarlaua 8, punct C., cu vecinătățile: la N- C. C. M., la E – drum, la S – P. C., la V – Izlaz.
Reclamantul folosește parțial suprafețele mai sus menționate, respectiv suprafața de 5500 mp. În ceea ce privește suprafața de 1000 mp, aceasta a fost deținută până în anul 2007, când numiții T. M. și T. R., moștenitorii defunctului T. R., au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament, obținând câștig de cauză prin sentința civilă nr. 319/19.01.2007.
Mai mult decât atât, vechiul amplasament al reclamantului conform registrului agricol fila nr. 118 din anii 1959-1963 nu a fost niciodată în tarlaua 8, punct C., repartizarea făcându-se la data întocmirii titlului de proprietate pe terenuri libere de sarcini aflate la dispoziția sa. Reclamantul nu face dovada vechiului amplasament, pe care nu l-a solicitat prin cererea nr. 4833/1991, iar în evidențele agricole din perioada 1959-1963 figurează cu o suprafață de 1000 mp teren folosit efectiv de gospodărie, lângă casă, cu categorie de folosință curți-construcții, adică lângă casa de locuit a defunctului S. Ș., din ., situată la nr. 118. Conform acelorași evidențe, suprafața de 5000 mp reprezintă teren arabil în „întovărășire”, iar 500 mp teren arabil pe lângă casă.
C. locală Vernești nu a mai avut la dispoziție terenuri pentru a reîntregi suprafața de 1000 mp după data pronunțării sentinței civile nr. 319/19.01.2007, trecând numeroase dosare la despăgubiri.
În prezent, ca urmare a definitivării proiectului parcelar și remăsurării terenurilor cu aparate specializate, reclamantul poate fi repus în posesie cu suprafața de 1000 mp în tarlaua 3, parcela 29, în ., suprafață liberă de sarcini. În măsura în care reclamantul refuză acest amplasament, C. Locală va trebui să formuleze o altă ofertă în termen de 30 de zile, potrivit art. 10 alin. 1 din Hotărârea nr. 890/2005.
Nu este culpa primarului C. Vernești, în calitate de președinte al Comisiei Locale de aplicare a legilor fondului funciar, nici a Comisiei, câtă vreme instanța, prin sentința civilă nr. 319/19.01.2007 pronunțată ulterior emiterii titlului de proprietate a stabilit că terenul în suprafață de 1000 mp este al altui proprietar.
În drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 115-118 Cod proc.civ.
Pentru termenul de judecată din 04.04.2011, s-a depus la dosar cerere de intervenție principală formulată de T. M. și T. D. (fila 21), prin care s-a solicitat admiterea cererii reclamantului și punerea acestuia în posesie pe amplasamentul ce va fi stabilit de C. Locală Vernești conform proiectului parcelar în curs de realizare și nu conform titlului de proprietate emis fără a fi existat un proiect parcelar la data emiterii titlului.
În motivarea cererii, s-a arătat că, în fapt, prin sentința civilă nr. 319/19.01.2007 pronunțată în dosarul civil nr. 5448/2006 al Judecătoriei B. li s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra unei suprafețe de 651,8633 ha de pădure și teren cu vegetație forestieră situat pe raza comunei Vernești, în baza raportului extrajudiciar efectuat de C. S..
Terenul cu privire la care reclamantul solicită a fi pus în posesie se află în perimetrul pășunii din punctul C., în suprafață de 149,92 ha și din care li s-a reconstituit parțial dreptul de proprietate întrucât anterior judecății fuseseră emise titluri de proprietate pe o suprafață de 15 ha, printre care și cel invocat de reclamant.
Din cauza faptului că la data emiterii titlurilor de proprietate nu s-a întocmit un proiect parcelar în care să se identifice suprafețele de teren și a unor divergențe cu Ocolul Silvic Tisău, nici în prezent nu au obținut titlul de proprietate. C. Locală Vernești realizează actualmente proiectul parcelar, în vederea eliberării acestui titlu.
Au învederat faptul că cererea întrunește condițiile de admisibilitate: interesul lor, legat de apărarea propriului drept de proprietate, legătura dintre cererea principală și cea de intervenție, care justifică soluționarea celor două împreună, precizând că, în măsura în care reclamantul nu va fi de acord cu punerea în posesie în perimetrul identificat de comisie în proiectul parcelar, vor solicita anularea titlului acestuia și emiterea unui nou titlu care să corespundă ca amplasament și vecinătăți datelor din proiectul parcelar.
În drept, și-au întemeiat cererea pe dispozițiile art. 49 Cod proc.civ.
Au depus, în probațiune, sentința civilă nr. 319/19.01.2007 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr. 5448/2006, raport de expertiză tehnică extrajudiciară întocmit de expert tehnic C. S..
P. încheierea din 23.06.2011, instanța a încuviințat în principiu cererea de intervenție formulată de T. M. și T. D., calificată drept cerere de intervenție principală, în temeiul art. 49-50 și art. 52 Cod procedură civilă, constatând că sunt îndeplinite condițiile cerute de lege, respectiv terții intervenienți justifică un interes propriu; pretind un drept propriu; între cererea principală si cea de intervenție voluntară principală există o legătură suficientă care justifică soluționarea împreună a celor două cereri; în raport de natura litigiului este admisibilă o astfel de cerere de intervenție, apreciind că nu este obligatoriu ca terții să deducă judecății o pretenție proprie, intenția lor fiind de a deveni părți în proces, pentru a-și apăra dreptul invocat, iar hotărârea să le fie opozabilă. În consecință, terții intervenienți au fost introduși în cauză, dobândind calitatea de părți.
P. aceeași încheiere, conform art. 137 alin. 1 Cod proc.civ., instanța s-a pronunțat cu prioritate și asupra excepției lipsei calității procesuale pasivea pârâtei C. JUDEȚEANĂ B. DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991, reținând că orice cerere sau acțiune în justiție trebuie să îndeplinească anumite condiții, printre care se află și aceea ca părțile să aibă calitate procesuală. Calitatea procesuală pasivă, presupune existența unei identități între persoana chemată în judecată (pârâtul) și subiectul pasiv în raportul juridic dedus judecății. Având în vedere că, potrivit art. 5 lit. i din HG 890/2005, comisiile locale au ca atribuție punerea în posesie, prin delimitare în teren, a persoanelor îndreptățite să primească terenul, completează fișele de punere în posesie a acestora, după validarea de către comisia județeană a propunerilor făcute, și le înmânează titlurile de proprietate, potrivit competențelor ce le revin, punerea în posesie nefăcând parte dintre atribuțiile ce revin Comisiei Județene conform art. 6 din HG 890/2005, văzând și dispozițiile art. 64 din Legea nr. 18/1991 și apreciind că excepția invocată de pârâtă este întemeiată, instanța a admis-o și, având în vedere caracterul peremptoriu al acesteia, a respins cererea formulată împotriva acestei pârâte pentru lipsa calității procesuale pasive, dispunând scoaterea acesteia din cauză.
La același termen, reclamantul a depus cerere de completare a acțiunii (fila 54), cu un nou capăt de cerere, solicitând obligarea pârâtei C. Locală Vernești de aplicare a Legii nr. 18/1991, la plata daunelor interese în cuantum de 357.000 lei reprezentând cuantumul finanțării prin Programul Sapard – măsura 3,4, de care ar fi putut beneficia în vederea realizării planului de afaceri constând în „construirea unei pensiuni turistice rurale în localitatea M.”, plan de afaceri pentru care a întocmit cea mai mare parte a documentației necesare, cerere întemeiată în drept pe dispozițiile art.998-999 cod civil rap. la dispozițiile din Legea nr. 18/1991 referitoare la obligațiile comisiei locale.
La termenul de judecată din 24.11.2011, reclamantul, prin reprezentant convențional, avocat B. C., a depus la dosar acordul de mediere intervenit între acesta și pârâta C. LOCALA VERNESTI DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991 cu privire la soluționarea capătului principal al cererii de chemare în judecată, încheiat la data de 20.10.2011 prin Biroul de Mediator U. E. – B. și proces verbal de închidere a medierii din 20.10.2011, solicitând să se ia act de acordul intervenit.
P.sentința civilă nr._ din data de 30.11.2011, Judecatoria Buzau a admis in parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul S. M. în contradictoriu cu pârâții C. LOCALA VERNESTI DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991 și P. C. VERNEȘTI, astfel cum a fost completată si a luat act de acordul de mediere intervenit între reclamantul S. M. și pârâta C. LOCALA VERNESTI DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991 cu privire la soluționarea capătului principal al cererii de chemare în judecată ce formează obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul Judecătoriei B. și consfințește acest acord, încheiat la data de 20.10.2011 prin Biroul de Mediator U. E. - B., având următorul conținut:
ACORD DE MEDIERE încheiat la data de 20.10.2011 în baza Contractului de Mediere Nr. 05 din 20.10.2011 având următorul conținut:
Noi,
A. MEDIATOR:
U. E. - Birou de mediator, cu sediul în B., .. 254, cod_, jud.B., înregistrat în Registrul național al formelor de exercitare la poziția nr. 1351 in data de 06.09.2010., Autorizație . nr._ emisa de Consiliul de Mediere, având codul de înregistrare fiscală (C.) nr._, prin U. E., în calitate de Mediator autorizat, pe de o parte
Și
B. PĂRȚI:
C. Locala Vernesti de Aplicare a Legii nr. 18/1991 cu sediul in ., reprezentata de Primar - O. C., in calitate de pârât
Dl. S. M., domiciliat in ., identificat prin .._/1989/B., CNP_, in calitate de reclamant
Părți in Dosarul civil nr._, aflat pe rolul Judecătoriei B., cu termen de judecata la data de 24.11.2011,
In urma ședinței de mediere desfășurata in data de 20.10.2011, in baza contractului de mediere nr. 05 din data de 20.10.2011 si în conformitate cu prevederile Legii nr. 192/2006, am consimțit la încheierea prezentului Acord de mediere, liber exprimat și neafectat de nici un viciu de consimțământ, fiind întru-totul de acord asupra punerii efective in posesie a suprafeței de teren de 1000 (una mie) mp, având in vedere si dispozițiile art. 271-273 cod pr. Civila si art. 1704 Cod Civil:
1. C. Locala Vernești de Aplicare a Legii nr. 18/1991, se obliga sa repună in posesie cu suprafața de teren de 1000 (una mie) mp pe dl. S. M. si acorde acestuia in deplina proprietate, liniștita posesie si stăpânire materiala aceasta suprafața de teren în ., jud. B., categoria arabil, extravilan, tarlaua 24, invecinat la Nord cu Pitigoi M., la Est Drum, Ia Sud Consiliul Local Vernesti (C. Locala Vernesti), la Vest Consiliul Local Vernesti (C. Locala Vernesti), cu următoarele coordonate:
-X=_.8700 Y=_.8000 Z=0.0000
-X=_.5034 Y=_.3249 Z=0.0000
-X=_.1801 Y=_.7684 Z=0.0000
-X=_.3264 Y=_.7615 Z=0.0000
-X=_.6741 Y=_.8283 Z=0.0000
-X=_.9900 Y=_.6000 Z=0.0000
-X=_.8700 Y=_.8000 Z=0.0000
Punerea in posesie si stăpânire materiala a dlui S. M. de către C. Locala Vernesti de Aplicare a Legii nr. 18/1991 cu suprafața de teren menționata mai sus se va face . 60 zile de la data pronunțării sentinței judecătorești in cauza.
Subsemnatul S. M., sunt de acord sa fiu repus in posesie cu suprafața de teren de 1000 (una mie) mp in alt amplasament (cel menționat mai jos) si sa primesc in deplina proprietate, liniștita posesie si stăpânire materiala, in termenul stabilit mai sus:
-teren în suprafața de 1000 (una mie) mp, situat în ., categoria arabil, extravilan, tarlaua 24, învecinat la Nord cu Pitigoi M., la Est Drum, la Sud Consiliul Local Vernesti (C. Locala Vernesti), la Vest Consiliul Local Vernesti (C. Locala Vernesti). Terenul descris mai sus are următoarele coordonate:
-X=_.8700 Y=_.8000 Z=0.0000
-X=_.5034 Y=_.3249 Z=0.0000
-X=_.1801 Y=_.7684 Z=0.0000
-X=_.3264 Y=_.7615 Z=0.0000
-X=_.6741 Y=_.8283 Z=0.0000
-X=_.9900 Y=_.6000 Z=0.0000
-X=_.8700 Y=_.8000 Z=0.0000
Reconstituirea dreptului de proprietate potrivit Legii nr. 18/1991, cu o suprafața de teren de 1000 mp situat in tarlaua 8, punct C., . făcut inițial conform Titlului de proprietate nr._/98/22.04.1996 emis de C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra terenurilor B., emis pe numele defunctului S. Ș., a subsemnatului S. M., si a sorei Chelăruș L., dar nu s-a realizat punerea efectiva in posesie cu aceasta suprafața de teren in amplasamentul menționat in titlu, pana in prezent. Subsemnatul S. M. sunt persoana îndreptățită a primi posesia terenului in suprafața de 1000 mp având in vedere actul voluntar de partaj autentificat sub nr. 162 din data de 23.08.2011 la BNP S. S..
C. Locala Vernesti de Aplicare a Legii nr. 18/1991 nu a realizat punerea efectiva in posesie a dlui. S. M. cu suprafața de teren de 1000 mp in amplasamentul menționat in Titlului de proprietate nr._/98/22.04.1996 dar in prezent in urma definitivării proiectului parcelar si remăsurarii terenurilor poate repune in posesie cu suprafața de teren de 1000 mp in amplasamentul menționat la pct. 1 al prezentului acord de mediere.
Noi, părțile, S. M. si C. Locala Vernesti de Aplicare a Legii nr. 18/1991 declarăm că aceasta ne este voința liber exprimata prin care înțelegem sa stingem orice litigiu cu privire la bunurile imobile, bunuri asupra cărora nici una din noi nu va mai ridica pretenții drept pentru care am încheiat prezentul Acord de Mediere.
Noi, S. M. si C. Locala Vernesti de Aplicare a Legii nr. 18/1991 am convenit sa asupra tuturor aspectelor cuprinse in prezentul Acord de Mediere de la punctul 1 potrivit propriului nostru consimțământ, liber exprimat si neafectat de vicii, fiind intru-totul de acord cu cele convenite si menționate in prezentul înscris.
Înțelegem ca prezentul Acord de Mediere are valoarea unui înscris sub semnătura privata si ca îl vom supune încuviințării instanței in vederea îndeplinirii tuturor condițiilor de fond si forma cerute de lege asupra tuturor aspectelor convenite in prezentul înscris, in condițiile art. 58, 59 si 63 din Legea nr. 192/2006 privind medierea si organizarea profesiei de mediator, modificata si completata.
Încheiat azi, 20.10.2011 de către Mediator U. E., în 4 exemplare originale, câte unul pentru fiecare parte si unul pentru a fi depus de părți in instanța.
Totodată a obligat pârâtul P. C. VERNEȘTI să își îndeplinească obligația de punere efectivă în posesie a reclamantului cu suprafața de 1000 mp de teren descrisă în acordul de mediere consfințit de instanță prin prezenta hotărâre, în termen de 60 de zile de la data pronunțării prezentei hotărâri, sub sancțiunea plății de daune cominatorii de 50 lei pentru fiecare zi de întârziere, de la expirarea acestui termen până la punerea în posesie efectivă si a respins capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtei C. LOCALĂ VERNEȘTI DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991 la plata sumei de 357.000 lei reprezentând daune-interese, ca neîntemeiat.
A fost respinsa cererea de intervenție voluntară principală formulată de intervenienții T. M. și T. D., ca rămasă fără obiect.
Pârâții au fost obligați la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamant.
Pentru a hotărî astfel, prima instanța a reținut următoarele:
La data de 22.04.1996, ca urmare a cererilor de reconstituire formulate de reclamantul S. M. și de numita Chelăruș L., înregistrate la C. Locală Vernești pentru aplicarea Legii nr. 18/1991, sub nr. 4833/05.04.1991 și nr. 1612/09.03.1991 (filele 37, 38), C. Județeană B. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a emis titlul de proprietate nr._/98 (fila 5) prin care s-a reconstituit pe numele defunctului S. Ș. și în favoarea celor doi moștenitori mai sus menționați, dreptul de proprietate asupra suprafeței de 6500 mp de teren situată pe raza satului Nișcov, ., în extravilan, dispusă astfel: 5500 mp teren categoria arabil - în tarlaua 47, punct Bălțați cu vecinătățile: N- T. P. T., E – Izlaz, S – R. I., V – drum și 1000 mp teren categoria pășune - în tarlaua 8, punct C., cu vecinătățile: la N- C. C. M., la E – drum, la S – P. C., la V – Izlaz.
Potrivit art. 5 lit. (f) și (h) din Regulamentul privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor, ce constituie Anexa nr. 1 la H.G. nr. 890/2005 (în continuare Regulament), comisiile comunale întocmesc situații definitive, potrivit competențelor ce le revin, privind persoanele fizice și juridice îndreptățite să li se atribuie teren, cu suprafața și amplasamentele stabilite, conform planului de delimitare și parcelare întocmit, înaintează și prezintă spre aprobare și validare comisiei județene situațiile definitive, împreună cu documentația necesară, iar potrivit art. 6 lit. (e) și (f), comisiile județene au ca atribuții, printre altele, validarea sau invalidarea propunerilor comisiilor comunale, orășenești sau municipale, împreună cu proiectele de delimitare și parcelare și emiterea titlurilor de proprietate pentru cererile validate.
Potrivit art. 27 alin. (1) din Legea nr. 18/1991, punerea în posesie și eliberarea titlurilor de proprietate celor îndreptățiți nu pot avea loc decât numai după ce s-au făcut în teren delimitările necesare pentru măsurători, stabilirea vecinătăților pe temeiul schiței, amplasamentului stabilit și întocmirea documentelor constatatoare prealabile.
În același sens sunt și dispozițiile art. 36 alin. (1) din Regulament, conform cărora comisia județeană emite titlurile de proprietate pe baza documentațiilor înaintate de comisiile locale, care cuprind anexele validate, planurile parcelare, procesele-verbale de punere în posesie și schițele terenurilor.
Instanța a reținut că potrivit susținerilor pârâtei C. Locală Vernești pentru aplicarea Legii nr. 18/1991, necontestate de reclamant, titlul de proprietate nr._/98/22.04.1996 a fost emis fără a exista, la acel moment, un plan parcelar, acesta fiind în curs de realizare în timpul soluționării prezentei cauze. Instanța a constatat că nu s-a întocmit niciun proces verbal de punere în posesie a moștenitorilor defunctului S. Ș., nici schițe cu terenurile respective, ci doar fișa cu suprafața primită în proprietate (fila 6), cu aceleași mențiuni privind suprafețele indicate pe verso-ul titlului.
Pârâta a invocat, în apărarea sa, ca motiv pentru a nu pune reclamantul în posesie cu suprafața de 1000 mp de teren din tarlaua 8, punctul „C.”, reconstituirea, prin sentința civilă nr. 319/19.01.2007 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr. 5448/2006, definitivă și irevocabilă (filele 22-24), a dreptului de proprietate în favoarea intervenienților T. M. și T. D., pentru suprafața de 651,8633 ha de pădure, din care 605,1433 ha pe vechiul amplasament, iar diferența de 46,72 ha pe un alt amplasament, situate pe raza comunei Vernești, județul B., identificate prin raportul de expertiză tehnică extrajudiciară întocmit de expert tehnic C. S. (filele 25-33), o parte din suprafața de teren aparținând intervenienților fiind amplasată în tarlaua 8, aceeași în care reclamantul a primit teren conform titlului nr._/98/22.04.1996.
La termenul din 24.11.2011, s-a depus la dosarul cauzei acordul de mediere intervenit între reclamantul S. M. și pârâta C. LOCALA VERNESTI DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991 cu privire la soluționarea parțială a litigiului, în ceea ce privește capătul principal al cererii de chemare în judecată, acord încheiat la data de 20.10.2011 prin Biroul de Mediator U. E. .
Potrivit art. 61 alin. (1) din Legea nr. 192/2006 privind medierea și organizarea profesiei de mediator, cu modificările și completările ulterioare, în cazul unui conflict dedus judecății, soluționarea acestuia prin mediere poate avea loc din inițiativa părților ori la recomandarea instanței, acceptată de părți, cu privire la drepturi asupra cărora părțile pot dispune potrivit legii, medierea putând avea ca obiect soluționarea în tot sau în parte a litigiului.
Potrivit art. 58 alin. (1) din aceeași lege, când părțile aflate în conflict au ajuns la o înțelegere, se poate redacta un acord scris, care va cuprinde toate clauzele consimțite de acestea și care are valoarea unui înscris sub semnătură privată, art. 59 stabilind că înțelegerea părților poate fi supusă încuviințării instanței de judecată, în condițiile prevăzute la art. 63.
Astfel, în cazul în care conflictul a fost soluționat pe calea medierii, instanța va pronunța, la cererea părților, o hotărâre, potrivit art. 271 din Codul de procedură civilă, care prevede că părțile se pot înfățișa oricând în cursul judecății, chiar fără să fi fost citate, pentru a cere să se dea o hotărâre care să consfințească învoiala lor. Art. 272 din codul de procedură civilă prevede că învoiala va fi înfățișată în scris și va alcătui dispozitivul hotărârii.
Constatând că sunt îndeplinite condițiile mai sus arătate, instanța a luat act de acordul de mediere intervenit între părți cu privire la soluționarea capătului principal al cererii de chemare în judecată ce formează obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul Judecătoriei B. și a consfințit acest acord, încheiat la data de 20.10.2011 prin Biroul de Mediator U. E. - B., al cărui conținut alcătuiește dispozitivul parțial al hotărârii.
În ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea Primarului la plata daunelor cominatorii pentru fiecare zi de întârziere începând cu data introducerii cererii de chemare în judecată și până la executarea efectivă a obligației, instanța a reținut că potrivit art. 64 alin. (1) și (2) din Legea nr. 18/1991, în cazul în care comisia locală refuză punerea efectivă în posesie, persoana nemulțumită poate face plângere la instanța în a cărei rază teritorială este situat terenul, iar dacă instanța admite plângerea, primarul va fi obligat să execute de îndată punerea efectivă în posesie, sub sancțiunea condamnării la daune cominatorii pentru fiecare zi de întârziere, anume stabilite de instanță.
Având în vedere, pe de o parte, dispozițiile legale mai sus amintite, iar de altă parte, conținutul acordului de mediere depus la dosar, instanța a admis, în parte, acest capăt de cerere și a obligat pârâtul P. C. VERNEȘTI să își îndeplinească obligația de punere efectivă în posesie a reclamantului cu suprafața de 1000 mp de teren descrisă în acordul de mediere consfințit de instanță prin prezenta hotărâre, în termen de 60 de zile de la data pronunțării prezentei hotărâri, sub sancțiunea plății de daune cominatorii de 50 lei pentru fiecare zi de întârziere, de la expirarea acestui termen până la punerea în posesie efectivă.
Cât privește capătul accesoriu de cerere privind obligarea pârâtei C. LOCALĂ VERNEȘTI DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991 la plata sumei de 357.000 lei reprezentând daune-interese constând în cuantumul finanțării prin Programul Sapard, de care ar fi putut beneficia în vederea realizării planului de afaceri constând în „Construirea unei pensiuni turistice rurale în localitatea M.”, instanța a reținut că prejudiciul invocat de reclamant, a cărui reparare o solicită prin angajarea răspunderii civile delictuale a Comisiei Locale Vernești, și în justificarea căruia a depus la dosar doar fotocopii de pe contractul de proiectare nr. 11/2007, deviz general privind cheltuielile necesare realizării investiției, devizul obiectului, pe articole, liste cu cantități de lucrări și dotări – devize estimative, deviz estimativ financiar, întocmite de proiectantul . B. pentru beneficiarul S. M. (filele 70-97) nu este un prejudiciu cert, efectiv suferit, ci unul eventual, nesigur sub aspectul existenței sale, câtă vreme nu s-a dovedit faptul că reclamantul ar fi obținut cu siguranță finanțarea la care a făcut referire, dacă nu ar fi existat impedimentul nepunerii sale în posesie cu suprafața de 1000 mp de teren, prejudiciul eventual nefiind supus reparării.
P. urmare, acest capăt de cerere accesoriu a fost respins ca neîntemeiat, iar cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost completată, admisă în parte.
Față de soluția dată cererii principale și dispozițiile art. 49 alin. (2) și art. 55 Cod proc.civ., cererea de intervenție voluntară principală formulată de intervenienții T. M. și T. D. a rămasă fără obiect.
În temeiul art. 274 Cod proc.civ. rap. la art. 52 alin. (3) din Legea nr. 18/1991, instanța a obligat pârâții C. LOCALĂ VERNEȘTI DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991 și P. C. VERNEȘTI, căzuți în pretenții, la plata către reclamant a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat achitat conform chitanței nr. 666/23.05.2011 emisă de Cabinet de Avocat B. C. (fila 53).
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs reclamantul S. M. .
In motivele de recurs se arata ca greșit i-a fost respins capătul de cerere privind obligarea Comisiei Locale Vernesti la daune interese compensatorii in cuantum de 357.000 lei
Trebuia despăgubit deoarece nu a putut beneficia de realizarea planului de afaceri reprezentând cuantumul finanțării prin Programul Sapard-Masura 3.4 prin construirea unei pensiuni turistice rurale in localitatea M., plan de afaceri pentru care a întocmit deja cea mai mare parte a documentației necesare.
Susține că din probatoriile administrate rezulta faptul că îndeplinea toate condițiile de eligibilitate pentru obținerea finanțării, mai mult de atât poate sa facă dovada cu înscrisuri noi că singurul impediment in eligibilitatea proiectului său l-a reprezentat punerea sa în posesie cu suprafața de 1000 m.p. teren în litigiu.
In drept a invocat disp. art. 304 pct. 9 si 304/1 c.proc.civ.
Recursul este neîntemeiat.
P. cererea de completare a acțiunii (fila 54), reclamantul a solicitat obligarea pârâtei C. Locală Vernești de aplicare a Legii nr. 18/1991, la plata daunelor interese în cuantum de 357.000 lei reprezentând cuantumul finanțării prin Programul Sapard – măsura 3,4, de care ar fi putut beneficia în vederea realizării planului de afaceri constând în „construirea unei pensiuni turistice rurale în localitatea M.”, plan de afaceri pentru care a întocmit cea mai mare parte a documentației necesare, cerere întemeiată în drept pe dispozițiile art.998-999 Cod civil rap. la dispozițiile din Legea nr. 18/1991 referitoare la obligațiile comisiei locale.
Suprafața de 1000 mp se află in extravilanul localității, in tarlaua 22, astfel că pe acesta nu pot fi edificate construcții pentru înființarea unei pensiuni turistice și, ca urmare, justificat prima instanță a constatat ca reclamantul nu a dovedit un prejudiciu cert, efectiv suferit, ci unul eventual, nesigur sub aspectul existenței sale.
Așa fiind, in baza art. 312 c. proc. civ., recursul va fi respins ca nefondat, nefiind întrunit niciun motiv de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 si 304/1 c.proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul S. M. - domiciliat în comuna Vernești, ., împotriva sentinței civile nr._ pronunțată la data de 30.11.2011 de Judecătoria B. în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu intimații C. C. VERNEȘTI PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991 - cu sediul în ., C. JUDEȚEANĂ B. DE APLICARE A LEGII 18/1991 – cu sediul în B., .. 48, jud. B., P. C. VERNEȘTI și intervenienții T. M. - domiciliată în B., . B, ., . și T. D. - domiciliat în B., . B, județ B..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Februarie 2014.
Președinte, D. R. | Judecător, G. I. R. | Judecător, M. C. F. R. |
Grefier, M. H. |
Red./Thred. G.I.R.
2 ex./24.02.2014
d.f. nr._ – Judecătoria B.
j.f. – D. I. M.
| ← Succesiune. Decizia nr. 239/2014. Tribunalul BUZĂU | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr. 47/2014.... → |
|---|
