Acordare personalitate juridică. Decizia nr. 1/2015. Tribunalul BUZĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1/2015 pronunțată de Tribunalul BUZĂU la data de 09-01-2015 în dosarul nr. 16131/200/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 1
Ședința Camerei de Consiliu de la 09 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. Ș.
Judecător A. E. D.
Grefier A. P.
Pe rol fiind judecarea apelului civil formulat de petentul S. M. G., domiciliat în municipiul B., cartier D. II, ..2, județul B. împotriva încheierii pronunțate în Camera de Consiliu la data de 25.09.2014 de Judecătoria B. în dosarul civil nr._ în contradictoriu cu pârâta, C. DE A. RECIPROC ,,AMT AMICII", cu sediul în municipiul B., cartier D. II, ..2, județul B. având ca obiect acordare personalitate juridică.
La apelul nominal făcut în ședința Camerei de Consiliu au lipsit apelantul S. M. G. și intimata C. de A. Reciproc „ AMT AMICII" B..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că, apelul a fost motivat, după care:
Nemaifiind alte cereri sau excepții de invocat în temeiul dispoz. art. 392-394 Cod proc.civ. instanța constată terminată cercetarea judecătorească și reține cauza spre soluționare.
După deliberare,
TRIBUNALUL
Deliberând asupra acțiunii civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 31.07.2014, sub nr._, petentul S. G. M., în calitate de împuternicit, a solicitat dobândirea personalității juridice a CASEI DE A. RECIPROC „AMT AMICII” și înregistrarea acesteia în Registrul Asociațiilor și Fundațiilor aflat la Grefa Judecătoriei B..
În dovedire, s-au depus la dosar: Actul constitutiv, Statutul, contract de comodat, prin care face dovada sediului, foaie de vărsământ, emisă de Raiffeisen Bank, Sucursala B., dovada disponibilității denumirii, certificate de cazier fiscal ale membrilor fondatori.
În drept, s-au invocat dispozițiile OG 26/2000 modificată, cu modificările și completările ulterioare.
Urmare a materialului probator administrat prin încheierea data in camera de consiliu si pronunțata in ședința publica din 25.09.2014 a respins cererea formulată de petentul S. G. M., în calitate de împuternicit, având ca obiect acordare personalitate juridică pentru C. DE A. RECIPROC „AMT AMICII”.
Pentru a hotăra astfel instanța de fond a reținut ca, deși petentul a invocat în cerere, ca temei în drept, doar dispozițiile OG 26/2000 modificată, cu modificările și completările ulterioare, în cuprinsul Statutului se menționează dispoziții din Legea nr.122/1996, republicată - privind regimul juridic al caselor de ajutor reciproc ale salariaților și al uniunilor acestora, care este legea specială în materie, precum si faptul că, în denumirea entității pentru care se solicită acordarea personalității juridice se menționează C. DE A. RECIPROC.
Instanța a constatat ca, potrivit art. 5 din Legea nr.122/1996 rep. casele de ajutor reciproc ale salariaților și uniunile acestora se constituie, se organizează și funcționează ca persoane juridice potrivit dispozițiilor prezentei legi, precum și ale Ordonanței Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociații și fundații, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 246/2005, cu modificările ulterioare.
A reținut ca, Legea 122/1996, republicată, privește regimul juridic al caselor de ajutor reciproc ale salariaților și al uniunilor acestora, ca, in conformitate cu art. 1 alin.1 din lege ,,casele de ajutor reciproc ale salariaților sunt asociații fără scop patrimonial, organizate pe baza liberului consimțământ al salariaților, în vederea sprijinirii și întrajutorării financiare a membrilor lor. Membrii unei case de ajutor reciproc a salariaților pot fi numai persoane fizice salariate. Casele de ajutor reciproc ale salariaților își desfășoară activitatea exclusiv cu membrii acestora”, ca potrivit art.4 alin.1 ,,casele de ajutor reciproc ale salariaților se pot înființa de către salariați sau alte persoane care obțin venituri de natură salarială, prin asociere, în unitățile în care aceștia își desfășoară activitatea. ”
S-a reținut ca, in art.6 din Statut se prevede că CAR AMT AMICII B. se organizează de salariați sau alte persoane care obțin venituri de natură salarială, prin asociere, în cadrul unității în care aceștia își desfășoară activitatea sau la nivel teritorial, conform art.4 al Legii 122/1996, ori instanța a constatat că, doar s-a redat întocmai textul de lege, fără ca din actele depuse la dosar, să se facă dovada că CAR AMT AMICII B. se înființează în cadrul unei anumite unități în care membrii fondatori și viitorii membri își desfășoară activitatea, nu s-a indicat denumirea unității în care aceștia își desfășoară activitatea.
A reținut de asemenea ca, art.12.1 din Statut nu se coroborează cu art.12.10 din Statut, acest din urmă articol încălcând art.4 alin.1 din Legea 122/1996, conform căruia casele de ajutor reciproc ale salariaților se pot înființa de către salariați sau alte persoane care obțin venituri de natură salarială, prin asociere, în unitățile în care aceștia își desfășoară activitatea, or, la art.12.10 din Statut, se menționează: „CAR AMT AMICII B. – instituție financiară nebancară trebuie să țină evidența membrilor într-un registru sau fișier care să cuprindă: …locul de muncă ( dacă este cazul), ….
Față de dispozițiile art.12.10, instanța a reținut că, locul de muncă este considerat un element facultativ, nu unul obligatoriu cum se prevede la art.4 alin.1 din Legea nr.122/1996.
Mai mult, instanța a mai constatat că, art.12.4 și art.12.6 din Statut încalcă prevederile art.1 alin.1 și art.4 alin.1 din Legea nr.122/1996 rep. Si nu s-a făcut dovada calității de salariați a membrilor fondatori.
In aceste condiții, instanța a constatat că nu sunt îndeplinite condițiile legale și în consecință, se impune respingerea cererii.
Împotriva acestei încheieri a formulat apel petentul S. M. G. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie .
În motivarea apelului a arătat că, potrivit statutului, asociația urmează să-și desfășoare activitatea în cadrul unităților unde membrii fondatori își vor desfășura activitatea precum și la nivel teritorial astfel că, din acest punct de vedere consideră aprecierile instanței de fond ca fiind limitative față de prevederile Legii nr. 122/1996, republicată care la art. 4 al.1 menționează” Casele de ajutor reciproc ale salariaților se pot înființa de către salariații sau alte persoane care obțin venituri de natură salarială, prin asociere, în unitățile în care aceștia își desfășoară activitatea sau la nivel teritorial, articol de lege pe care prima instanță l-a trunchiat în dispozitivul încheierii.
Un alt aspect pentru care consideră că se impune criticarea încheierii apelate este acela că, deși Legea nr. 122/1996 permite calitatea de membru fondator al unei astfel de asociații și a persoanelor care obțin venituri de natură salarială instanța de fond a considerat necesară înscrierea în statut a unei clauze care să limiteze pe viitor statutul de membru al asociației doar la persoanele care sunt strict salariate fără a avea în vedere și persoanele ce obține venituri de natură salarială.
În plus, susține că, Legea nr. 122/1996 nu solicită dovada calității de salariat la depunerea cererii de înscriere așa cum în mod expres a indicat instanța de fond ca și motiv de respingere a cererii.
A solicitat astfel, în baza dispoz.art.480 pct.2 Cod proc.civ. admiterea apelului și anularea încheierii, iar pe fond admiterea cererii de acordare a personalității juridice Asociației C. de A. Reciproc „AMT AMICII” și înscrierea acesteia în registrul Asociațiilor și Fundațiilor.
În drept, au fost invocate dispoz. art. 11 din O.G nr. 26/2000 coroborate cu dispoz. art. 466 și urm. Cod proc.civ.
Examinând sentința apelata prin prisma criticilor formulate, a probelor administrate Tribunalul constata ca, este temeinica si legala pentru următoarele considerente:
Așa cum corect a reținut si instanța de fond, potrivit disp. art. 5 din Legea nr.122/1996 rep. casele de ajutor reciproc ale salariaților și uniunile acestora se constituie, se organizează și funcționează ca persoane juridice potrivit dispozițiilor prezentei legi, precum și ale Ordonanței Guvernului nr. 26/2000, cu privire la asociații și fundații, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 246/2005, cu modificările ulterioare, iar in conformitate cu art. 1 alin.1 din lege, casele de ajutor reciproc ale salariaților sunt asociații fără scop patrimonial, organizate pe baza liberului consimțământ al salariaților, în vederea sprijinirii și întrajutorării financiare a membrilor lor, ca, membrii unei case de ajutor reciproc a salariaților pot fi numai persoane fizice salariate iar casele de ajutor reciproc ale salariaților își desfășoară activitatea exclusiv cu membrii acestora, ca potrivit art.4 alin.1 casele de ajutor reciproc ale salariaților se pot înființa de către salariați sau alte persoane care obțin venituri de natură salarială, prin asociere, în unitățile în care aceștia își desfășoară activitatea.
Pornind de la aceste dispoziții legale, Tribunalul constata ca, deși apelantul a susținut ca, prima instanță a trunchiat în dispozitivul încheierii disp. art. 4 al.1 din Legea nr. 122/1996, republicată, in realitate s-a făcut o corecta aplicare a acestor dispoziții, in condițiile in care, prin actele depuse la dosar, nu s-a făcut dovada că CAR AMT AMICII B. se înființează în cadrul unei anumite unități în care membrii fondatori și viitorii membri își desfășoară activitatea si nu s-a indicat denumirea unității în care aceștia își desfășoară activitatea.
Se invoca de asemenea prin apel că, Legea nr. 122/1996 nu solicită dovada calității de salariat la depunerea cererii de înscriere așa cum în mod expres a indicat instanța de fond ca și motiv de respingere a cererii, ori așa cum s-a reținut in considerentele ce preced, legea prevede in mod expres ca o condiție a organizării caselor de ajutor reciproc calitatea de salariați sau aceea de alte persoane care obțin venituri de natură salarială, în unitățile în care aceștia își desfășoară activitatea, a membrilor săi, lucru nedovedit însă și despre care nu se face referire nici în statutul asociației care se află atașat la filele 8-23 dosar fond.
F. de considerentele ce preced, tribunalul constata ca, sentința este temeinică și legală, motiv pentru care in baza art. 480 cod proc. civ. va respinge apelul de față ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul civil formulat de apelantul – petent S. M. G., domiciliat în municipiul B., cartier D. II, ..2, județul B. împotriva încheierii pronunțate în Camera de Consiliu la data de 25.09.2014 de Judecătoria B. în dosarul civil nr._ în contradictoriu cu pârâta, cu sediul în municipiul B., C. DE A. RECIPROC "AMT AMICII", cartier D. II, ..2, județul B..
Definitivă.
Dată în Camera de Consiliu și pronunțată în ședința publică de la 09 Ianuarie 2015.
Președinte, M. Ș. | Judecător, A. E. D. | |
Grefier, A. P. |
Red.M.Ș
Teh.red.M.Ș/A.P/4ex.
| ← Evacuare. Decizia nr. 296/2015. Tribunalul BUZĂU | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 285/2015.... → |
|---|
