Evacuare. Decizia nr. 296/2015. Tribunalul BUZĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 296/2015 pronunțată de Tribunalul BUZĂU la data de 19-01-2015 în dosarul nr. 11286/200/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 296/2015
Ședința publică de la 19 ianuarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. Ș.
Judecător E. P.
Grefier D. P.
Pe rol fiind judecarea, în urma recalificării, a apelului formulat de pârâta I. C., domiciliată în mun. B., ., jud. B., împotriva sentinței civile nr._ pronunțată la data de 10.09.2014 de Judecătoria B. în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu reclamanta H. T., cu domiciliul procesual ales în mun. B., Cartier D. 1, .. 7, la numitul Bardahan G., având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelanta I. C. personal, lipsă fiind intimata H. T..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Instanța, raportat la dispozițiile art. 470 alin. 5 Cod procedură civilă, invocă din oficiu, excepția tardivității formulării apelului.
Tribunalul pune în discuție excepția invocată din oficiu și acordă cuvântul apelantei care solicită respingerea excepției, apreciind că cererea de apel a fost formulată în ultima zi.
Instanța rămâne în pronunțare cu privire la excepția invocată.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului de față constată următoarele
Prin cererea înregistrată la data de 11.07.2013 pe rolul Judecătoriei B. sub număr de dosar_, reclamanta H. T. prin procurator special B. G. a solicitat în contradictoriu cu pârâta I. C. să se dispună evacuarea acesteia din imobilul proprietatea sa situat în B., ., județul B..
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a învederat că, este proprietara imobilului cu pricina dobândit de la tatăl său B. N., că pârâta locuiește fără drept în respectivul imobil, nu plătește cheltuielile casei, se cearta cu vecinii și are neînțelegeri cu tatăl său. Arată că, în luna mai a anului 2013 reclamanta nu a putut intra în casa proprietatea sa deoarece pârâta a pus lacăte la uși lăsând deschisă doar ușa de la camera tatălui.
În drept, cererea fost întemeiată pe dispozițiile art. 1033-1048 C. Proc. Civ., art. 1768 C. Civ. art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și art. 10 din Declarația Universală a Drepturilor Omului.
În probațiune reclamanta s-a prevalat de proba cu înscrisuri depunând în copii certificate, respectiv: contract de vânzare cumpărare cu clauză de uzufruct viager autentificat sub nr. 105/15 ianuarie 2007 de către BNP Serbănescu C. L., procura judiciară, rezoluție neîncepere a urmăririi penale, referat cu propunere de neîncepere a urmăririi penale, notificare, chitanțe plată utilități.
Legal citată pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a cererii de chemare în judecată invocând în primul rând pe cale de excepție nulitatea cererii de chemare în judecată cu argumentarea că aceasta nu cuprinde motivele de fapt și de drept ce au stat la baza formulării sale. Tot pe cale de excepție a fost invocată și lipsa calității procesuale pasive a reclamantei, aceasta neputând cere evacuarea sa din moment ce are doar calitatea de nud proprietar, dreptul de posesie și folosință asupra imobilului fiind deținut de către uzufructuarul B. N..
Pe fondul cauzei pârâta a solicitat respingerea cererii de evacuare a sa din imobilul amintit, susținând că toate afirmațiile făcute de către reclamantă la adresa sa sunt nefondate, în condițiile în care ea este singura care se ocupă de întreținerea imobilului de la nr. 290 plătind toate utilitățile aferente folosirii acestuia. Susține că, după decesul numitei B. T., mama sa și a reclamantei, aceasta din urmă a plecat în străinătate, ea fiind singura care se ocupă de îngrijirea casei precum și de îngrijirea tatălui său B. N..
În probațiune pârâta a înțeles să depună copii de pe următoarele înscrisuri: carte de identitate, declarație autentică, sentința civilă nr. 330/2010 pronunțată de către Judecătoria B., program individual reabilitare socială, rezoluție neîncepere a urmăririi penale, referat cu propunere de neîncepere a urmăririi penale, certificat medico legal, facturi utilități, contract prestări servicii, titlu de proprietate, multiple contracte de vânzare cumpărare. Ulterior la fiecare termen de judecată pârâta a depus numeroase înscrisuri cu diferite grade de relevanță în ceea ce privește soluționarea prezentei cauze.
Urmare a materialului probator administrat, prin sentința civilă nr._/2014, pronunțată în ședința din camera de consiliu din data de: 10.09.2014, Judecătoria B., a respins excepția nulității cererii de chemare în judecată și excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei invocată de către pârâtă, a admis cererea de chemare în judecată având ca obiect cerere de evacuare formulată de reclamanta H. T., prin procurator special Bardahan G. împotriva pârâtei I. C., a dispus evacuarea imediată a pârâtei din imobilul proprietatea reclamantei situat în B., ., jud. B., reprezentând teren în suprafață de 379 mp și corp principal casă de locuit cu o suprafață construită de 130,77 mp dobândit conform Contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 105/15 ianuarie 2007 de BNP Serbănescu C. L. și a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 800 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
În dispozitivul hotărârii se stipulează faptul că sentința este executorie și cu drept de apel în termen de 5 de zile de la pronunțare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria B..
Pentru a hotărâ astfel, instanța fondului a reținut că,prin actul de vânzare cumpărare cu clauză de uzufruct viager autentificat sub nr. 105/15 ianuarie 2007 de către BNP Serbănecu C. L., reclamanta H. T. a cumpărat de la părinții săi și ai pârâtei B. N. și B. T. imobilul reprezentând casă de locuit situat în B. ., jud. B., prin respectivul contract fiind constituit în favoarea vânzătorilor un drept de uzufruct viager, reclamanta intrând în stăpânirea imobilului doar la data decesului ultimului dintre părinții săi.
S-a reținut ca, la data promovării cererii de evacuare, în imobilul reprezentând corp principal casa de locuit de pe . locuia reclamanta alături de tatăl său și al reclamantei B. N., că, potrivit declarațiilor martorului G. M. fila nr. 244 in curtea imobilului de la respectiva adresa exista un corp principal, casa de locuit în care locuiește pârâta și un corp secundar anexa gospodărească ce nu poate fi locuit, precum si că, între pârâtă și restul familiei există anumite neînțelegeri.
Procedând in conformitate cu prevederile art. 248 C. Proc. Civ. la analizarea cu prioritate a excepțiilor invocate, instanța a apreciat ca sunt neîntemeiate, reținând cu privire la nulitatea cererii de chemare în judecată pentru lipsa motivelor de fapt și de drept ce au stat la baza promovării acesteia, că aceste elemente au fost precizate în cuprinsul cererii promovate. A reținut ca verificarea existenței tuturor elementelor aferente unei acțiuni civile a fost efectuată de către instanță în procedura regularizării cererii, pârâta nerelevând elemente noi care să determine instanța să ajungă la o altă concluzie privind regularitatea cererii.
Raportat la excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, instanța a reținut ca întradevăr la momentul promovării acțiunii în evacuare numitul B. N. titularul unui drept de uzufruct asupra imobilului în litigiu era în viața, iar potrivit certificatului de deces de la fila nr. 65 din dosar rezultă că acesta a decedat la 4 aprilie 2014 moment în care reclamanta a devenit proprietar deplin al imobilului în litigiu justificând astfel calitatea pentru formularea unei cereri de evacuare.
A mai reținut instanța ca art. 1033 si următoarele din codul de procedură civilă reglementează o procedură specială ce se aplică în litigiile privind evacuarea din imobilele folosite sau, după caz, ocupate fără drept de către foștii locatari sau alte persoane, ca, potrivit disp. art. 1038 atunci când proprietarul unui imobil dorește să îl evacueze pe ocupantul acestuia, după ce dreptul de a ocupa imobilul a încetat, proprietarul va notifica în scris ocupantul, punându-i în vedere să elibereze imobilul pe care îl ocupă fără niciun drept, în termen de 5 zile de la comunicarea notificării. În speță reclamanta a remis o astfel de notificare către pârâtă solicitând-i să părăsească imobilul aflat în proprietatea sa pe care îl ocupă fără drept (fila nr.11).
Conform art. 1040 C. Proc. Civ. dacă locatarul sau ocupantul notificat în condițiile prezentului titlu refuză să evacueze imobilul ori dacă locatarul a renunțat la dreptul său de a fi notificat și a pierdut, din orice motive, dreptul de a folosi imobilul, locatorul sau proprietarul va solicita instanței să dispună, prin hotărâre executorie, evacuarea imediată a locatarului sau ocupantului din imobil, pentru lipsă de titlu.
În cauza de față, s-a reținut că, la momentul soluționării cererii ambii titulari ai dreptului de uzufruct asupra imobilului reprezentând corp principal casă de locuit de pe . erau decedați, reclamanta a devenit titular exclusiv al dreptului de proprietate asupra acestui imobil, iar din sentința civilă nr. 330/2010 pronunțată de către Judecătoria B. în dosarul nr._ ca urmare a partajării averii succesorale după defuncții părinți ai părților, a reținut instanța de fond ca, pârâtei i-a fost atribuit imobilul corp secundar anexă gospodărească situat la aceeași adresă respectiv ., corpul principal de clădire reprezentând casă de locuit, vizat de prezentul litigiu nefiind inclus în masa succesorală constatându-se că acesta aparține reclamantei.
A mai reținut instanța ca, deși pârâta nu are nici un drept care să îi confere atributul folosinței asupra imobilului reprezentând corp principal casă de locuit, totuși aceasta folosește în mod efectiv respectivul imobil fără acordul reclamantei, proprietarul de drept si ca, lipsa unui drept de folosință a imobilului în cauză, cumulată cu refuzul proprietarului de a permite în continuare ocuparea acestuia în calitate de persoană tolerată conduce la concluzia că cererea de evacuare formulată este întemeiată, motiv pentru care se impune admiterea a acesteia.
Se arată în hotărâre că, potrivit art. 1041 C. proc. Civ. prezenta hotărâre este executorie fiind atacabilă cu apel în termen de 5 zile de la pronunțare, având în vedere faptul că cererea a fost soluționată cu citarea părților. Instanța făcând aplicarea în cauză și a dispozițiile art. 453 N.C.P.C potrivit cărora partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată, pârâta a fost obligată la plata către reclamantă a sumei de 800 lei cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru și onorariu avocat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta I. C., apreciind sentința ca fiind netemeinică și nelegală,fiind contrară drepturilor omului și egalității în drepturi a tuturor copiilor.
La data de 15.12.2014 recurenta a depus o cerere de amânare a judecății pentru a-si pregăti apărarea față de acuzele ce îi sunt aduse pe nedrept și nejustificat. A susținut că, dorește a ataca în scris fiecare frază și idee a conținutului hotărârii pronunțate de instanța de fond deoarece sentința pronunțată este părtinitoare.
A precizat ca, acțiunea de evacuare pronunțată de prima instanță este un act de favorizare a infracțiunii săvârșite de către fratele și sora sa.
Raportat la obiectul cererii deduse judecații, si momentul înregistrării acesteia, în ședința publică din 19.01.2015 în temeiul dispoz. art. 1041 alin.5 Cod proc.civ. instanța a dispus recalificarea căii de atac ca fiind apelul și nu recursul cum a menționat pârâta.
La același termen de judecată, instanța in complet legal constituit a invocat din oficiu și a pus în discuție excepția tardivității formulării apelului.
Pornind de la dispozițiile art. 248 alin 1 Cod procedură civilă, care obligă instanța să analizeze cu precădere excepțiile de fond sau de procedură care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe sau cercetarea în fond a pricinii excepția invocata din oficiu având caracter dirimant, Tribunalul o va analiza cu precădere, urmând să antameze fondul căii de atac numai în măsura în care aceste excepții vor fi găsite nefondate.
Potrivit disp. art. 1041 C. proc. Civ. hotărârea apelata este executorie fiind atacabilă cu apel în termen de 5 zile de la pronunțare, mențiuni legale stipulate atât în considerentele cât și în dispozitivul acesteia.
Este evident că prin aceste dispoziții legale se instituie un termen special de declarare a căi de atac a apelului, derogatoriu de la termenul de drept comun de 30 de zile înscris la art. 468 alin 1 Cod procedură civilă.
Așa se face că, ori de câte ori ne aflăm în fața unui apel exercitat în materia evacuării prev. de art. 1033-1048 cod proc. civ., se aplică termenul special de declarare a căii de atac de 5 zile care curge de pronunțare dacă s-a dat cu citarea parților sau de la comunicare daca s-a dat fără citarea lor.
Conform dispozițiilor art. 185 al.1 Cod proc.civ., când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, afară de cazul când legea prevede astfel. Teza a II-a a aceluiași articol arată că în această situație actul de procedură efectuat peste termen este lovit de nulitate.
În speța de față, conform hotărârii apelate, aceasta a fost pronunțată de Judecătoria B. în ședința publică din 10.09.2014, aceasta fiind dată cu citarea părților, astfel că termenul de 5 zile de apel curge de la pronunțare. În aceste condiții termenul de apel a început să curgă de la data de 11.09.2014, ultima zi de depunere fiind 16.09.2014.
Apelul de față a fost comunicat prin poștă și potrivit plicului existent la fila 4 dosar poartă pe ștampilă data de 17.09.2014, deci cu depășirea termenului defipt de art. 1041 alin. 5 C. proc. Civ., așa încât acesta este tardiv formulat.
În aceste condiții, soluția la care a ajuns Tribunalul cu privire la excepția tardivității apelului face inutilă, conform art. 248 alin 1 Cod procedură civilă, cercetarea pe fond a căii de atac.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția invocată din oficiu.
Respinge ,ca tardiv formulat apelul declarat de pârâta I. C., domiciliată în mun. B., ., jud. B., împotriva sentinței civile nr._ pronunțată la data de 10.09.2014 de Judecătoria B. în dosarul civil nr._ în contradictoriu cu reclamanta H. T., cu domiciliul procesual ales în mun. B., Cartier D. 1, .. 7, la numitul Bardahan G..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 ianuarie 2015.
Președinte, M. Ș. | Judecător, E. P. |
Grefier, D. P. |
D-na grefier D. P. fiind plecată
în C.M.prezenta s-a semnat de noi,
Grefier șef Secția I Civilă
Red.MS
Tehnored. .>
./03.02.2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 19 ianuarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. Ș.
Judecător E. P.
Judecător A. M.
Grefier D. P.
Pe rol fiind judecarea recursului civil formulat de pârâta I. C., domiciliată în mun. B., ., jud. B., împotriva sentinței civile nr._ pronunțată la data de 10.09.2014 de Judecătoria B. în dosarul civil nr._ în contradictoriu cu reclamanta H. T., cu domiciliul procesual ales în mun. B., Cartier D. 1, .. 7, la numitul Bardahan G., având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta personal, lipsă fiind intimata.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că termenul a fost acordat pentru a fi pusă în discuție calificarea căii de atac, la dosar recurenta nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru, procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Recurenta I. C. depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 lei, conform chitanței . nr. 7167/13.01.2015.
Instanța, din oficiu, pune în discuție calificarea căii de atac și acordă cuvântul recurentei care apreciază că prezenta cale de atac este apel și nu recurs.
TRIBUNALUL
În condițiile stabilite de dispozițiile prevăzute de art. 1041 alin 5 Cod procedură civilă, stabilește calea de atac apel, completul de judecată fiind alcătuit din Președinte: M. Ș., Judecător: E. P..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Califică prezenta cale de atac ca fiind apel.
Pronunțată în ședința publică de la 19 ianuarie 2015.
Președinte, M. Ș. | Judecător, E. P. | Judecător, A. M. |
Grefier, D. P. |
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 638/2015.... | Acordare personalitate juridică. Decizia nr. 1/2015. Tribunalul... → |
|---|
