Fond funciar. Decizia nr. 80/2015. Tribunalul BUZĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 80/2015 pronunțată de Tribunalul BUZĂU la data de 18-03-2015 în dosarul nr. 80/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 80/2015
Ședința publică de la 18 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. E. D.
Judecător G. S.
Judecător A.-M. D.
Grefier R. O.
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de pârâta A. R. cu sediul în București Calea Victoriei, nr 125, sector 1- București împotriva încheierii pronunțată la data de 06.01.2015 de Judecătoria Pătârlagele în dosarul nr._ în contradictoriu cu reclamanta OBȘTEA MOȘNENILOR BUZOIENI "DE PE B." cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la cabinet avocat B. D., . 78 A, sector 2 și pârâții C. L. GURA TEGHII PENTRU APLICAREA LEGILOR FONDULUI FUNCIAR cu sediul în . B., C. L. SIRIU PENTRU APLICAREA LEGILOR FONDULUI FUNCIAR cu sediul în ., C. JUDEȚEANĂ B. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR cu sediul în B. . 48, judetul B., M. C. domiciliat în Oraș Nehoiu, judetul B., P. H. domiciliat în Oraș Nehoiu, judetul B., M. E. domiciliată în Oraș Nehoiu, judetul B., L. I. domiciliat în Oraș Nehoiu, judetul B., M. G. domiciliată în ., M. E. domiciliat în ., G. E. domiciliată în ..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat P. L. pentru pârâta recurentă A. R., lipsă fiind celelalte părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura este legal îndeplinită., după care:
Avocat P. L. pentru pârâta recurentă A. R., arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nefiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat, probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat P. L. pentru pârâta recurentă A. R. având cuvântul solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat A solicitat să se rețină apărarea de la fond. Au fost invocate 2 excepții, lipsa dovezii calității de reprezentant care prin încheierea din data de 06.01.2015 judecătoria Pătîrlagele a dispus suspendarea cauzei în temeiul dispozițiilor art 413 alin 1 pct 1 cod procedură civilă până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr_ aflat pe rolul Tribunalului B. și lipsa calității procesuale active a reclamantei Obștea Moșnenilor Buzoieni de pe B. care a recunoscut că nu a promovat cerere de chemare în judecată prin intermediul reprezentantului convențional, iar in urma solicitărilor repetate din partea instanței cu privire la clarificarea situației conducerii Obștei aceasta nu avea o conducere legală. Motivul reținut de instanța de fond este acela că era obligată să se pronunțe pe excepție. Solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, casarea încheierii din data de 06.01.2015 pronunțată de Judecătoria Pătîrlagele si trimiterea la instanța de fond pentru continuarea judecății.
TRIBUNALUL
Asupra prezentului recurs civil se constată
Prin încheierea din 06.01.2015 pronunțată în dosarul nr_, instanța de fond a dispus, în temeiul art 413 alin 1 pct cod procedură civilă suspendarea judecării cauzei privind pe reclamanta Obștea Moșnenilor Buzoieni „De pe B.” și pârâții A. R., C. L. pentru aplicarea Legilor fondului funciar Gura Teghii,C. L. Siriu pentru aplicarea Legilor Fondului Funciar, C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de proprietate și M. C., P. H., M. E., L. I., M. G., M. E. și G. E.
Instanța a avut în vedere faptul că pe rolul Judecătoriei Pătîrlagele se află înregistrat dosarul nr_ acțiunea fiind formulată de reclamanții Pârleciu P. I., M. C., G. V. G., în contradictoriu cu pârâții Obștea Moșnenilor Buzoieni” De pe B.” și altii, având ca obiect anulare act.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs pârâta A. Româna, care a criticat soluția pentru nelegalitate, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii și pe cale de consecință, obligarea judecătoriei Pătîrlagele să repună pe rol cauza, în vederea continuării judecății.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că în mod greșit instanța de fond a dispus suspendarea judecății conform art 413 alin 1 pct 1 cod procedură civilă, întrucât soluția care urmează a se pronunța de Tribunalul B. în dosarul nr_ nu influențează juridic soluționarea prezentei cauze.
Arată că a susținut în fața instanței de fond respingerea cererii de suspendare, întrucât la data introducerii pe rolul Judecătoriei Pătîrlagele a cererii de chemare în judecată, respectiv la data de 07.05.2013, reclamanta nu avea constituită legal conducerea, iar suspendarea nu este în interesul soluționării cauzei, deoarece acțiunea de pe rolul Tribunalului B. are caracter de a încetini soluționarea cererii de chemare în judecată și este ulterioară acțiunii de față.
Arată că însăși reclamanta recunoaște că nu a promovat cererea de chemare în judecată prin intermediul reprezentantului convențional respectiv prin Cabinet de Avocat B. D., iar în urma solicitărilor repetate din partea instanței cu privire la clarificarea situației conducerii Obstei, nu s-a primit nici un răspuns din partea reclamantei.
Însăși faptul că pe rolul Tribunalului B. se află un litigiu cu privire la desemnarea conducerii legale a Obstii, respectiv dosarul nr_, fapt necontestat de reclamanți, atestă faptul că la data promovării acțiunii de chemare în judecată, forma asociativă nu avea o conducere statutară desemnată.
Cu privire la calitatea procesuală activă, recurenta arată că reclamanta nu are calitate procesuală activă, deoarece toate plângerile adresate instanței de judecată cu privire la reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea sa, pentru terenurile cu vegetație forestieră reconstituite Academiei R., au fost respinse și, deci, Obstea Moșnenilor Buzoieni” De pe B.” nefiind proprietari, singura suprafață reconstituită fiind în . suprafețelor reconstituite pentru A. R.
Mai arată că reclamanta nu a făcut dovada că are reconstituit drept de proprietate în perimetrul reconstituit Academiei Române astfel că, nu există motive să solicite constatarea nulității absolute a actelor de reconstituire pentru A. R., și, deci, nu dovedește un interes
Intimații nu au formulat întâmpinare.
Tribunalul analizând recursul declarat în raport de actele și lucrările dosarului cauzei și potrivit dispozițiilor art 488 cod procedură civilă, constată că este nefondat.
Textul prevăzut în dispozițiile art 413 alin 1 pct 1 cod procedură civilă reglementează unul din cazurile suspendării legal facultative și se referă la chestiuni prealabile care pot avea o influență hotărâtoare asupra dreptului dedus în justiție
Pentru ca textul să aibă aplicare este necesar ca problema de a cărei dezlegare depinde soluția din proces „să facă obiectul unei alte judecăți”, adică să fie pendinte.
Tribunalul constată că, în mod corect a dispus instanța de fond suspendarea de vreme ce soluția depinde de existența sau inexistența calității de reprezentant legal (mandat) al lui P. R. în calitate de Președinte al Obstii Moșnenilor Buzoieni „De pe B.”, care a semnat acțiunea și contractul de asistență juridică cu Cabinetul de avocat B. D..
În dosarul nr_ unul din capetele de cerere vizează și constatarea că P. R. nu mai are calitatea de președinte al Obstii Moșnenilor Buzoieni „De pe B.”, ca urmare a expirării mandatului de 5 ani și constatarea că organul executiv - Consiliul Director constituit în cadrul Adunării Generale a membrilor Obstii Moșnenilor Buzoieni „De pe B.” ( printre care și P. R. ca președinte) este nelegal constituit și pe cale de consecință să se dispună desființarea sa.
S-a motivat că P. R. nu mai are calitatea de Președinte al obștii din 2010( deci anterior introducerii acțiunii de față -10.09.2012)
În aceste condiții, evident că decizia irevocabilă asupra acestui aspect are o înrâurire hotărâtoare asupra calității de reclamant prin reprezentanți legali
Suspendarea judecării în fondul cauzei a fost cerută de reclamantă ( presupus interesată în soluționarea pricinii) fapt ce conduce la concluzia că pârâta nu a fost afectată de suspendare față de calitatea pasivă deținută
Față de considerentele expuse, Tribunalul, în temeiul art 496 cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta A. R. cu sediul în București Calea Victoriei, nr 125, sector 1- București împotriva încheierii pronunțată la data de 06.01.2015 de Judecătoria Pătârlagele în dosarul nr._ în contradictoriu cu reclamanta OBȘTEA MOȘNENILOR BUZOIENI "DE PE B." cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la cabinet avocat B. D., . 78 A, sector 2 și pârâții C. L. GURA TEGHII PENTRU APLICAREA LEGILOR FONDULUI FUNCIAR cu sediul în . B., C. L. SIRIU PENTRU APLICAREA LEGILOR FONDULUI FUNCIAR cu sediul în ., C. JUDEȚEANĂ B. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR cu sediul în B. . 48, județul B., M. C. domiciliat în Oraș Nehoiu, județul B., P. H. domiciliat în Oraș Nehoiu, județul B., M. E. domiciliată în Oraș Nehoiu, județul B., L. I. domiciliat în Oraș Nehoiu, județul B., M. G. domiciliată în ., M. E. domiciliat în ., G. E. domiciliată în ..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Martie 2015
Președinte, A. E. D. | Judecător, G. S. | Judecător, A.-M. D. |
Grefier, R. O. |
RED.A.E.D
Tehnored.O.R. 2ex/01.04.2015
J.f Pătîrlagele, J.F C. C.
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 2181/2015.... | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 2211/2015.... → |
|---|
