Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 181/2015. Tribunalul BUZĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 181/2015 pronunțată de Tribunalul BUZĂU la data de 09-01-2015 în dosarul nr. 25033/200/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.181
Ședința publică de la 09 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. Ș.
Judecător A. E. D.
Grefier A. P.
Pe rol judecarea apelului civil formulat de creditoarea C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI,cu sediul în municipiul BUCUREȘTI ,.. 401A, sector 6 împotriva încheierii pronunțate la data de 22.10.2014 de Judecătoria B. în dosarul civil nr._ /200/2014 în contradictoriu cu debitorul M. C., domiciliat în municipiul B.,.. 38, județul B. și intimatul BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC P. ȘI M., cu sediul în PLOIEȘTI, ..11, ., având ca obiect încuviințare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul M. C. lipsă fiind apelanta C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București și intimatul B.E.J
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că, apelul a fost motivat, a fost timbrat legal cu suma de 20 lei conform ordinului de plată nr._ din 17.10.2014, iar apelanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform dispoz.art.223 Cod proc.civ, după care:
A depus la dosar copie de pe cartea de identitate ..Z nr._, copie adresă nr. 412 din 6.01.2015 eliberată de Primăria municipiului B., 3 chitanțe de depunere numerar și copie de pe certificatul de înmatriculare a autoturismului_ .
A arătat că nu i-au fost comunicate procesele verbale de contravenție, conform cărții de identitate depuse la dosar acesta locuiește la o altă adresă.
A arătat că nu are cereri de formulat și a solicitat judecarea cauzei.
Din oficiu, instanța a invocat excepția tardivității apelului și emaifiind alte cereri sau excepții de invocat în temeiul dispoz.art.392-394 Cod proc.civ. constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri.
Intimatul M. C. a arătat că este mulțumit de soluția pronunțată de instanța de fond și a solicitat respingerea apelului.
TRIBUNALUL
Asupra prezentului apel civil se constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ S.C.P.E.J. P. SI M., a solicitat încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/17.06.2011, întocmite de C.N.A.D.N.R. SA - CESTRIN, împotriva debitorului M. C., la cererea creditoarei CNADNR SA.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că debitorul a refuzat să execute de bunăvoie obligațiile stabilite în sarcina sa prin titlul executoriu menționat, motiv pentru care s-a solicitat executarea silită.
În drept au fost invocate dispozițiile art.665 alin.1 C.proc.civ.
Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei în conformitate cu dispozițiile art. 10 al.1 din OUG 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Urmarea probatoriului administrat, instanța de fond prin încheierea dată în Camera de consiliu din 22.10.2014 a respins cererea de încuviințarea executării silite a procesului verbal de contravenție . nr._/17.06.2011.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că potrivit art. 665 alin. 1 C. pr. Civ, executorul judecătoresc solicită încuviințarea executării silite, în maximum 3 zile de la înregistrarea cererii, instanței de executare, căreia îi va înainta în copie certificată pentru conformitate cu originalul, cererea creditorului, titlul executoriu, încheierea prevăzută la art. 664 alin. 1 și dovada taxei de timbru. Totodată vor fi avute în vedere dispozițiile și considerentele deciziei Curții Constituționale nr. 348/2014 publicată în Monitorul Oficial nr. 529 din data de 16.07.2014, decizie prin care au fost declarate neconstituționale dispozițiile art. 650 alin.1 C.proc.civ. referitoare la instanța de executare, mai sus redate.
Potrivit dispozițiilor art. 632 C.proc.civ, executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu, care poate fi reprezentat de o hotărâre judecătorească executorie, o hotărâre judecătorească definitivă, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare.
Conform art. 37 din OG 2/2001, procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească definitivă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
În cauză procesul verbal de contravenție a fost comunicat petentului prin afișare, astfel cum rezultă din procesul verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare a procesului verbal atașat la dosar.
Instanța constată că procesul verbal nu a fost comunicat în mod legal, nefiind respectate dispozițiile deciziei în interesul legii a ICCJ nr. 10/2013, conform căreia în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) și art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, stabilește că: modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
Cerința comunicării procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată este îndeplinită și în situația refuzului expres al primirii corespondenței, consemnat în procesul-verbal încheiat de funcționarul poștal.
Potrivit art. 517 alin. 4 din Codul de procedură civilă, dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțele de judecată de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial al României.
În cauză instanța constată că procesul verbal a fost comunicat prin afișare, deși potrivit dispozițiilor Deciziei în Interesul Legii, comunicarea procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
Procesul verbal de contravenție nefiind comunicat în mod legal, se consideră că nu a fost comunicat
Cum potrivit art. 37 din OG 2/2001, doar procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească definitivă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate, în condițiile în care, în speță, procesul verbal nu a fost comunicat în mod legal, termenul de atacare a acestuia nu a început să curgă, și prin urmare, nu poate constitui titlu executoriu. .
Conform art. 665 alin. 5 pct. 2 din codul de procedură civilă instanța poate respinge cererea de încuviințare silită dacă înscrisul nu constituie titlu executoriu.
Prin urmare, în temeiul dispozițiilor 665 alin. 5 pct. 2 Codul de procedură civilă, instanța a respins cererea de încuviințare a executării silite..
Împotriva acestei încheieri a declarat apel CNADNR SA, prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri C., care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea apelului, s-a arătat, în esență, că:
- potrivit prevederilor art. 27 din OG nr. 2/2001, comunicarea procesului-verbal de contravenție si a instiintarii de plata se face prin posta, cu aviz de primire sau prin afisare la domiciliul sai sediul contravenientului. Operatiunea de afisare se consemneaza ., semnat de cel putin un martor;
- contraventia continua poate fi definita ca fiind acea forma a unitatii naturale contraventionale, care consta in prelungirea, in timp, in chip natural, a elementului material al laturii obiective (actiune sau inactiune) si a procesului de producere a rezultatului, pana la un moment al consumarii, cand activitatea contravenientului este oprita datorita unei energii contrare a celei care a declansat activitatea.Contraventia continua este reglementata de art. 13 al. 2 din OG nr. 2/2001; ea are importanta in incidenta cu alte institutii de drept, iar legea aplicabila va fi legea in vigoare din momentul epuizarii acesteia, moment de la care se calculeaza termenul de prescriptie a raspunderii contraventionale; avand in vedere ca, in speta, momentul aplicarii sanctiunii contraventionale, prin emiterea procesului verbal de contraventie, il reprezinta anul 2011, aplicaea dispozitiilor art. 27 din OG nr. 2/2001, inainte de aparitia Deciziei nr. 10/2013, pronuntata de ICCJ, prevedea camodalitatea de comunicare a procesului verbal de constatare a contraventiei era la latitudinea expeditorului, aceasta fiind alternativa si nu subsidiara;
- procesul verbal a fost emis în termenul legal de 6 luni de la data săvârșirii faptei, iar comunicarea acestuia s-a efectuat în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii; nu se poate reține, susține apelanta, faptul că procedura de comunicare a procesului verbal a fost viciată sau că debitorului i-au fost lezate drepturile procesuale. Potrivit art.31 alin.1 din OG nr.2/2001, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției, se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia, ori, debitorul nu a formulat plângere și nici nu a achitat obligația stabilită prin procesul verbal de contravenție.
- pe de altă parte, potrivit art. 37 din OG nr. 2/2001, procesul verbal neatacat în termenul de 15 zile de la comunicare sau luare la cunoștință, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă, prin care s-a soluționat plângerea, constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
- in procesul verbal de constatare a contraventiei este identificata creanta supusa executarii silite si aceasta creanta indeplineste toate conditiile cerute de lege de a fi certa, lichida si exigibila;
- distinct de sanctiunea amenzii, textul de lege in vigoare la data emiterii procesului verbal de contraventie prevedea in sarcina contravenientului retinerea si obligatia de a achita, cu titlu de despagubire, o anumita suma de bani, in functie de tipul de vehicul care a fost folosit fara a detine rovinieta valabila;
- in consecință, instanța de fond trebuia să facă aplicabilitatea prevederilor art. 638 Cod pr.civilă, raportat la art. 640 din același cod și la art. 37 din OG nr. 2/2001 și să constate faptul că procesul verbal neatacat în termenul de 15 zile de la comunicare, constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate; de asemenea, trebuia sa constate faptul ca aceasta creanta este certa, lichida si exigibila, intrunind cerintele art. 662 al. 1-3 NCPC;
- procedura de încuviințare a executării silite are caracter necontencios, judecătorul fondului realizând o cercetare formală și limitată la verificarea îndeplinirii condițiilor înscrisului de a fi titlu executoriu, orice alt aspect, cum ar fi nelegalitatea actului, neînceperea curgerii termenului de a ataca titlul, ori prescrierea dreptului de a cere executarea silită, putând fi verificate numai pe calea contestației la executare;
- potrivit art. 665 al. 5 NCPC, incuviintarea executarii silite poate fi respinsa numai daca hotararea sau, dupa caz, inscrisul, nu constituie potrivit legii titlu executoriu; potrivit prevederilor art. 665 al. 2 NCPC, incuviintarea executarii silite se face fara citarea partilor, tocmai pentru faptul ca procedura incuviintarii silite este o procedura necontencioasa, legiuitorul reglementand clar acest aspect; in aceasta faza, instanta de executare are numai obligatia de a verifica daca procesul verbal de contraventie a fost adus la cunostinta contravenientului, nu si modalitatea de comunicare a acestuia; in acest sens, in procedura necontencioasa, nu se impune ca instanta de executare sa faca distinctiile la care face trimitere Decizia nr. 10/2013 a ICCJ, deoarece numai partea interesata poate invoca neregularitatile procedurale legate de modalitatea de comunicare a procesului verbal de contraventie, in masura in care dovedeste o vatamare in drepturile sale recunoscute de lege, si nu instanta de executare, investita cu o cerere de incuviintare silita.
În ședință publică din 9.01.2015, instanța, din oficiu a invocat excepția tardivității declarării apelului.
Analizând actele și lucrările dosarului, Tribunalul reține că excepția este întemeiată ,pentru următoarele considerente:
Potrivit art.665 al.6 din Noul Cod de procedură civilă, încheierea prin care se respinge cererea de încuviințare a executării silite poate fi atacată exclusiv cu apel numai de creditoare, în termen de 5 zile de la comunicare.
Conform dispozițiilor art.181 al.1, pct. 2 din Noul Cod de procedură civilă, când termenul se socotește pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlinește, iar conform dispoz.alin.2 din același text de lege, când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungește până în prima zi lucrătoare care urmează .
În speță, apelantei i s-a comunicat încheierea din 22.10.2014 la data de 24.10.2014 conform dovezii de comunicare aflată la fila 12 dosar fond.
Aceasta a declarat apel ,conform dovezii de pe plicul depus la poștă ,la data de 3.11.2014 ,deci după expirarea celor 5 zile prevăzute dispozițiilor legale menționate (ultima zi de depunere fiind 30.10.2014).
Având în vedere considerentele arătate, Tribunalul va admite excepția tardivității apelului și va respinge apelul ca fiind tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția invocată din oficiu privind tardivitatea apelului.
Respinge, ca tardiv apelul civil formulat de apelanta –creditoare C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI,cu sediul în municipiul BUCUREȘTI ,.. 401A, sector 6 împotriva încheierii pronunțate la data de 22.10.2014 de Judecătoria B. în dosarul civil nr._ /200/2014 în contradictoriu cu debitorul M. C., domiciliat în municipiul B.,.. 38, județul B. și intimatul BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC P. ȘI M., cu sediul în PLOIEȘTI, ..11, ..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Ianuarie 2015
Președinte, M. Ș. | Judecător, A. E. D. | |
Grefier, A. P. |
Red.A.D dos.fond-_
Teh.red.A.D /A.P/5ex. jud.fond- I.F.
22.01.2015
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 305/2015.... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
