Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 842/2015. Tribunalul BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 842/2015 pronunțată de Tribunalul BUZĂU la data de 23-07-2015 în dosarul nr. 2133/114/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 842/2015
Ședința publică de la 23 Iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. I. R.
Grefier R. - A. S.
Pe rol soluționarea cauzei privind pe reclamanta M. M. domiciliată în ., Jud B., având ca obiect ordonanță președințială
În baza art 1101 alin 2 Cod proc civ se constată că soluționarea dosarului se face fără citarea părților
După deliberare în baza art 126 alin 1din Constituție, art 95 pct 1 coroborat cu art 1098 alin 1 Cod proc civ, constată că Tribunalul B. este competent general, material și teritorial să judece cauza.
În baza art 238 Cod proc civ estimează durata procesului la o zi.
În baza art 258 alin 1 și art 255 Cod proc civ încuviințează proba cu înscrisuri.
în baza art 244 alin 1 Cod proc civ declară încheiată cercetarea procesului.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la acesta instanța sub nr._ reclamanta M. M., domiciliata in ., jud. B., CI . nr._. CNP:_ cu domiciliul ales in vederea comunicării actelor de procedura la sediul „B. V.. B. L.-C." — Cabinete de avocat asociate din B., . F-G. parter, biroul 1. jud. B., a solicitat ca pe cale de ordonanța președințiala( ari. 997 si urm. cpc) sa se dispună recunoașterea hotărârii pronunțate la 02 iulie 20!5 de Tribunalul din Arezzo - Instanța Tutelara in dosarul 998/2015.
In fapt, reclamanta arata ca din relația cu numitul B. I. s-au născut in Italia minorii B. Alessandro, născut ia 28.II. 1998 si B. B. născuta la 29.08.2007. Avaria, Cum cei doi părinți nu au mai continuat conviețuirea iar reclamanta nu a mai putut lua legătura cu acesta, a solicitat instanței din Italia sa se încuviințeze călătoria minorilor însoțiți de mama in România in special si înapoi in Italia dar autorizarea reclamantei sa obțină documentele necesare călătoriei.
Paratul a fost căutat de autoritățile italiene, respectiv Serviciile Sociale de la Primăria Subbiano ii si-a dat acordul cu privire la cererea formulata de Mocanii M., fapt care rezulta dintr-o adresa depusa la dosarul cauzei si despre care se face vorbire în sentința.
Interesul promovării acestei cereri de recunoaștere a hotărârii străine este reprezentat de nevoia de a se aține un pașaport pentru minora B. B. in România, fiind necesara, in atest sens, recunoașterea acestei hotărâri de către instanțele romanești.
In cauza sunt aplicabile dispozițiile Regulamentul (CE) NR. 2201/2003 din 27 noiembrie 2003 privind competenta, recunoașterea si executarea hotărârilor judecătorești in materie matrimoniala si in materie răspunderii părintești dar si prevederile arî 1094-1101 NCPC. Având in vedere condițiile impuse prin actele normative indicate, va rugam . îndeplinite toate condițiile in vederea admiterii cererii si ca nu exista nici un impediment in acest sens, neaflându-ne . prevăzute de art. 1097 C.pr.civ.
In legătura cu competenta instanței, apreciem ca Tribunalul B. este competent sa soluționeze aceasta, cerere, având in vedere ca domiciliu reclamantei se afla pe raza județului B., in acest sens, invocând prevederile art. 21 alin 3 din Cap III, Secțiunea. 1 a Regulamentului rap. la art. 1098 NCPC.
In ceea ce privește urgenta, arătam faptul ca minora se afla in România si ca este nevoie sa soluționeze cauza de urgenta, având in vedere faptul ca nu mai poate parași teritoriul tarii fara a se întocmit actele de călătorie (pașaport). Reclamanta "împreuna cu celalalt minor s-au întors deja in Italia, minora B. nefiind lăsata sa treacă granița, in lipsa actelor de călătorie, pentru ca aceasta hotărâre nu era recunoscuta de instanțele romanești.
Minora se afla in România in grija unei rude, cu care nu are legături foarte strânse, fiind născute si crescută in Italia, ca are o vârsta frageda si este nevoie sa fie lângă mama sa si ca la sfârșitul lunii august trebuie sa se întoarcă la scoală in Italia.
In temeiul art. 41 1 alin. 1 pct. 2 teza a. Il-a NCPP solicita soluționarea cauzei si in lipsa.
Solicita proba cu înscrisuri.
Probe: înscrisuri, orice proba a cărei necesitate ar rezulta din dezbateri.
A anexat cererii Hotărârea judecătoreasca si CI al reclamantei.
Analizând actele și lucrările dosarului, Tribunalul reține următoarele:
Prin hotărârea pronunțata la 02 iulie 2015 de Tribunalul din Arezzo - Instanța Tutelara in dosarul 998/2015 s-a admis cererea reclamantei M. M. si a fost obținut acordul acesteia sa pentru eliberarea pașaportului pentru sine si pentru copii B. Alessandro si B. B./ sau cartea de identitate valabila pentru călătoria in străinătate
În cuprinsul acestei hotărârii, se menționează că tatăl minorilor a fost de acord cu cererea reclamantei .
Conform art. 21 alin. 1) din Regulamentul (CE) nr. 2201/2003, direct aplicabil în România, „hotărârile judecătorești pronunțate într-un stat membru se recunosc în celelalte state membre fără a fi necesar să se recurgă la vreo procedura”,alin..(2) al aceluiași text de lege stipulând că „în special și fără a aduce atingere alineatului (3), nu este necesară nicio procedură pentru actualizarea actelor de stare civilă ale unui stat membru pe baza unei hotărâri pronunțate în alt stat membru în materie de divorț, separare de drept sau anulare a căsătoriei care nu mai poate fi supusă nici unei căi de atac in conformitate cu dreptul respectivului stat membru.”
Pentru aceste considerente, Tribunalul va admite cererea reclamantei si va recunoaște în România efectele hotărârii judecătorești pronunțata la data de 02 iulie 2015 de Tribunalul din Arezzo din Italia in dosarul nr. 998/2015 .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea privind pe reclamanta M. M. domiciliată în ., Jud B., având ca obiect ordonanță președințială.
Recunoaște în România efectele hotărârii judecătorești pronunțată la data de 02 iulie 2015 de Tribunalul din Arezzo din Italia în dosar nr 998/2015.
Cu apel în termen de 5 zile de la comunicare, cale de atac care se depune sub sancțiunea nulității, la instanța a cărei hotărâre se atacă adică la Tribunalul B.- Secția I Civilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Iulie 2015.
Președinte, G. I. R. | ||
Grefier, R. - A. S. |
RED RI/TEH RI/RAS
24.07.2015/ 3 ex
| ← Constatare nulitate act juridic. Decizia nr. 171/2015.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 03/2015. Tribunalul BUZĂU → |
|---|
