Validare poprire. Hotărâre din 05-06-2015, Tribunalul BUZĂU
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul BUZĂU la data de 05-06-2015 în dosarul nr. 3363/287/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2706/2015
Ședința publică de la 05 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. Ș.
Judecător A. E. D.
Grefier A. P.
Pe rol fiind judecarea apelului civil formulat de pârâtul A. M., domiciliat în RM.S., ., județul B. împotriva sentinței civile nr. 225 pronunțată la data de 17.02.2015 de Judecătoria B. în dosarul civil nr._ în contradictoriu cu reclamantul M. RM. S. PRIN PRIMAR și ., cu sediul în ., județul B., având ca obiect validare poprire menținere poprire
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare au lipsit apelantul A. M. și intimații M. Rm.S. prin Primar și . B..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că, apelul a fost motivat nu a fost timbrat legal cu suma de 23 lei, iar intimatul M. Rm.S. prin Primar a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
Din oficiu, instanța a invocat excepția netimbrării apelului, apelantul fiind citat cu mențiunea de a achita taxa de timbru și reține cauza spre soluționare .
D. fiind faptul că, după ce instanța din oficiu a invocat excepția netimbrării la dosar, anterior închiderii ședinței de judecată a fost depusă dovada achitării taxei de timbru, instanța revine asupra excepției de netimbrare, și, din oficiu invocă excepția tardivității apelului raportat la dispoz.art. 790 Cod proc.civ. și reține cauza în vederea soluționării acestei excepții.
TRIBUNALUL
Asupra prezentului apel civil se constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Râmnicu-S. sub nr._, creditorul M. Rm.Sarat prin Primar cu sediul in Rm.Sarat ..1 jud.Buzau a chemat in judecata pe debitorul A. M. domiciliat in Rm.Sarat . jud.Buzau și tertul poprit . cu sediul in . 106 jud.Buzau. solicitând ca prin sentinta ce se va pronunța să se dispună menținerea popririi înființate, pana la concurența sumei de 1703 lei cu cheltuieli de judecată.
In motivarea cererii, a arătat creditoarea ca in baza titlului executoriu nr._/23.05.2014 emis pe numele debitorului A. M. pentru debitul in sumă de 1698 lei reprezentând impozit pe clădire ,impozit mijloc de transport și amenzi contravenționale a fost emisă adresa de înființare a popririi nr._/17.06.2014 către terțul poprit . conform art. 149 din OG 92/17.06.2014 .
Precizează creditoarea ca debitorul este angajatul terțului poprit . fapt pentru care organele fiscale proprii conform art. 136 OG 912/2003 privind codul de procedura fiscală a procedat la emiterea unei adrese de înființare a popririi către terțul poprit.
Poprirea in cauză a fost înaintată terțului poprit ,cu aviz de confirmare de primire nr._/17.06.2014 cu obligația de achita suma reținută și cuvenită Municipiului Rm.Sarat in conturile indicate .
Conform art.149 alin. 9 indice 1 din OG 92/2003 terțul poprit este obligat de îndată sau după data la care creanța devine exigibilă ,organului fiscal, suma reținută și cuvenită, in contul indicat de organul de executare.
De altfel, creditoarea arată că nerespectarea obligației de virare a sumei datorate debitorului urmărit conduce la solicitarea ca instanța să pronunțe o hotărâre de menținere a popririi ,care constituie titlul executoriu împotriva terțului poprit conform art. 150 alin. 3 din OG 92/2003.
In drept creditoarea iși întemeiază cererea pe dispozițiile art. 194 cod pr. civila, art. 149 alin. 8 alin. 9 alin. indice l cod pr. fiscala și art. 150 din OG 92/2003. privind codul de procedura fiscală.
Debitorul a depus întimpinare prin care a solicitat admiterea in parte a cererii creditoarei, in sensul ca este de acord cu suma rezultata din impozit atât auto cat si clădiri insă nu este de acord cu plata amenzilor de circulație întrucât acestea au o vechime mai mare de 5 ani astfel că a intervenit prescripția extinctivă
Urmarea probatoriului administrat în cauză, instanța de fond a pronunțat sentința civilă nr.228/17.02.2015 prin care a admis cererea de validare și a validat poprirea înființată de creditorul M. Rm.S. pe veniturile debitorului A. M. aflate în mâinile terțului poprit . pâna la concurența sumei de 1703 lei.
A fost obligat terțul poprit să plătească creditoarei suma de 1703 lei datorată de debitor.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, în baza titlului executoriu nr._/23.05.2014 pe numele debitorului A. M. s-a emis adresa de înființare a popririi nr._/17.06.2014 către terțul poprit . pentru suma de 1703 lei reprezentând impozit clădiri și auto ,precum si amenzi contravenționale .
Prin adresa nr.9955 din 4.06.2014 și înregistrata la creditoare sub nr._ /5.06.2014 s-a certificat faptul că debitorul este angajatul terțului poprit .
În vederea recuperării acestor sume, creditoarea, prin organele sale fiscale, a emis forme de executare și, în temeiul prevederilor art. 149 alin. 9 din OG nr. 92/2003 rep, a înștiințat terțul poprit despre obligația de a reține și de a plăti de îndată, sau după data la care creanța devine exigibilă, organului fiscal, suma reținută și cuvenită în contul indicat de organul de executare
Deși terțul poprit a recepționat adresa de înființare a popririi, împrejurare ce reiese din dovada de conformare de primire care a fost semnată (fila 11), acesta nu și-a îndeplinit obligația de a reține și de a vira sumele ce i se cuveneau debitorului, către creditoarei.
In condițiile in care intre debitor și terțul poprit exista un raport juridic direct respectiv un raport de muncă, debitorul fiind angajat cu norma întreaga, terțul poprit este obligat prin lege a vira in contul creditoarei suma cuvenită conform art.149 alin. 9 din OG 92/2003.
Împotriva sentinței a formulat apel debitorul A. M. care a criticat soluția pentru nelegalitate și netemeinicie solicitând admiterea apelului, modificarea recursului și rejudecând pe fond, exonerarea sa de la plata sumei de 610 lei.
Apelantul a arătat că a formulat la instanța de fond întâmpinare și a arătat că este de acord cu acțiunea formulată, în parte, în sensul de a se dispune exonerarea sa de la plata sumei de 601 lei, sumă reprezentând amenzi contravenționale din data de 31.12.2008 și 31.12.2009 pentru că a intervenit prescripția extinctivă.
Arată că, deși instanța a luat act de faptul că a formulat întâmpinare, nu a precizat însă ce se întâmplă cu amenzile pentru care a intervenit prescripția. Apreciază că instanța de fond nu a verificat în mod minuțios dosarul și a dat o soluție neconformă cu realitatea și cu legea.
Intimatul M. Rm. S. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția nulității cererii de chemare în judecată, excepția netimbrării cererii de apel iar pe fond, respingerea apelului ca nefondat.
Din oficiu, instanța a invocat excepția tardivității formulării apelului.
Conform art. 248 din Noul Cod de procedură civilă, tribunalul se va pronunța mai întâi asupra excepției de procedură care face inutilă cercetarea în fonda cererii de apel, respectiv excepția tardivității apelului.
Astfel, potrivit art. 790 din Noul Cod de procedură civilă, hotărârea dată cu privire la validarea popririi este supusă numai apelului, în termen de 5 zile de la comunicare.
În speță, apelantului i s-a comunicat hotărârea la data de 16.03.2015 și a declarat apelul la data de 25.03.2015.
Conform art. 181 din Noul Cod de procedură civilă „când termenul se socotește pe zile nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlinește”.
Iar conform art. 181 alin.2 din Noul Cod de procedură civilă, când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungește până în prima zi lucrătoare care urmează.
În speță, termenul de 5 zile se socotește începând cu data de 17.03.2015 și se sfârșește în data de 22.03.2015 care cade într - o duminică – zi nelucrătoare – astfel că, potrivit principiului înscris la art. 181 alin.2 din Noul Cod de procedură civilă termenul se prelungește până la prima zi lucrătoare, respectiv luni 23.03.2015.
Or, în speță, apelantul a depus apelul la data de 25.03.2015, peste termenul legal.
Așa fiind, tribunalul va admite excepția și va respinge apelul ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția.
Respinge, ca tardiv apelul civil formulat de apelantul – pârât A. M., domiciliat în RM.S., ., județul B.
împotriva sentinței civile nr. 225 pronunțată la data de 17.02.2015 de Judecătoria B. în dosarul civil nr._ în contradictoriu cu reclamantul M. RM. S. PRIN PRIMAR și ., cu sediul în ., județul B..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 iunie 2015.
Președinte, M. Ș. | Judecător, A. E. D. | |
Grefier, A. P. |
Red.A.E.Ddos.fond_
Teh.red.A.E.D/ 5 ex./09.06.2015jud.fond - C.M.C.
| ← Evacuare. Sentința nr. 1/2015. Tribunalul BUZĂU | Contestaţie la executare. Decizia nr. 2717/2015. Tribunalul BUZĂU → |
|---|
