Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 467/2014. Tribunalul CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 467/2014 pronunțată de Tribunalul CĂLĂRAŞI la data de 30-07-2014 în dosarul nr. 2601/202/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 467/2014
Ședința publică de la 30 Iulie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. C. Ș.
Judecător G. S.
Grefier T. F.
Pe rol soluționarea apelului declarat de apelant-creditoarea S.C. E. K. Romania S.R.L. împotriva Încheierii din data de 16.04.2014 pronunțată de Judecătoria Călărași în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul debitor Ș. M., având ca obiect încuviințare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat pentru intimată curatorul special - avocat A. M., lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că prin intermediul serviciului registratură apelanta – creditoare . SRL, prin apărătorul ales, a depus la dosarul cauzei cerere prin care se solicită judecarea cauzei în lipsă, conform dispozițiilor art.223 alin.3 Cod procedură civilă și împuternicire avocațială, după care:
Instanța acordă cuvântul părților pe excepția tardivității formulării apelului invocată de intimata debitoare prin întâmpinare.
Avocat A. M., având cuvântul în calitate de curator special în cauză, solicită admiterea excepției tardivității declarării apelului, urmând să se constate că încheierea de ședință a fost comunicată apelantei la data de 29.04.2013, iar apelul a fost înregistrat la Judecătoria Călărași în data de 06.05.2014, după termenul procedural de 5 zile prevăzute de dispozițiile legale.
Pentru aceste considerente, solicită admiterea excepției tardivității declarării apelului și respingerea apelului declarat de apelantă, ca tardiv formulat.
Instanța declară dezbaterile închise și reține dosarul în pronunțare pe excepția tardivității apelului.
INSTANȚA
Asupra apelului de față:
P. cererea formulată la data de 09.04.2014, B. S. I. a solicitat instanței încuviințarea executării silite prin toate formele de executare a titlului executoriu reprezentat de Contractul de credit nr._ din 19.09.2006 pentru suma de 4.790,1 lei reprezentând debit.
Cererea de încuviințare a executării silite a fost legal timbrată cu suma în cuantum de 20 lei, potrivit art. 10 alin. 1 lit. a din O.U.G. nr. 80/2013.
Soluționând cererea, prin Încheierea Camerei de Consiliu pronunțată în data de 16.04.2014, Judecătoria Călărași a respins cererea de încuviințare a executării silite formulată de către B. S. I. cu sediul în Călărași, ..2, ., parter, . privind pe creditoarea S.C. E. K. ROMÂNIA S.R.L prin av. D. M. L. cu sediul în Călărași ..9, județul Călărași și pe debitorul Ș. M. domiciliată în Urziceni ., județul Ialomița, ca neîntemeiată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a constatat că nu sunt îndeplinite cerințele art. 662 și urm. Cod procedură civilă.
Astfel, cererea de executare silită, însoțită de titlul executoriu, se depune la executorul judecătoresc, iar acesta înaintează instanței de executare cererea de executare, titlul respectiv și încheierea prin care a dispus deschiderea dosarului de executare, pentru a obține încuviințarea executării silite.
În speță, titlul executoriu - contractul de credit nr._ din 13.04.2006 a fost cesionat de către BRD Finance IFN SA creditorului IFN Next Capital Finance SA în baza Contractului de cesiune de creanțe nr. 2787 din 03.08.2007. În protocolul nr.1 la acest contract se prevede că se transferă creanțele din anexa 1, dar aceasta nu a fost atașată la dosarul cauzei.
Totuși, instanța a remarcat din înscrisurile – înscrieri în arhiva electronică, că în speță cedentul ar fi vânduta creanța privind debitorul Ș. M. către E. FINANCE GMBH, fără ca la dosarul cauzei să fie atașat vreun înscris.
Totodată cererea de executare silită este făcută de S.C. E. K. ROMÂNIA S.R.L fără ca din înscrisurile depuse să rezulte că aceștia ar avea această calitate, ceea ce echivalează cu lipsa cererii.
În lipsa anexei menționate dar și a înscrisurilor precizate, instanța nu poate verifica dacă creanța privind pe debitorul Ș. M. a fost cesionată/cumpărată, înscrierea în arhiva electronică nefiind o probă în acest sens, ea făcând doar opozabilă cesiunea debitorului cedat.
Pentru aceste motive, în temeiul art.665 alin.5 pct.7 C.p.c. instanța a respins cererea de încuviințare a executării silite împotriva debitorului Ș. M..
Împotriva acestei încheieri, la data de 06.05.2014 a declarat apel, apelanta creditoare S.C. E. K. ROMÂNIA S.R.L criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, în baza art. 665 alin. 6 Cod de procedură civilă.
Se arată de către apelanta creditoare că înainte de a depune cererea de încuviințare a executării silite la instanță, executorul judecătoresc efectuează o verificare a tuturor actelor în baza cărora se solicită încuviințarea executării silite și numai în situația în care sunt îndeplinite condițiile pentru a solicita această încuviințare, dosarul de înregistrează la instanța de judecată, astfel că dosarul cuprinde toate documentele prin care se poate verifica cesionarea titlului executoriu constând în contractul de credit nr._ din 19.09.2006.
Față de motivele de apel invocate, apelanta a solicitat admiterea apelului, modificarea în tot a încheierii apelate și admiterea cererii de încuviințare a executării silite, așa cum a fost formulată.
În drept a invocat dispozițiile art. 665 alin. 6 Cod de procedură civilă.
Intimatul debitor Ș. M. a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității declarării apelului, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 665 alin.6 Cod de procedură civilă, "încheierea prin care instanța admite cererea de încuviințare a executării silite nu este supusă niciunei căi de atac. Încheierea prin care se respinge cererea de încuviințare a executării silite poate fi atacată exclusiv cu apel numai de creditor, în termen de 5 zile de la comunicare."
Conform dispozițiilor art. 181 alin 1 pct.2 Cod proc.civilă:
(l) Termenele, în afară de cazul în care legea dispune altfel, se calculează după cum urmează:
1.(…..)
2. când termenul se socotește pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlinește, astfel că, apelantei-creditoare i s-a comunicat încheierea la data de 29.04.2013, declarând apel la 06.05.2014, după expirarea celor 5 zile prevăzute de dispozițiile legale, motiv pentru care solicită admiterea excepției tardivității declarării apelului și respingerea apelului ca tardiv declarat.
Pe fondul cauzei, solicită respingerea apelului și înlăturarea apărărilor apelantei, motivat de faptul că examinarea caracterului de titlu executoriu al contractului de credit se efectuează de instanța de judecată odată cu examinarea cererii de încuviințare a executării silite și nu de executorul judecătoresc așa cum greșit se susține de apelanta-creditoare.
De asemenea, apreciază că, nu sunt lămurite raporturile juridice contractuale dintre părți; drepturile și obligațiile contractuale și legale ale acestora și limitele acestor drepturi și obligații invocate; opozabilitatea celor două contracte, de credit și cesiune; moneda în care s-a contractat; modul și baza de transformare în lei; realitatea evidenței plăților efectuate și înregistrate de la data încheierii contractului de credit și până la data formulării prezentei cererii; temeiul legal al dobânzii și celorlalte drepturi percepute de creditoare.
În drept a invocat dispozițiile art. 205 Cod de procedură civilă.
Analizând excepția invocată cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă, potrivit cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond, care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, tribunalul apreciază că aceasta este întemeiată, pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
Constatând că intimatul debitor Ș. M. a invocat prin curatorul special, avocat A. M. excepția tardivității declarării apelului, arătând că potrivit art.181 alin. 1 pct.2 Cod proc.civilă apelul împotriva soluției pronunțate de către instanța de executare se poate exercita în termen de 5 zile de la comunicare, la fila 29 -dosar fond se regăsește dovada comunicării către apelantă a încheierii de ședință a instanței de executare, data comunicării fiind în mod indubitabil -29.04.2014.
Cum între acest moment și cel al depunerii cererii de apel la Judecătoria Călărași (06.05.2014) - fila 3 -dosar apel, au trecut mai mult de 5 zile calculate procedural, instanța urmează a aprecia că excepția tardivității declarării apelului este întemeiată și va fi admisă.
Pe cale de consecință, în lumina art.480 C., instanța va respinge apelul apelantei, ca tardiv formulat.
Urmează a dispune plata către curatorul special av. A. M. a onorariului în cuantum de 200 lei din fondurile Ministerului Justiției.
În conformitate cu dispozițiile prevăzute de art. 453 Cod procedură civilă, va obliga apelanta - creditoare S.C. E. K. ROMANIA S.R.L. la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția tardivității apelului invocată de intimatul-debitor Ș. M. prin curatorul special av. A. M..
Respinge apelul declarat de apelanta-creditoare .” SRL împotriva încheierii pronunțată de Judecătoria Călărași la data de 16.04.2014, ca tardiv formulat.
Dispune plata către curatorul special av. A. M. a onorariului în cuantum de 200 lei din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă apelanta - creditoare S.C. E. K. ROMANIA S.R.L. la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Iulie 2014.
Președinte, G. C. Ș. | Ptr.Judecător, G. S. aflat în C.O. semnează președintele de complet G. C. Ș. | |
Grefier, T. F. |
Red.G.Ș.
Tehnored T.F.
Jud.fond.V.O.
Ex.4/04.08.2014
| ← Anulare act. Sentința nr. 48/2014. Tribunalul CĂLĂRAŞI | Obligaţie de a face. Sentința nr. 3101/2014. Tribunalul CĂLĂRAŞI → |
|---|
