Expropriere. Sentința nr. 233/2013. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 233/2013 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 23-04-2013 în dosarul nr. 3553/117/2008
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 233/2013
Ședința publică de la 23 Aprilie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE O.-C. T.
Grefier G. P.
S-a luat spre examinare, în vederea pronunțării, acțiunea civilă promovată de către reclamanta S. V. în contradictoriu cu pârâtul S. R. PRIN COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., precum și cererea de intervenție în nume propriu formulată de intervenienta I. M., având ca obiect expropriere.
La apelul nominal făcut în ședința publică la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au avut loc în ședința publică din 16 Aprilie 2013, fiind consemnate în încheierea ce face parte integrantă din prezenta hotărâre; la acel termen, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea pentru data de azi, când a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub numărul de mai sus, reclamanta S. V. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtul S. R. PRIN COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., anularea Hotărârii nr. 41/21.04.2008 de stabilire a despăgubirilor, cu consecința stabilirii cuantumului acestora pentru suprafața de 2800 mp teren arabil identificat în intravilanul Comunei G. cu nr. cadastral 2893 și înscris în Titlul de proprietate nr._/230/13.10.1994, . . identică cu . reală și actuală a imobilului, pe baza unei expertize tehnice de evaluare și a obligării pârâtului la plata acestor despăgubiri în termen de cel mult 30 de zile de la data rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii învederează instanței că are calitatea de întreținătoare a defunctului M. Gh. I. conform contractului de întreținere sub semnătură privată încheiat, obiect al acestui act constituindu-l și terenul litigios. Atât întreținutul cât și soțul său S. I., întreținător alături de reclamantă, au decedat așa încât se consideră îndreptățită la obținerea despăgubirilor pentru terenul respectiv la valoarea de circulație în condițiile în care prețul estimativ al terenurilor este peste 50 Euro/mp.
În drept, se invocă art. 9 din Legea nr. 198/2004, comb. cu art. 21 -27 din Legea nr. 33/1994, art. 10 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 198/2004.
Prin întâmpinarea formulată (f.25) pârâtul solicită respingerea cererii de chemare în judecată în principal, ca inadmisibilă și în subsidiar, ca neîntemeiată. Prealabil solicită ca reclamanta să își precizeze cererea introductivă cu privire la câtimea pretențiilor și să își timbreze cererea, înțelegând totodată să invoce excepția lipsei de interes a cererii și a lipsei calității procesuale active raportat la împrejurarea că reclamanta nu a prezentat comisiei acte doveditoare în susținerea îndreptățirii sale la încasarea despăgubirilor pentru imobilul expropriat, contractul sub semnătură privată nefăcând dovada transferului dreptului de proprietate.
De asemenea, invocă excepția inadmisibilității primului capăt de cerere în condițiile în care hotărârea comisiei este un act unilateral, iar pe fondul cauzei arată că evaluarea terenului s-a făcut prin raportare la valoarea de piață la momentul exproprierii.
În drept, au fost invocate prevederile art. 115 și urm. C.pr.civ., Legea nr. 198/2004, Normele de aplicare a acestei legi, Legea nr. 33/1994 și art. 1169 C.civ.
În ședința publică din 15 octombrie 2008 Tribunalul a suspendat soluționarea prezentei cauze în baza art. 244 pct. 1 C.pr.civ., până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._/211/2008 al Judecătoriei Cluj-N., având ca și finalitate validarea contratului de întreținere încheiat sub semnătură privată menționat în cuprinsul cererii introductive, apreciind că există o strânsă legătură între cele două cauze, reclamanta tinzând astfel să își justifice îndreptățirea sa la despăgubiri.
După repunerea cauzei pe rol, respectiv în ședința publică din 9 martie 2012, I. M. a formulat o cerere de intervenție în interes propriu (f.124) în contradictoriu cu reclamanta și pârâtul, formulând în esență aceleași petite ca și reclamanta, din perspectiva îndreptățirii sale la cota de ½ parte din terenul expropriat.
În motivarea cererii învederează instanței că prin Sentința civilă nr._/2010 pronunțată de către Judecătoria Cluj-N., rămasă definitivă prin Decizia nr. 545/R/2011 pronunțată de Tribunalul Cluj s-a stabilit în urma perfectării contractului de întreținere în formă autentică la care a făcut referire reclamanta, calitatea sa de proprietară asupra unei cote de ½ parte din teren, în calitate de unică succesoare a celuilalt întreținător, defunctul S. I..
În drept, se invocă aceleași prevederi legale, iar în subsidiar art. 19 alin. 6 și art. 22 din Legea nr. 255/2010.
Prin întâmpinarea formulată (f.129) pârâtul a solicitat în principal, respingerea ca inadmisibil și în subsidiar, ca neîntemeiat a primului capăt de cerere arătând însă că nu se opune celui de al doilea capăt de cerere referitor la constatarea calității intervenientei de persoană îndreptățită la despăgubiri, însă se opune celorlalte capete de cerere deoarece aceasta este decăzută din dreptul de a mai solicita majorarea cuantumului despăgubirilor.
În motivarea poziției procesuale se invocă aceleași aspecte, în plus, adăugându-se faptul că potrivit art. 9 din Legea nr. 198/2004 incidente la momentul emiterii hotărârii atacate, intervenienta se putea adresa instanței judecătorești competente în termen de 3 ani de la data intrării în vigoare a HG nr. 245/2008 respectiv 18.03.2008 ori, cererea a fost depusă cu depășirea acestui termen.
Prin Încheierea ședinței publice din data de 6 aprilie 2012 (f.207) Tribunalul a admis în principiu cererea de intervenție în temeiul dispozițiilor art.52 alin.1 și art.49 alin.3 Cod procedură civilă, în ceea ce privește petitele 1 și 2, iar în ceea ce privește petitul privind constatarea cuantumului despăgubirii și cele accesorii, tribunalul apreciază că nu este întrunită una din condițiile de exercițiu ale acestei contestații, respectiv aceasta nu a fost introdusă în termen de trei ani de la data publicării H.G. nr.245/2008, unde în anexă, la poziția 157 vizând . în discuție expropriată, prin această manieră asigurându-se o publicitate efectivă a actului de expropriere, instanța raportându-se de asemenea, la dispozițiile art.5 alin.6 și 7 din Legea nr.198/2004 coroborat cu prevederile art.9 texte care au în vedere și pe persoanele care se consideră îndreptățite la despăgubiri, eliberarea sumelor urmând a se face pentru aceste persoane la momentul justificării calității lor.
Ulterior pronunțării acestei încheieri s-a invocat de către intervenientă incidența art. 48 alin.2 C.pr.civ., însă instanța apreciază că este inaplicabil în speță atâta timp cât nu există o coparticipare activă așa cum prevede textul arătat, intervenienta fiind un terț participant la proces.
În baza art. 137 alin. 1 C.pr.civ., Tribunalul va respinge excepțiile invocate de către pârât.
Astfel, în ceea ce privește excepția netimbrării este evident faptul că demersul inițiat atât de către reclamantă cât și de intervenientă are ca și finalitate contestarea cuantumului despăgubirilor ori, potrivit art. 10 din Legea nr. 198/2004 o asemenea cerere este scutită de taxa judiciară de timbru, chiar dacă sunt formulate și alte petite dar cu aceeași finalitate.
În ce privește excepția de inadmisibilitate Tribunalul o va respinge cu aceeași motivare în sensul că petitul de anulare a hotărârii vizează de fapt cuantumul despăgubirilor.
Referitor la lipsa de interes și calității procesuale active, acestea au rămas fără obiect în urma validării contractului de întreținere sub semnătură privată, prin Sentința civilă nr._/2010 pronunțată de către Judecătoria Cluj-N., rămasă definitivă prin Decizia nr. 545/R/2011 pronunțată de Tribunalul Cluj pronunțată în dosar nr._/211/2009, astfel fiind justificată îndreptățirea atât a reclamantei cât și a intervenientei la despăgubiri (f.109), iar în ceea ce privește obligativitatea precizării cuantumului daunelor, reclamanta a arătat că prețul estimativ al terenurilor în zonă este de peste 50 Euro/mp.
Analizând cererea pe fondul cauzei, prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, Tribunalul constată următoarele:
Prin Hotărârea nr. 41/21.04.2008 de stabilire a despăgubirilor emisă de Comisia pentru aplicarea Legii nr. 198/2004 de pe lângă Consiliul local G., s-a aprobat acordarea de despăgubiri pentru imobilul expropriat în suprafața de 1184 mp identificat prin 2893, arabil în intravilanul Comunei G., ., în cuantum de 53.804,7 lei reprezentând echivalentul sumei de 14.918,4 Euro, raportat la cursul Euro/L. al BNR din 18.04.2008 de 1 Euro=3,6066 Lei (f.6).
Prin Sentința civilă nr._/2010 pronunțată de către Judecătoria Cluj-N., rămasă definitivă prin Decizia nr. 545/R/2011 pronunțată de Tribunalul Cluj pronunțată în dosar nr._/211/2009 s-a validat, așa cum s-a arătat anterior, antecontractul de întreținere încheiat de către defunctul M. I. privind pe lângă alte terenuri și terenul litigios înscris în Titlul de proprietate nr._/230/13.10.1994 eliberat în condițiile Legii nr. 18/1991 având ca și titular pe defunct, în favoarea reclamantei și prezentei interveniente, în cote de ½ parte fiecare.
În ceea ce privește cuantumul despăgubirilor cuvenite, din expertiza administrată în cauză de către Comisia de experți a reieșit că valoarea terenului expropriat este de 22.280 Euro sau în echivalent 100.760 lei (f.247), avându-se în vedere comparabile-terenuri tranzacționate în zonă, conform actelor de înstrăinare atașate raportului de expertiză.
Totodată s-a constatat că partea rămasă neexpropriată din imobil nu a dobândit nici un spor de valoare ca urmare a lucrărilor ce s-au realizat, neexistând nici un fel de indiciu în acest sens.
De asemenea, s-a concluzionat că partea din imobil rămasă neexpropriată nu a suferit vreo depreciere, dimensiunile acesteia permițând edificarea de construcții.
Obiecțiunile formulate atât de către reclamantă cât și de către pârât au fost respinse de către Comisia de experți (f.328), situație în care Tribunalul a luat în considerare concluziile acestui raport apreciindu-le ca fiind pertinente și justificate prin atașarea contractelor de vânzare-cumpărare încheiate în zonă.
Față de cele ce preced, Tribunalul va obliga pe pârât să achite reclamantei suma de 50.380 lei reprezentând despăgubiri majorate pentru cota de ½ parte din terenul în suprafață de 1184 mp, intravilan, situat în . din localitatea G., expropriat conform Hotărârii nr. 41/21.04.2008 emise de Comisia pentru aplicarea Legii nr. 198/2004 de pe lângă Consiliul local G., iar intervenientei suma de 26.902,35 lei reprezentând despăgubiri pentru cota de ½ parte din același teren, despăgubiri la nivelul celor statuate prin hotărârea de expropriere, raportat la achiesarea pârâtului care i-a recunoscut îndreptățirea pentru această sumă.
În baza art. 276 C.pr.civ., va obliga pe pârât să achite reclamantei suma de 3847 lei cheltuieli de judecată parțiale, proporțional cu pretențiile admise, respectiv 1500 lei onorariu achitat experților și 2347 lei onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă acțiunea civilă formulată de către reclamanta S. V. domiciliată în comuna G., ., jud. Cluj în contradictoriu cu pârâtul S. R. PRIN COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. cu sediul procesual ales la SCA C. P. și Asociații din București, .. 20, sector 1.
Admite în parte cererea de intervenție în interes propriu formulată de I. M. domiciliată în comuna G., ., jud. Cluj împotriva reclamantei și pârâtului.
Obligă pe pârât să achite reclamantei suma de 50.380 lei reprezentând despăgubiri pentru cota de ½ parte din terenul în suprafață de 1184 mp, intravilan, situat în . din localitatea G., expropriat conform Hotărârii nr. 41/21.04.2008 emise de Comisia pentru aplicarea Legii nr. 198/2004 de pe lângă Consiliul local G..
Obligă pe pârât să achite intervenientei suma de 26.902,35 lei reprezentând despăgubiri pentru cota de ½ parte din același teren, despăgubiri la nivelul celor statuate prin hotărârea arătată.
Obligă pe pârât să achite reclamantei suma de 3847 lei cheltuieli de judecată parțiale.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Aprilie 2013.
Președinte, O.-C. T. | ||
Grefier, G. P. |
G.P. 23 Aprilie 2013,
OT/GP 09 Mai 2013/6 ex.
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 461/2013.... | Prestaţie tabulară. Decizia nr. 532/2013. Tribunalul CLUJ → |
|---|
