Expropriere. Sentința nr. 484/2013. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 484/2013 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 04-10-2013 în dosarul nr. 3570/117/2010
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ NR. 484/2013
Ședința publică de la 04 Octombrie 2013
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE O.-C. T.
Grefier L. M.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii asupra acțiunii civile promovate de către reclamanta G. C.-L. în contradictoriu cu pârâții S. R. PRIN COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, C. L. M. V. PRIN COMISIA PENTRU APLICAREA L. 198/2004 și pârât/chemat în garanție M. N., având ca obiect expropriere.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din 27.09.2013, când părțile prezente au pus concluzii, conform încheierii de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Deliberând, reține că, prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 21 mai 2010, reclamanta G. C. L. a chemat în judecată pe pârâții S. R. prin COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, C. L. M. V. PRIN COMISIA PENTRU APLICAREA LEGII 198/2004 și M. N., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea hotărârii de stabilire a despăgubirii nr. 52/23.04.2008, emisă de CNADNR SA-COMISIA PENTRU APLICAREA LEGII 198/2004 din cadrul Consiliului L. M. V., emisă în favoarea persoanei aparent îndreptățite, M. N., cu privire la imobilul situat în extravilanul . 41, . suprafață de 2485 mp ( nr. cad. 2348) ca fiind emisă în favoarea unei persoane neîndreptățite, să constate că reclamanta are calitatea de persoană îndreptățită în sensul Legii 198/2004 la încasarea despăgubirilor acordate pentru exproprierea imobilului în suprafață de 2485 mp, să dispună majorarea cuantumului despăgubirilor pentru imobilul identificat prin nr. cad. 2348 în suprafață de 2485 mp, stabilite prin hotărârea de stabilire a cuantumului despăgubirilor nr. 52/23.04.2008 la suma de 70 euro/mp, cu cheltuieli de judecată în măsura în care pârâții se vor opune admiterii acțiunii.
În motivarea acțiunii arată că prin hotărârea menționată s-a aprobat acordarea de despăgubiri în sumă de 60.221,9 lei pentru imobilul expropriat, situat în extravilanul localității M. V., ./1, în suprafață de 2485 mp, în favoarea persoanei aparent îndreptățite, M. N., avându-se în vedere TP nr._/1722/25.06.1997 eliberat în favoarea acestuia, cu privire la . suprafață de 15.000 mp, în privința căruia a fost însă constatată nulitatea absolută parțială cu privire la suprafața de 5500 mp, prin sentința civilă nr. 1595/2001, pronunțată de Judecătoria T. în dos. nr. 100/2000, definitivă și irevocabilă, prin respingerea apelului și recursului.
Reclamanta arată că este proprietara imobilului situat în . 41, în suprafață de 5500 mp, înscris în TP 5452/453/22.02.1994, eliberat în favoarea numitei M. I., de la care a dobândit prin cumpărare acest teren, dreptul său fiind consfințit prin sentința civilă nr. 1595/2001, pronunțată de Judecătoria T. în dos. 100/2000, rămasă definitivă și irevocabilă prin respingerea căilor de atac.
Ca urmare a pronunțării sentinței, dreptul reclamantei a fost întabulat în CF 2228 M. V., cu nr. top 527/T/3/1/2 în suprafață de 2750 mp și cu nr. top 527/T/4/1/2 în suprafață de 2750 mp.
Reclamanta mai precizează faptul că, inițial, potrivit hărții de punere în posesie, cele două . ale pârâtului M. N. se aflau una lângă alta, însă ulterior a fost întocmită o altă schiță, potrivit căreia între . a fost intercalată o alta, 29/1, aparținând aceluiași pârât, însă . mutată la vest, acesta fiind motivul pentru care s-a dispus constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate al pârâtului vizând . se suprapunea parțial cu ..
Cu toate acestea, deși terenul reclamantei este afectat de lucrările de construcție ale autostrăzii B.-B., nu figurează în vreuna din hotărârile de stabilire a cuantumului despăgubirii pentru terenul expropriat, ci doar pârâtul M., care a solicitat majorarea cuantumului despăgubirilor stabilite prin hotărârea nr. 52/2008, hotărâre contestată, făcând obiectul dos. nr._ aflat în prezent pe rolul Curții de Apel Cluj, Tribunalul Cluj, prin sentința nr. 382/2009 stabilind că acesta este îndreptățit să primească suma de 106.605,5 euro.
D. urmare, reclamanta se consideră îndreptățită la stabilirea în favoarea sa a despăgubirii pentru terenul expropriat, care se compune din valoarea reală a imobilului și prejudiciul cauzat proprietarului sau altor persoane îndreptățite, conform art. 26 din Legea 33/1994.
În drept, se invocă prevederile Legii 198/2004 și ale Legii 33/1994.
Prin întâmpinarea formulată ( f. 122 vol.I), pârâtul S. R. prin COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA solicită respingerea acțiunii în privința primului petit ca fiind inadmisibil, iar în privința următoarelor două petite ca fiind neîntemeiate și nedovedite, cu cheltuieli de judecată.
Totodată, invocă excepția nelegalei timbrări, potrivit art. 10 alin. 1 din Legea 198/2004, în condițiile în care cererea nu se încadrează între cele două cazuri expres prevăzute de lege, exceptate de la plata taxelor judiciare de timbru, excepția lipsei calității procesuale pasive privind C. L. M. V. prin Comisia pentru aplicarea Legii 198/2004, având în vedere că în materie de expropriere procesele se judecă în contradictoriu cu S. R. prin COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA și excepția lipsei de interes a cererii și a lipsei calității procesuale active a reclamantei, raportat la faptul că persoana aparent îndreptățită la despăgubire este pârâtul M. D. N., reclamanta nu a formulat cerere și nu a prezentat comisiei acte doveditoare în sensul invocat.
Pe fondul cauzei, referitor la primul petit formulat, apreciază că hotărârea comisiei este un act unilateral, care poate fi revocată doar pentru motive temeinice.
Cât privește al doilea petit, arată, pe de o parte, că actele de care se prevalează reclamanta nu i-au fost comunicate, iar pe de altă parte comisia a stabilit că persoană îndreptățită este pârâtul M., procedura de expropriere fiind declanșată pentru ./1, în suprafață de 2485 mp.
Apreciază necesară efectuarea unei expertize topografice de identificare a terenurilor, hotărârea judecătorească invocată de către reclamantă privind anularea titlului de proprietate al pârâtului nefiind suficientă.
Ultimul petit formulat privind majorarea cuantumului despăgubirii este considerat a fi neîntemeiat, atâta timp cât despăgubirile s-au stabilit avându-se în vedere raportul de evaluare întocmit de un membru al ANEVAR.
În drept, se invocă prevederile art. 115 și urm. C.pr.civ., Legea 198/2004, normele de aplicare, Legea 33/1994 și art. 1169 C.civ.
Totodată, pârâtul formulează cerere de chemare în garanție împotriva pârâtului M. N.( fila 132 dosar, vol.I), prin care solicită ca, în situația în care va fi obligată la eliberarea către reclamantă a despăgubirii consemnate în cuantum de 60.221,09 lei, stabilită în temeiul HG 245/2008 și a hotărârii Comisiei pentru aplicarea Legii 198/2004, ca urmare a exproprierii imobilului litigios, chematul în garanție să fie obligat să îl despăgubească corespunzător.
În motivarea cererii învederează instanței faptul că cel chemat în garanție pretinde același drept ca și cel invocat de reclamantă, în baza căruia solicită despăgubiri pentru exproprierea aceluiași teren, prin sentința civilă nr. 382/09.06.2009, Tribunalul Cluj s-a pronunțat în sensul obligării sale la plata către chematul în garanție a despăgubirii pentru expropriere, sentință împotriva căreia a formulat apel S. R..
Pârâtul concluzionează că nu poate fi obligat să plătească de două ori despăgubiri pentru exproprierea aceluiași teren.
În drept, se prevalează de art. 60 și urm. C.pr.civ., art. 112 și urm. C.pr.civ.
Prin cererea formulată în 16.09.2010 ( fila 162 dosar, vol.I), pârâtul M. N. solicită suspendarea prezentului proces până la pronunțarea sentinței definitive și irevocabile în dos. nr._ al Judecătoriei T..
În ședința publică din 21.09.2010 ( f.209 dosar, vol.I) Tribunalul a respins excepțiile invocate de către pârât, cu motivările care se regăsesc în cuprinsul acestei încheieri, care face corp comun cu hotărârea pronunțată, mai puțin în ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. L. M. V. prin Comisia pentru aplicarea Legii 198/2004.
D. urmare, în baza art. 137 alin.1 C.pr. civ., Tribunalul constatând că a omis a se pronunța în realitate asupra excepției lipsei capacității procesuale a pârâtului C. L. M. V. prin Comisia pentru aplicarea Legii 198/2004, raportat la motivarea acestei excepții o va admite, având în vedere prevederile art.2 alin.1 din Legea 198/2004, cu consecința respingerii acțiunii față de acest pârât.
Din probele administrate în cauză, Tribunalul constată următoarele:
Prin hotărârea nr. 52/23.04.2008, emisă de Comisia pentru aplicarea Legii 198/2004, de pe lângă C. L. M. V. ( f. 9 dosar volI), s-a aprobat acordarea de despăgubiri pentru imobilul expropriat, situat în localitatea M. V., arabil extravilan, din tarlaua 41, . suprafață de 2485 mp, identificat prin nr. cad. 2348, despăgubire cuantificată la suma de 60.221, 09 lei, reprezentând echivalentul a 16.898 euro, persoană aparent îndreptățită fiind M. D. N., raportat la titlul de proprietate nr._/1722/25.06.1997.
Între reclamant și pârâtul M. D. N. s-au purtat mai multe litigii, semnificativ în acest sens fiind acțiunea în constatarea nulității absolute parțiale a procesului-verbal de punere în posesie și a titlului de proprietate menționat anterior, pentru o suprafață de 5500 mp, care se suprapune cu terenul dobândit de către reclamantă prin act de înstrăinare de la persoana îndreptățită în temeiul legii fondului funciar, care a făcut obiectul dos. 100/2000 al Judecătoriei T., soluționat irevocabil în sensul admiterii acțiunii promovate de către reclamantă ( f. 23-50).
Din motivarea hotărârilor judecătorești pronunțate în acest dosar, Tribunalul reține că terenul înscris în titlul de proprietate al pârâtului se suprapune peste terenul înscris în titlul de proprietate al antecesoarei reclamantei, pe o suprafață de 5500 mp, ca urmare a modificării ulterioare a hărții cadastrale făcute în favoarea pârâtului, cu neglijarea titlurilor de proprietate eliberate anterior.
De asemenea, pârâtul M. N. s-a prevalat de un alt dosar până la soluționarea căruia a cerut suspendarea prezentei cauze, respectiv_, având ca obiect nulitatea absolută a planului de punere în posesie întocmit anterior anului 1997, privind tarlaua 41 din extravilanul localității M. V., deoarece în anul 1997 Comisia Locală întocmește alt plan de punere în posesie, cu consecința obligării acesteia la emiterea unui nou titlu de proprietate pentru suprafața de 15.000 mp, ca urmare a constatării nulității parțiale a procesului-verbal și a titlului de proprietate anulate prin sentința menționată anterior, reclamant fiind în acel dosar M. N., printre pârâți identificându-se și G. C.-L..
Acest dosar a fost soluționat în mod irevocabil în sensul respingerii acțiunii, așa cum a constatat, Tribunalul făcând verificări din oficiu în sistemul informatic ECRIS, situație în care, evident, nu se mai impunea suspendarea prezentei cauze.
În condițiile în care s-a stabilit îndreptățirea reclamantei asupra suprafeței de 5500 mp în discuție, Tribunalul a apreciat necesară efectuarea unei expertize tehnice topografice de stabilire a împrejurării dacă terenul litigios este afectat de construirea autostrăzii, expertul numit în cauză( f. 278 dosar vol.I), D. N., concluzionând că terenul în proprietatea reclamantei situat în extravilanul comunei M. V., ., înscris în CF 2228 M. V., în suprafață de 5500 mp, este afectat de expropriere potrivit documentației aprobate de HG 245/2008, hotărârea nr. 52/23.04.2008, respectiv parțial de nr. cad. 2348, pe o suprafață de 1244 mp.
Acest expert a răspuns obiecțiunilor formulate de către pârât, din perspectiva identificării imobilelor în litigiu în sistem de proiecție STEREO 70, sens în care s-au refăcut planșele anexe, cu precizarea inventarului de coordonate Stereo 70 și s-a arătat, de asemenea, că terenul litigios nu se suprapune cu suprafața de 329 mp, expropriată pentru care a fost emisă hotărârea de stabilire a cuantumului despăgubirii nr. 80/23.04.2008, persoana aparent îndreptățită fiind antecesoarea reclamantei ( f. 327 dosar, vol. I).
Ca urmare a acestei constatări, Tribunalul a încuviințat efectuarea unei expertize de evaluare a suprafeței expropriate aparținând reclamantei, concluziile comisiei de experți fiind în sensul că terenul are o valoare de circulație în prezent de 123.755 lei, terenul rămas în proprietatea reclamantei depreciindu-se cu 18% din valoarea parcelei rămase la nord și cu 10,5% din valoarea parcelei rămase la sud, cu mențiunea că valoarea exactă a deprecierii va putea fi calculată după comunicarea la dosar de către expertul topograf a suprafeței celor două parcele rămase în proprietatea reclamantei ( f. 222, vol. II).
D. urmare, Tribunalul a solicitat acestui din urmă expert întocmirea unui plan de situație din care să rezulte suprafețele celor două parcele rămase în proprietatea reclamantei, ca urmare a decupării terenului aferent autostrăzii, acesta conformându-se ( f. 287, vol. II), comisia de experți evaluatori completând raportul de expertiză în sensul stabilirii deprecierii la suma de 16.718 lei, respectiv 9349 lei pentru cele două parcele, aplicându-se un procent de 5% din valoarea parcelei rămasă la nord și de 10,5 % din cea rămasă la sud ( f.3, vol.III ).
Acest răspuns a fost contestat de către reclamantă, din perspectiva procentelor diferite stabilite inițial de comisia de experți și apoi după completarea raportului de expertiză tehnică topografică, însă aceasta și-a menținut poziția în sensul că inițial pentru .-a luat în considerare doar diminuarea lățimii parcelei cu 9,45 m, aplicându-se procentul rezultat între lățimea inițială și lățimea după expropriere (fila 7 vol.III), însă după depunerea la dosar a suplimentului la expertiză privind dimensiunile parcelei rămase, s-au reanalizat caracteristicile parcelei, avându-se în vedere alte elemente.
Ulterior, la solicitarea reclamantei comisia și-a detaliat răspunsul în sensul că . are în continuare acces la drumul național, prin reducerea lățimii parcelei nu se reduce semnificativ raportul laturilor, însă totuși se modifică forma parcelei care devine din trapezoidală, o parcelă cu formă neregulată ( f. 11, vol. III).
Față de cele ce preced, Tribunalul, în baza art. 9 alin.3 din Legea 198/2004, va admite în parte acțiunea formulată de reclamanta G. C.-L. împotriva pârâtului S. R. prin COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, și M. D. N., va constata nulitatea parțială a Hotărârii de stabilire a despăgubirii nr. 52/23.04.2008 emisă de Comisia pentru aplicarea Legii 198/2004 din cadrul Cons.L. al . ceea de privește persoana aparent îndreptățită la despăgubiri, ca fiind pârâtul M. D. N. pentru o suprafață de 1244 mp și va constata calitatea reclamantei de persoană îndreptățită la despăgubiri pentru terenul ce face obiectul hotărârii menționate, respectiv suprafața de 1244 mp, teren intravilan, cu nr. cad. 2348 din tarlaua 41, . de expertiză întocmit de expert D. A. N., reprezentând valoarea de circulație a terenului expropriat și prejudiciul produs reclamantei.
Va majora cuantumul despăgubirilor stabilite prin hotărârea menționată la suma de 149.822 lei pentru suprafața arătată (123.755 lei +16.718 lei+ 9349 lei).
Totodată, în baza art. 276 C.pr.civ., reținând culpa procesuală a pârâților, îi va obliga să achite reclamantei, pârâtul M. N. suma de 922,76 lei cheltuieli de judecată, reprezentând ½ din onorariul achitat expertului topograf în cuantum total de 1845,52 lei ( fila 289, vol.I), iar pârâtul S. R. prin COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA suma de 3725,76 lei cheltuieli de judecată, din care 922,76 lei reprezintă ½ din onorariul expertului topograf, și 2803 lei onorariul cuvenit experților evaluatori ( f.20 vol.II, f.193 vol.II, f.279 vol.II), alte cehltuieli nefiind justificate.
În ceea ce privește cererea de chemare în garanție formulată, Tribunalul, în baza art. 60 C.pr.civ., o va admite în parte, dispunând eliberarea despăgubirilor aferente suprafeței de 1244 mp, consemnate la dispoziția pârâtului M. D. N. în favoarea reclamantului la rămânerea definitivă a sentinței, în condițiile în care, conform prevederilor art. 5 alin.5 și 8 din Legea 198/2004, în situația în care despăgubirile referitoare la același imobil sunt cerute în concurs sau în contradictoriu de mai multe persoane, aparent îndreptățite, ceea ce este cazul în speță, despăgubirile se vor consemna pe numele tuturor, urmând a fi eliberate numai celor care sunt titularii drepturilor dovedite prin hotărâri judecătorești definitive și irevocabile, aceeași soluție fiind stabilită de legiuitor în cazul în care titularul sau unul dintre titularii dreptului real, aflați în concurs, nu este de acord cu despăgubirea stabilită, pârâtul M. N. contestând cuantumul despăgubirilor stabilite, cererea făcând obiectul dos. nr._ al Tribunalului Cluj.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei capacității procesuale a pârâtului Cons.L. M. V. prin Comisia pentru aplicarea Legii 198/_.
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta G. C.-L. împotriva pârâtului S. R. prin COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, și M. D. N. și în consecință:
Constată nulitatea parțială a Hotărârii de stabilire a despăgubirii nr. 52/23.04.2008 emisă de Comisia pentru aplicarea Legii 198/2004 din cadrul Cons.L. al . ceea de privește persoana aparent îndreptățită la despăgubiri, ca fiind pârâtul M. D. N. pentru o suprafață de 1244mp.
Constată calitatea reclamantei de persoană îndreptățită la despăgubiri pentru terenul ce face obiectul hotărârii menționate, respectiv suprafața de 1244 mp, teren intravilan, cu nr. cad. 2348 din tarlaua 41, . de expertiză întocmit de expert D. A. N.. Majorează cuantumul despăgubirilor stabilite prin hotărârea menționată la suma de 149.822 lei pentru suprafața arătată.
Obligă pe pârâtul M. D. N. să achite reclamantei 922,76 lei cheltuieli de judecată.
Obligă pe pârâtul S. R. prin COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA să achite reclamantei 3725,76 lei cheltuieli de judecată.
Admite în parte cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul S. R. prin COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA împotriva pârâtului M. D. N. și în consecință:
Dispune eliberarea despăgubirilor aferente suprafeței de 1244 mp, consemnate la dispoziția pârâtului M. D. N. în favoarea reclamantului la rămânerea definitivă a sentinței.
Respinge acțiunea formulată de reclamantă împotriva pârâtului CONS.LOC. AL . PENTRU APLICAREA LEGII 198/2004 ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosință.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 04.10.2013.
Președinte, O.-C. T. | ||
Grefier, L. M. |
L.M. 07 Octombrie 2013
Red./Dact. OT/LM/ 7 ex.
08.11.2013
| ← Pretenţii. Decizia nr. 1118/2013. Tribunalul CLUJ | Anulare act. Decizia nr. 142/2013. Tribunalul CLUJ → |
|---|
