Legea 10/2001. Sentința nr. 47/2013. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 47/2013 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 24-01-2013 în dosarul nr. 1350/117/2011
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ NR. 47/2013
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 24 IANUARIE 2013
INSTANȚA ESTE CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: D.-I. T.
GREFIER: L. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamant I. V. și pe pârât M. T. PRIN PRIMAR, pârât P. M.. T., pârât R. I. C., pârât R. C. S., pârât R. E. S., pârât R. V. B., pârât R. C. A., pârât R. V. L., pârât R. V., pârât R. A., pârât R. R. E., pârât C. D., pârât R. E. JR., pârât S.C. T. A. S.A. T., având ca obiect legea 10/200.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta pârâtei S.C. T. A. S.A. T., av. C. I. T., în substituirea SCPA L., Moscovits, Ș. și Asociații, cu delegație de substituire la dosar, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care Tribunalul pune în discuție cererea de repunere pe rol formulată de către reclamant.
Reprezentanta pârâtei S.C. T. A. S.A. T. solicită respingerea cererii, având în vedere că reclamantul nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite de către instanță, și anume nu a făcut demersurile necesare în vederea indicării noii adrese a pârâtului R. R. E.. Pe cale de excepție, invocă perimarea prezentei acțiuni.
Tribunalul, după deliberare, având în vedere că dosarul a fost suspendat la data de 17.11.2011 în temeiul art. 155 ind.1 C.pr.civ. și având în vedere faptul că reclamantul nu a anexat cererii de repunere pe rol nici un act din care să rezulte că a făcut demersurile necesare în vederea indicării noii adrese a pârâtului R. R. E., respinge cererea de repunere pe rol și reține cauza în pronunțare asupra excepției perimării acțiunii.
TRIBUNALUL
Deliberând reține că prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.02.2011 reclamantul I. V. a chemat în judecată pe pârâții M. T. prin PRIMAR și P. MUNICIPIULUI T., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, sa dispună obligarea paraților ca in termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabila a sentinței sa emită dispoziția privind propunerea de acordare de despăgubiri, in conformitate cu dispozițiile art.16 din Titlul VII din Legea 247/2005, despăgubiri indexate cu rata inflației calculata pana la data plații efective, pentru cota de 1/2 parte din imobilul situat in T., . Cluj.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat, în esență, că în anul 1998, s-a emis hotărârea nr.40/20.02.1998 de către Consiliul Județean Cluj - Comisia pentru aplicarea Legii 112/1995, prin care se acorda defunctei sale mame I. R., suma de_ lei (reprezentând plafonul maxim) pentru imobilele înscrise in c.f.4419 T. si c.f.5814 T..
In anul 2001, a înregistrat prin executorul judecătoresc notificarea înregistrata sub nr.399/2001, care a fost comunicata spre rezolvare Primăriei T. in data de 30.07.2001 sub nr. 13.754. Prin aceasta notificare a solicitat acordarea de masuri reparatorii in echivalent, reprezentând diferența dintre valoarea reala a imobilului situat in T., ., județul Cluj si valoarea actualizata a despăgubirilor acordate prin Hotărârea 40/1998, iar ca urmare a acestei notificări, M. T. prin Primar a emis in data de 09.02.2006 dispoziția nr.285 pentru imobilul din T., ., județul Cluj.
Prin aceeași notificare nr.399/2001, a solicitat si acordarea de masuri reparatorii in echivalent pentru cota de 1/2-a parte din imobilul situat in T., B. Sărate, județul Cluj, înscris in c.f.nr.5814 T., nr.top.3995/13/31, deoarece, pentru acest imobil compus din casa (proprietate extratabulara) si teren, nu s-au acordat despăgubiri, având in vedere ca plafonul maxim acordat in februarie 1998, nu a acoperit nici măcar valoarea imobilului din ..
Astfel, de la data depunerii notificării nr.399/2001 a solicitat de nenumărate ori paratelor emiterea dispoziției privind propunerea de acordare de despăgubiri pentru cota de 1/2 parte din imobilul care a fost proprietatea antecesorilor săi, situat, in T., . Cluj.
Deși conform art.25 alin. l din Legea 10/2001 "in termen de 60 zile de la data înregistrării notificării sau, după caz, de la data depunerii actelor doveditoare potrivit art.23 unitatea deținătoare este obligata sa se pronunțe, prin decizie sau, după caz, prin dispoziție motivata, asupra cererii de restituire", pana in prezent nu i-a fost comunicata dispoziția privind acordarea de despăgubiri.
Prin întâmpinarea formulată, pârâții au solicitat respingerea acțiunii.
De asemenea, pârâții au formulat, în temeiul dispozițiilor art.57 C.proc.civ., cerere de chemare în judecată a numiților R. I. C., R. C. S., R. E. S., R. V. B., R. C. A., R. V. L., R. V., R. A., R. R. E., C. D., R. E., S.C. T. A. S.A. T..
În motivarea cererii pârâții au arătat că introducerea în cauză a persoanelor menționate se justifică prin faptul prin sentința civilă nr.2921/1999 a Judecătoriei T. antecesorilor acestora li s-a stabilit calitatea de moștenitori, alături de I. R., antecesoarea reclamantului, după defunctul P. I., și li s-a transmis în proprietate cu titlu de moștenire cota parte de ¾ din imobilul înscris în CF 5814 T., cu nr.topo. 3955/13/31, situat în zona Băi Sărate, care face obiectul prezentei acțiuni. Astfel, întinderea despăgubirilor primite în exclusivitate de către I. R. pentru imobilul în cauză se impune a fi analizată și în contradictoriu cu ceilalți moștenitori ai defunctului P. I..
Au precizat că persoanele menționate au formulat notificare în temeiul dispozițiilor Legii nr.10/2001, respinsă prin dispoziția nr.3056/2007, ca fiind fără obiect, întrucât imobilul solicitat se afla în proprietatea petenților conform sentinței civile nr.2921/1999 a Judecătoriei T..
De asemenea, a arătat că imobilul teren cu nr.topo. 3955/13/31 a fost dezmembrat, terenul cu nr.topo. 3955/13/31/2, în suprafață de 230 mp fiind în prezent în proprietatea . T..
Ținând cont de cererea menționată mai sus, în temeiul dispozițiilor art.58 C.proc.civ., R. I. C., R. C. S., R. E. S., R. V. B., R. C. A., R. V. L., R. V., R. A., R. R. E., C. D., R. E., S.C. T. A. S.A. T. au dobândit calitatea de intervenienți în interes propriu.
Prin încheierea din 17.11.2011 instanța a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul dispozițiilor art.155¹ C.proc.civ., întrucât pârâții nu și-au îndeplinit obligația stabilită în sarcina lor la termenul anterior, de a indica domiciliul corect al intervenientului R. R. E..
La data de 14.11.2012 reclamantul I. V. a depus la dosar o cerere prin care a solicitat repunerea cauzei pe rol.
Potrivit dispozițiilor art.248 alin.1 C.proc.civ. „orice cerere de chemare în judecată … se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”, iar conform dispozițiilor art.249 C.proc.civ. „perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes”.
Raportat la dispozițiile legale menționate mai sus, în ședința publică din 24.01.2013 instanța a respins cererea de repunere pe rol formulată de reclamantul I. V., întrucât acesta nu a anexat cererii nici un act din care să rezulte că a făcut demersurile necesare în vederea indicării noii adrese a pârâtului R. R. E., deși în calitate de reclamant avea interesul de a continua procesul și de a întrerupe cursul perimării.
Totodată, având în vedere că prezenta cauză a rămas în nelucrare din vina părților timp de un an, iar cursul perimării nu a fost întrerupt, în baza dispozițiilor art.248 alin. 1 și art.252 C.proc.civ. instanța urmează să admită excepția invocată de pârâta S.C. T. A. S.A. T. și să constate perimarea acțiunii reclamantului și a cererii de chemare în judecată a altor persoane formulată de pârâți.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării.
Constată perimarea acțiunii formulată de reclamantul I. V., cu domiciliul procesual ales în Cluj-N., ., . împotriva pârâților M. T. prin PRIMAR și P. MUNICIPIULUI T., cu sediul în T., Piața 1 Decembrie 1918, nr.28, jud. Cluj și a cererii de chemare în judecată a altor persoane formulată de pârâți împotriva intervenienților R. I. C., domiciliat în T., Piața 1 Decembrie 1918, nr.27, jud. Cluj, R. C. S., domiciliat în T., ..1, jud. Cluj, R. E. S., domiciliat în T., ..1, jud. Cluj, R. V. B., domiciliat în T., ..1, jud. Cluj, R. C. A., domiciliat în T., ..1, jud. Cluj, R. V. L., domiciliată în T., Piața 1 Decembrie 1918, nr.27, jud. Cluj, R. V., domiciliat în T., Piața 1 Decembrie 1918, nr.27, jud. Cluj, R. A., domiciliată în T., Piața 1 Decembrie 1918, nr.27, jud. Cluj, R. R. E., domiciliat în Ploiești, ., ., jud. Prahova, C. D., domiciliată în Cluj-N., ., ., R. E., domiciliată în București, ., ..C. T. A. S.A. T., cu sediul în T., ., jud. Cluj.
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 24 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE, D.-I. T. | ||
GREFIER, L. M. |
Red. D.T./L.M./ 20.02.2013
| ← Pretenţii. Decizia nr. 1166/2013. Tribunalul CLUJ | Partaj judiciar. Decizia nr. 92/2013. Tribunalul CLUJ → |
|---|
