Partaj judiciar. Decizia nr. 92/2013. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 92/2013 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 31-01-2013 în dosarul nr. 2832/219/2009
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 92/R/2013
Ședința publică din 31 Ianuarie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: A.-S. S.
JUDECĂTOR: D. T.
JUDECĂTOR: E. L.
GREFIER: G.-C. Ț.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamanta recurentă DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI CLUJ PENTRU ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI D. împotriva Sentinței civile nr. 647/2011, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei D., privind și pe intimații D. S. și D. I., având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima și a doua strigare se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la termenul de judecată din data de 23 noiembrie 2011, prezenta cauză a fost suspendată în temeiul art. 155¹ C.pr.civ. pentru până la neîndeplinirea obligațiilor stabilite în sarcina recurentei.
Se constată că prezenta cauză a fost repusă pe rol ca urmare a referatului întocmit la data de 27.11.2012 de către grefier șef Secția civilă.
Astfel, în temeiul art. 137 alin. 1 și art. 248 C.pr.civ. instanța invocă și pune în discuție excepția perimării și reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Prin sentința civilă 647/2011 pronunțată de Judecătoria D. a fost respinsă acțiunea civilă formulată de Direcția G. a Finanțelor Publice a Județului Cluj pentru Administrația Finanțelor Publice a Municipiului D. în contradictoriu cu D. S. și D. I..
Impotriva acestei hotărâri în termen legal a declarat recurs reclamanta solicitând modificarea hotărârii în sensul admiterii acțiunii.
Judecarea prezentei cauze a fost suspendată în conformitate cu prevederile art.1551 Cod procedură civilă, la termenul de judecată din data de 23 noiembrie 2011 ca urmare a faptului că dispozițiile instanței puse în sarcina reclamantei privitoare la indicarea bunurilor supuse partajării nu au fost îndeplinite împiedicând astfel realizarea procedurii și implicit soluționarea cauzei.
Reclamanta nu a formulat cerere de repunere pe rol, ca urmare a îndeplinirii obligațiilor impuse, cauza rămânând în nelucrare din pricina recurentei care nu a stăruit în soluționarea cauzei.
Analizând excepția invocată pornind de la prevederile art. 137 C.pr.civ. tribunalul urmează a admite excepția invocată pentru următoarele considerente:
Potrivit prevederilor art.248 Cod de procedură civilă, “orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina parții timp de un an”.
Suspendarea pricinii în temeiul dispozițiilor art. 155 ind.1 C.pr.civ., starea de pasivitate a reclamanților mai mult de un an raportat și la prevederile art.129 alin1. C. pr.civ. atrag incidența sancțiunii perimării.
Urmare a admiterii excepției va constata perimat recursul declarat de reclamanta DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI CLUJ PENTRU ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI D. împotriva Sentinței civile nr. 647/08.05.2011, pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei D., pe care o va păstra în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția perimării.
Constată perimat recursul declarat de reclamanta DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI CLUJ PENTRU ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI D. împotriva Sentinței civile nr. 647/08.05.2011, pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei D., pe care o păstrează în întregime.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare
Pronunțată în ședința publică de la 31 Ianuarie 2013.
Președinte, A.-S. S. | Judecător, D. T. | Judecător, E. L. |
Grefier, G.-C. Ț. |
Red.Dact.D.T/CS/2ex
04.02.2013
Jud fond I. C. G..
| ← Legea 10/2001. Sentința nr. 47/2013. Tribunalul CLUJ | Grăniţuire. Decizia nr. 216/2013. Tribunalul CLUJ → |
|---|
