Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 435/2013. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 435/2013 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 24-09-2013 în dosarul nr. 6329/211/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ NR. 435/A/2013
Ședința publică de la 24 Septembrie 2013
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE O.-C. T.
Judecător A.-F. D.
Grefier L. M.
Pe rol fiind judecarea apelului promovat de apelant . împotriva sentinței civile nr. 7354/24.04.2013, pronunțată în dos. nr._ al Judecătoriei Cluj-N., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare, se prezintă reprezentanta apelantei, av. A. Fuzesi.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, Tribunalul constată că apelul a fost promovat în termen, a fost motivat și este legal timbrat.
Reprezentanta apelantei arată că nu mai are de formulat alte cereri în probațiune.
Tribunalul, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de propus, declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în dezbateri asupra apelului.
Reprezentanta apelantei solicită admiterea apelului, fără cheltuieli de judecată.
Tribunalul reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Reține că, prin sentința civilă nr. 7354/24.04.2013, Judecătoria Cluj-N. a respins ca neîntemeiată plângerea petentei S.C. S. I. S.R.L. împotriva Încheierii de respingere nr.4342/16.01.2013 pronunțată de către Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj-Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj-N. în dosarul nr.4342/16.01.2013.
Analizând înscrisurile aflate la dosar instanța a reținut următoarele:
Prin încheierea nr._ din 27.12.2012 pronunțată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj-N. în dosarul nr._/19.12.2012 s-a admis cererea petentului avocat C. C. F. și s-a dispus notarea acțiunii în contencios administrativ înregistrată sub nr._/117/2012 la Tribunalul Cluj, înaintată de N. R. Doralin și N. D. în contradictoriu cu Primarul Municipiului Cluj-N., Municipiul Cluj-N., reprezentant prin primar, T. A., ., ., având ca obiect suspendarea executării Autorizației de construire nr.468/15.05.2012 și a Autorizației de construire nr.469/16.05.2012 sub B.7 din cartea funciară_ UAT Cluj-N. (f.36).
Încheierea nr._/27.12.2012 a fost comunicată către . la data de 07.01.2013, iar împotriva acesteia a formulat cerere de reexaminare la data de 16.01.2013 (f.39,32).
Prin Încheierea de respingere nr.4342 din 06.02.2013 pronunțată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj-N. în dosarul nr.4342/16.01.2013 s-a respins cererea cu privire la imobilul cu nr. cadastral_, înscris în cartea funciară_ UAT Cluj-N. având proprietarii . în cotă de ½ de sub B.5, T. A. în cotă de ½ de sub B.1 și s-a notat respingerea cererii formulate de . prin avocat M. T. având ca obiect reexaminarea încheierii cu numărul_/2012 sub B.10 în cartea funciară_ UAT Cluj-N. (f.30).
În cuprinsul acestei încheieri, registratorul de carte funciară a arătat că acțiunea notată în cartea funciară a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Cluj la data de 17.12.2012 și prin urmare prevederile legale, în materie de publicitate imobiliară, care o guvernează sunt cele din codul civil conform prevederilor art. 76 din Legea nr.71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr.287/2009 privind codul civil. Art. 26 din Legea nr.7/1996 cu modificările ulterioare a fost abrogat începând cu data de 01.10.2011. După ce aduce la cunoștință prevederile art. 20 din Legea nr.7/1996, ale art.881 Cod civil, art.902 alin.2 pct.19 Cod civil, art.42 alin.1 lit. e și ț din Ordinul Directorului General ANCPI nr.633/2006, registratorul de carte funciară a arătat că acțiunea depusă la dosar avea ca obiect suspendarea executării lucrărilor de construire pe imobilul înscris în cartea funciară_ Cluj-N., nr. cad._, anularea autorizațiilor de construire nr.468,469/2012, prin urmare se încadra la secțiunea „orice alte acțiuni privitoare la alte drepturi, fapte, alte raporturi juridice în legătură cu imobilele înscrise”. A concluzionat că nu este interzisă notarea acțiunii așa cum este formulată în cartea funciară, astfel încât a respins cererea de reexaminare.
Încheierea de respingere a fost comunicată petentei la data de 20.06.2013 (f.31), iar împotriva acestor încheieri de carte funciară menționate mai sus, a formulat la data de 07.03.2013 (data poștei) cu respectarea termenului de 15 zile prezenta plângere petenta ., susținând, în esență, că notarea acțiunii în contencios o prejudiciază întrucât terenul este în proprietatea sa în cotă de ½, dar nu este beneficiarul autorizațiilor de construire obiect al acțiunii în justiției, iar dacă ar dori ieșirea din indiviziune această notare s-ar transfera în cartea funciară în care și-ar înscrie dreptul de proprietate asupra terenului care i-ar reveni.
Instanța constată că în mod legal și temeinic s-a respins cererea de reexaminare de către OCPI Cluj, urmând a respinge plângerea formulată pentru următoarele considerente:
Potrivit cărții funciare nr._ Cluj-N., nr. cadastral_ asupra imobilului teren intravilan în suprafață de 3360 mp în acte (măsurată 3367 mp ) sub B.1. este înscris dreptul de proprietate la data de 16.10.2009 asupra cotei actuale de ½ (cota inițială 1/1) în favoarea numitului T. A., iar sub B.5. este înscris dreptul de proprietate la data de 18.05.2012 asupra cotei actuale de ½, cota inițială 1/1 în favoarea petentei . (f.56).
La data de 19.12.2012 se notează la cererea numiților N. R. Doralin și N. D. prin avocat C. C. F. acțiunea în contencios administrativ înregistrată sub nr._/117/2012 la Tribunalul Cluj înaintă de N. R. Doralin și N. D. în contradictoriu cu Primarul Municipiului Cluj-N., Municipiul Cluj-N., reprezentant prin primar, T. A., ., ., având ca obiect suspendarea executării Autorizației de construire nr.468/15.05.2012 și a Autorizației de construire nr.469/16.05.2012 sub B.7 din cartea funciară_ UAT Cluj-N..
În ceea ce privește legea civilă aplicabilă, conform art. 76 din Legea nr.71/2011 privind punerea în aplicare a legii nr.287/2009 privind codul civil dispozițiile art.876-915 din Codul civil privitoare la cazurile, condițiile, efectele și regimul înscrierilor în cartea funciară se aplică numai actelor și faptelor juridice încheiate sau după caz, săvârșite ori produse după . codului civil.
Întrucât notarea în cartea funciară privește o acțiune în justiție formulată la data de 17.12.2012, instanța constată că legea civilă aplicabilă este noul cod civil aprobat prin Legea nr.287/2009 intrat în vigoare la data de 01.10.2011.
Potrivit art.881 alin.2 Cod civil întabularea și înscrierea provizorie au ca obiect drepturile tabulare (drepturile reale imobiliare –n.n. conform art.877 Cod civil), iar notarea se referă la înscrierea altor drepturi, acte sau fapte sau raporturi juridice în legătură cu imobilele cuprinse în cartea funciară.
Din cuprinsul art.902 alin.2 pct.19 Cod civil reiese că sunt supuse notării în cartea funciară acțiunile pentru apărarea drepturilor reale înscrise în cartea funciară, acțiunea în partaj, acțiunile în desființarea actului juridic pentru nulitate, rezoluțiune ori alte cauze de ineficacitate, acțiunea revocatorie, precum și orice alte acțiuni privitoare la alte drepturi, fapte, alte raporturi juridice în legătură cu imobilele înscrise. Din cuprinsul art.903 alin.1 pct.3 Cod civil reiese că se vor putea nota în cartea funciară, fără însă ca opozabilitatea față de terți să depindă de această înscriere orice alte fapte sau raporturi juridice care au legătură cu imobilul și care sunt prevăzute în acest scop de lege.
Din economia acestor texte legale se desprinde concluzia că este obligatorie notarea unei acțiuni privitoare la imobil în cartea funciară pentru a beneficia de efectul opozabilității față de terți conform dispozițiilor art.902 alin.1 Cod civil, fiind anumite situații prevăzute de lege în care, totuși, în lipsa notării faptul sau raportul juridic în legătură cu imobilul să aibă efecte față de terți.
În speță, notarea acțiunii în contencios administrativ privește două autorizații de construire emise anterior dobândirii de către petentă a dreptului de proprietate, ceea ce conduce la concluzia că aceasta și-a asumat anumite riscuri în ceea ce privește dobândirea cotei de ½ parte din teren.
În al doilea rând, acțiunea în contencios administrativ a fost promovată inclusiv în contradictoriu cu petenta, câtă vreme autorizațiile de construire priveau terenul în întregime la acea dată și este indisolubil legată de „alte drepturi, fapte, alte raporturi juridice în legătură cu imobilele înscrise” astfel cum menționează în partea finală art.902 alin.2 pct.19 Cod civil.
În al treilea rând, notarea acțiunii în contencios administrativ are ca titulari pe numiții N. R. Doralin și N. D. pe care petenta nu i-a chemat în judecată pentru a le fi opozabilă soluția cu privire la plângerea formulată împotriva încheierii de carte funciară nr._/19.12.2012 și pentru a formula apărări cu privire la pretenția petentei de radiere a notării din cartea funciară. Prin urmare, radierea notării acțiunii în justiție are mai degrabă pentru terți un efect păgubitor, decât pentru petentă, care nu a arătat în concret demersurile sale de ieșire din indiviziune și imposibilitatea valorificării acestui drept imprescriptibil.
Nu în ultimul rând, este de menționat că notarea în cartea funciară are ca efect opozabilitatea drepturilor, faptelor sau altor raporturi juridice prevăzute la art.876 alin.2 Cod civil, fără a impieta asupra dreptului de proprietate, petenta putând solicita oricând ieșirea din indiviziune cu privire la teren, raporturile juridice referitoare la autorizațiile de construire putând fi reglementate cu titularul acestora și cu persoanele care le contestă ulterior (cu respectarea prevederilor speciale în materia construcțiilor, subiect care excede învestirii instanței).
Prin urmare, constatând că notarea în cartea funciară a imobilului teren a unei acțiuni în contencios administrativ privind autorizațiile de construire pe acesta se circumscrie prevederilor art.902 alin.1 și 2 pct. 19 Cod civil, notare care nu indisponibilizează imobilul și nu prejudiciază pe coproprietarul imobilului, în temeiul art. 31 din Legea nr.7/1996 astfel cum a fost republicată, instanța a respins ca neîntemeiată plângerea petentei împotriva Încheierii de respingere nr.4342/16.01.2013 pronunțată de către Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj-Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj-N. în dosarul nr.4342/16.01.2013.
Împotriva acestei sentințe a declarat, în termen legal, apel petenta, solicitând modificarea hotărârii în sensul respingerii cererii formulate de către numiții N. R. DORALIN și D. prin avocat C. F., cu consecința radierii notării acțiunii în contencios administrativ înregistrată la Tribunalul Cluj sub nr._/117/2012.
În motivarea cererii învederează instanței că, din analiza acțiunii în contencios administrativ, se poate observa că au fost introduși în cauză dosar datorită faptului că au calitatea de proprietari asupra unei cote de ½ din terenul înscris în CF nr._ Cluj, cu nr. cad._ și nu au calitate de beneficiar ai autorizațiilor de construire nr. 468 și 469, a căror suspendare se solicită.
Din analiza prevederilor art. 881 alin.2 C.civ., coroborat cu art. 902 pct. 19 și raportat la acțiunea în contencios, notarea se poate admite dacă se face dovada unor acte și fapte juridice în legătură cu imobilele din CF, însă prin acțiunea în contencios nu se contestă dreptul de proprietate deținut de către apelantă și înscris în CF.
Se mai precizează faptul că petenta a fost chemată în judecată doar pentru opozabilitate, în calitate de proprietar a ½ din terenul menționat.
În drept se invocă prevederile art. 470 și urm. C.pr.civ.
Analizând apelul formulat, prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, Tribunalul, în baza art. 480 NCPC, îl va respinge pentru următoarele considerente:
În primul rând, Tribunalul apreciază că demersul judiciar inițiat de către petentă trebuia formulat și în contradictoriu cu reclamanții N. R. DORALIN și D. în calitate de persoane interesate care au obținut notarea propriei acțiuni promovate pentru a-și putea face apărările ce se impun și implicit pentru a le fi opozabilă hotărârea pronunțată, mai ales în cazul în care s-ar fi admis plângerea în discuție, cu consecința radierii notării acțiunii.
La această concluzie, a ajuns tribunalul prin raportare la prevederile art.50 alin.1 și 2 din Legea 7/1996 ( (1) Încheierea se comunică celui care a cerut înscrierea sau radierea unui act sau fapt juridic, precum și celorlalte persoane interesate potrivit mențiunilor din cartea funciară, cu privire la imobilul în cauză, în termen de 15 zile de la pronunțarea încheierii, dar nu mai târziu de 30 de zile de la data înregistrării cererii.
(2) Persoanele interesate sau notarul public pot formula cerere de reexaminare a încheierii de admitere sau de respingere, în termen de 15 zile de la comunicare, care se soluționează în termen de 20 de zile prin încheiere de către registratorul-șef din cadrul oficiului teritorial în raza căruia este situat imobilul. În vederea soluționării cererii de reexaminare, persoana interesată va putea completa dosarul cu documentele necesare, la solicitarea registratorului-șef.) apreciind că atâta timp cât o persoană interesată formulează plângere, cererea devine contencioasă.
La aceasta se adaugă și rațiunile practice, în vederea evitării unor eventuale procese ulterioare.
Chiar dacă s-ar face abstracție de această chestiune, pe fondul cererii Tribunalul consideră că petenții nu sunt în măsură să obțină radiera notării, acesta fiind făcută în concordanță cu prevederile art. 902 alin.2 pct. 19 NCC.
Astfel, atâta timp cât, pe calea acțiunii în contencios administrativ, se tinde la suspendarea executării autorizației de construire și anularea acesteia, act care are ca beneficiar o altă persoană decât petenții, Tribunalul apreciază că faptul ridicării unei construcții asupra unui teren, contestat din perspectiva eliberării autorizației de construire, are strânsă legătură cu terenul respectiv, fiind lipsită de relevanță calitatea de nebeneficiară a petentei raportat la autorizația de construire.
Într-adevăr, prin acțiunea în contencios administrativ introdusă nu se contestă dreptul de proprietate deținut de către petentă, ci împrejurarea edificării unei construcții pe acest teren, afirmativ nelegală.
De altfel, legiuitorul a avut în vedere posibilitatea notării unei autorizații de construire în CF, conform art.55 alin.3 din Legea 7/1996, ceea ce duce la concluzia posibilității notării și a unei cereri de chemare în judecată atunci când vizează eliberarea nelegală a unui asemenea act.
Așa cum de altfel a remarcat și Judecătoria, există varianta partajării terenului în cazul în care apelanta este prejudiciată din acest punct de vedere.
Față de cele ce preced, Tribunalul va menține soluția Judecătoriei ca fiind temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de . împotriva sentinței civile nr. 7354/24.04.2013, pronunțată în dos. nr._ al Judecătoriei Cluj-N., pe care o menține în totul. Fără cheltuieli de judecată în apel.
Decizia este definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 24.09.2013.
Președinte, O.-C. T. | Judecător, A.-F. D. | |
Grefier, L. M. |
L.M. 25 Septembrie 2013
Red./Dact. OT/LM
03.10.2013
Judecător fond. S. F. C.-Judecătoria Cluj-N.
| ← Suspendare provizorie. Decizia nr. 697/2013. Tribunalul CLUJ | Pretenţii. Decizia nr. 1040/2013. Tribunalul CLUJ → |
|---|
