Pretenţii. Decizia nr. 1040/2013. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1040/2013 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 29-10-2013 în dosarul nr. 2821/235/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIE CIVILA NR. 1040/R/2013
Ședința publică de la 29 Octombrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. O.-S.
JUDECĂTOR: E. L.
JUDECĂTOR: D.-I. T.
GREFIER: E. C.
Pe rol este judecarea cauzei civile privind recursul declarat de recurent C. D.,împotriva Sentinței civile nr. 8/2013, pronunțată în dosar nr._, de către Judecătoria G., în contradictoriu cu intimat . REPREZENTATA PRIN ADMINISTRATOR F. M., intimat F. M., având ca obiect, pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta intimatei . av. B. L., lipsind:
- recurent Reclamant - C. D.
- intimat Pârât - F. M.
- intimat - . REPREZENTATA PRIN ADMINISTRATOR F. M.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
Tribunalul constată că la data de 24 oct.2013, recurentul C. D. a depus la dosar o cerere de renunțare la recurs,arătând că are domiciliul definitiv în Canada, împreună cu familia, alăturat căreia a anexat copia C.I.
Se constată că prin serviciul registratură, la data de 22 oct.2013, s-a depus la dosar de intimatul F. M. o întâmpinare, prin care acesta solicită respingerea recursului și pe cale de consecință, menținerea în totalitate a sentinței de fond ca temeinică și legală pentru motivele arătate în scris.
Reprezentanta intimatei . av. B. L., depune la dosar dovada achitării cheltuielilor de judecată și arată că nu are cereri de formulat sau excepții de ridicat și solicită acordarea cuvântului cu privire la recurs.
Tribunalul față de natura cauzei din oficiu invocă excepția necompetenței materiale a Tribunalului Cluj-Secția civilă.
Reprezentanta intimatei . av. B. L., solicită admiterea excepției .
Tribunalul lasă cauza în pronunțare pe excepția invocată.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin Sentința civile nr. 8/2013, pronunțată în dosar nr._, de către Judecătoria G., s-a respins ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive a numitului F. M..
S-a admis excepție prematurității acțiunii invocată de pârâta ..
S-a respins ca prematură acțiunea formulată de reclamantul C. D., în contradictoriu cu pârâta ., reprezentată prin administrator F. M..
S-a respins ca neîntemeiată cererea reclamantului prin care a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
A fost obligat reclamantul la plata către pârâta . a sumei de 1200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța în acest sens, instanța de fond a reținut în esență următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 3, alin. 1, pct. 8, C. .” reprezintă fapte de comerț.
În raport de aceste dispoziții legale, instanța a apreciat că raportul juridic dintre părțile prezentului litigiu este unul comercial pentru pârâtă, ceea ce va atrage aplicarea legii comerciale pentru toate părțile litigiului, în temeiul art. 56, C.. aceste considerente, devin aplicabile în cauză dispozițiile art. 7201, C.pr.civ. privind procedura concilierii prealabile. Instanța a constatat că procedura concilierii prealabile nu a fost realizată de reclamant, motiv pentru care a admis excepția prematurității cererii și a respins cererea formulată de acesta ca fiind prematur introdusă.
În temeiul art. 274, C. proc. civ. a respins ca neîntemeiată cererea reclamantului prin care a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, având în vedere faptul că acesta din urmă nu a căzut în pretenții.
În temeiul art. 274, c. proc. civ. a obligat reclamantul la plata către pârâtul Târnovan S. I. a sumei de 1200 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial (f. 20).
Împotriva acestei hotărâri s-a declarat recurs reclamantul C. D. (f. 3-5) solicitând admiterea recursului și, în principal, casarea Sentintei civile nr. 8/2013 si trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar solicită modificarea sentintei in sensul admiterii actiunii asa cum a fost formulata. Cu obligarea paratilor la cheltuieli de judecata in fond si in recurs.
În motivele cererii recurentul a criticat legalitatea și temeinicia sentinței civile pronunțate.
Prin întâmpinările formulate (f. 14-15, 21-22), intimații S.C. F. C. S.R.L. și F. M. au solicitat respingerea recursului ca nefundat.
În ședința publică din data de 29.10.2013, Tribunalul din oficiu, în baza dispozițiilor art. 158 alin. 1 și art. 159 pct. 3 C.pr.civ. a invocat excepția necompetenței sale materiale, raportat la obiectul cauzei și calitatea părților.
Excepția este întemeiată pentru considerentele ce urmează:
Litigiul din părți derivă din Contractul de antrepriză încheiat la data de 28.06.2011 (f. 3-4 dosar judecătorie), prin care intimatul F. M. s-a obligat în calitate de antreprenor să execute în favoarea beneficiarului C. D. construcția casă familială S+D+P+M.
În conformitate cu dispozițiile art. 3 pct. 8 din Codul comercial, „întreprinderile de construcții” reprezintă fapte de comerț. În lumina Codului comercial abrogat, dacă litigiul are natură comercială pentru una dintre părți, toate părțile sunt supuse legii comerciale.
Constatarea s-ar fi impus și în lumina dispozițiilor art. 8 alin. 1 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a noului Cod civil, litigiul fiind între profesioniști.
Față de cele expuse, instanța apreciază că Tribunalului Specializat Cluj îi revine competența de soluționare a prezentului litigiu.
Astfel, în baza dispozițiilor art. 158 alin. 1 și art. 159 pct. 3 C.pr.civ., urmează să fie admisă excepția necompetenței materiale a Tribunalului Cluj și se va declina competența de soluționare a recursului declarat de reclamantul C. D. împotriva Sentinței civile nr. 8 din 08.01.2013, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei G., în favoarea Tribunalului Specializat Cluj.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului Cluj.
Declină competența de soluționare a recursului declarat de reclamantul C. D. împotriva Sentinței civile nr. 8 din 08.01.2013, pronunțată în dosar nr._, al Judecătoriei G., în favoarea Tribunalului Specializat Cluj.
Fără cale de atac .
Dată și pronunțată în ședința publică din 29.10.2013.
Președinte, M. O.-S. | Judecător, E. L. | Judecător, D.-I. T. |
Grefier, E. C. |
E.C. 30 Octombrie 2013
Red.L.E./Tehn.L.C.
2 ex./18.11.2013
Jud. fond: Gălcă M. I.-Jud. Cluj-N.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Pretenţii. Decizia nr. 414/2013. Tribunalul CLUJ → |
|---|
