Pretenţii. Decizia nr. 334/2013. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 334/2013 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 27-03-2013 în dosarul nr. 1388/235/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 334/R/2013
Ședința publică de la 27 Martie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A.-S. S.
Judecător D. T.
Judecător C.-V. B.
Grefier C.-S. Ș.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe recurent B. V., împotriva Sentinței civile nr. 1477/11.12.2012 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei G., privind și pe intimat S. M.-PRIMARUL COMUNEI ALUNIȘ, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns:
- intimat Pârât - S. M.-PRIMARUL COMUNEI ALUNIȘ
Lipsă fiind:
- recurent Reclamant - B. V.
- intimat Pârât - S. M.-PRIMARUL COMUNEI ALUNIȘ
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța constată faptul că la data de 26.02.2013 s-a depus la dosar un script din partea recurentului la care se anexează chitanța nr._/25.02.2013 reprezentând dovada achitării taxe judiciare de timbru în sumă de 4 lei și timbru judiciar în sumă de 0,30 lei.
La data de 26.02.2013 s-a depus la dosar un script din partea recurentului la care anexează chitanța nr._/25.02.2013 reprezentând dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 2 lei și timbru judiciar în sumă de 0,15 lei.
Intimatul S. M. se legitimează cu C.I. . nr._ eliberat de Poliția municipiului G.
Intimatul arată că nu mai are alte cereri în probațiune.
Instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii.
Intimatul solicită respingerea recursului.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 1477/11.12.2012 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei G., a fost anulată ca netimbrată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul B. V., împotriva pârâtului S. M..
Pentru a pronunța această hotărâre, instanțâ a reținut că până la termenul stabilit, reclamantul nu a făcut dovada achitării taxei de timbru pusă în sarcina sa, fiind incidente dispozițiile art. 20 alin. 1 și 3 din Legea 146/1997.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recursul B. V., solicitând modificarea hotărârii întrucât grădina sa a fost devastată prin tăierea unui nuc, a 127 de salcâmi și deschiderea unui drum de acces.
CEDO i-a respins două dosare în acest sens, iar frații săi i-au atribuit lui cota de 1/8 ce le revine.
Intimatul, legal citat, nu a depus întâmpinare, solicitând în ședință publică respingerea recursului.
Analiza recursului declarat prin prisma motivelor invocate denotă că criticile formulate nu au în vedere soluția instanței de fond care a soluționat pretenția formulată de reclamant pe excepția nulității ca urmare a neachitării taxei de timbru datorate și puse în sarcina recurentului.
Aceste critici au în vedere considerentele cererii de chemare în judecată fără ca recurentul să formuleze vreo critică cu privire la soluția adoptată de instanța de fond, astfel ca acestea nu pot fi analizate prin raportare la soluția instanței de fond.
Întrucât în cauză nu sunt incidente motive de ordine publică așa cum sunt ele avute în vedere de art. 306 alin. 2 C. proc. civ. apreciind că soluția instanței de fond respectă dispozițiile legale reținute recurentul nefăcând o cerere de reexaminare a modului de determinare a taxelor de timbru și nici de ajutor judiciar, instanța în temeiul art. 312 C. proc. civ. va respinge ca nefondat recursul declarat de B. V., împotriva Sentinței civile nr. 1477/11.12.2012 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei G., pe care o vamenține în totul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de B. V., împotriva Sentinței civile nr. 1477/11.12.2012 pronunțată în dosar nr. 1388/ 235/2012 al Judecătoriei G., pe care o menține în totul.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Martie 2013.
Președinte, A.-S. S. | Judecător, D. T. | Judecător, C.-V. B. |
Grefier, C.-S. Ș. |
RED./DACT./DT/CȘ
29.03.2013 /2 ex.
Jud. fond .G. M. I.
C.Ș. 29 Martie 2013
| ← Obligaţie de a face. Încheierea nr. 1100/2013. Tribunalul CLUJ | Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină.... → |
|---|
