Pretenţii. Decizia nr. 470/2013. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 470/2013 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 24-04-2013 în dosarul nr. 10589/211/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR.10._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
aflate sub incidența Legii nr.677/2001
DECIZIA CIVILĂ NR.470/R/2013
Ședința publică din 24 Aprilie 2013
Completul este constituit din:
PREȘEDINTE:A.-F. D.
JUDECĂTOR:O.-R. G.
JUDECĂTOR:O.-C. T.
GREFIER: A.-P. BOȚIOC
S-a luat spre examinare recursul declarat de recurenta reclamantă Asociația de locatari . Apahida în contra Sentinței civile nr.13.890/26 Iunie 2012 pronunțată în dosarul civil nr.10._ al Judecătoriei Cluj-N., privind și pe intimatul pârât D. I., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu a răspuns nimeni la a doua strigare a cauzei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care se constată că la data de 12 Decembrie 2013 s-a dispus suspendarea judecării prezentului recurs în temeiul dispozițiilor art.242 pct.2 Cod procedură civilă, astfel cum reiese din cuprinsul încheierii de ședință atașate la fila 8 dosar.
La data de 20 Martie 2013 recurenta reclamantă a depus la dosarul cauzei prin serviciul de registratură al tribunalului o cerere de repunere pe rol a cauzei din partea recurentei reclamante (f.9), care a fost comunicată și cu intimatul pârât, conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare atașate la fila 15 dosar (f.9).
Prin urmare, s-a dispus prin rezoluție dată de judecător repunerea cauzei pe rol, stabilind-se termen de judecată pentru data de astăzi, 24 Aprilie 2013, sala 102, ora 0800, complet 1 R, pentru când s-a dispus citarea părților.
Totodată, se constată că recurenta reclamantă a solicitat prin cererea de repunere pe rol judecarea cauzei în lipsă (f.9).
Tribunalul după deliberare, constatând că nu mai sunt alte chestiuni prealabile de invocat, în temeiul dispozițiilor art.150 Cod procedură civilă, declară închisă faza probatorie și reține cauza în vederea pronunțării pe baza actelor și lucrărilor de la dosar.
TRIBUNALUL
Deliberând, reține că prin Sentința civilă nr.13.890/26 Iunie 2012 pronunțată în dosarul civil nr.10._ al Judecătoriei Cluj-N., a fost admisă in parte acțiunea civilă introdusă de reclamanta A. de L. .,Apahida, împotriva pârâtului D. I. și, în consecință a fost obligat pârâtulă plătească reclamantei suma de 679,20 lei cu titlu de cheltuieli lunare de intretinere si suma de 0,87 lei cu titlu de penalitati de intarziere.
Totodată, a fost respinsă cererea privind obligarea paratului la plata sumei de 350 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în esență următoarele:
Paratul, in calitate de proprietaral al apartamentului nr.5 din Apahida, ., . Cluj, a acumulat restante la plata cotelor de cheltuieli comune aferente perioadei mai 2011 – noiembrie 2011 dupa cum rezulta din listele de cheltuieli depuse la dosar de reclamanta. Debitul restant aferent acestei perioade este in suma totala de 680,07 lei, necontestat de parat sub aspectul existentei ori al cuantumului.
Potrivit art.50 al.1 si 2 din Legea nr.230/2007, asociatia de proprietari are dreptul de a actiona in justitie pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cheltuielilor comune, timp de mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit. Cheltuielile comune se achita in termen de cel mult 20 zile de la data afisarii listelor lunare de plata, conform art.49 al.2 din Legea nr.230/2007 si art.25 din Normele Metodologice din 19 decembrie 2007 de aplicare a Legii nr.230/2007.
Prin prisma acestei reglementari legale, instanta a retinut ca paratii nu au achitat in termen si in intregime reclamantei cotele de intretinere restante aferente perioadei mai sus indicate, astfel ca sunt pe deplin intemeiate pretentiile reclamantei.
Cat priveste penalitatile de intarziere solicitate, instanta a observat ca potrivit prevederilor art.49 al.1 din Legea nr.230/2007, A. de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizari pentru orice suma cu titlu de restanta, afisata pe lista de plata. Penalizarile nu vor putea fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de intarziere si se vor aplica numai dupa o perioada de 30 de zile care depaseste termenul stabilit pentru plata, fara ca suma penalizarilor sa poata depasi suma la care s-au aplicat.
Calculate conform sistemului propriu de penalizari stabilit de reclamanta, penalitatile de intarziere aferente cotelor de intretinere datorate pentru perioada in litigiu sunt in suma de 0,87 lei.
În ceea ce priveste cheltuielile de judecata, s-a preciazat ca aceasta este neîntemeiată, fiind respinsă ca atare.
Instanta a mai retinut ca la dosarul cauzei, fila nr.6, a fost depusa o chitanta in cuantum de 350 lei provenind de la Cabinet Individual D. C., reprezentand c/val unei facturi, fara ca la dosar sa fie depusa imputernicire avocatiala, copie contract de asistenta juridica, si mai mult, in instanta nu a fost prezent avocatul mentionat sau in substituirea acestuia, iar actiunea a fost intocmita de presedintele Asociatiei de locatari, numita J. R..
Pentru considerentele expuse, cererea reclamantei a fost admisa in parte, iar instanta a obligat paratul sa plateasca reclamantei suma totala de 680,07 lei reprezentand cheltuieli de intretinere si penalitati de intarziere.
Împotriva Sentinței civile nr.13.890/26 Iunie 2013 pronunțată de Judecătoria Cluj-N., a declarat recurs în termen legal reclamantă Asociația de proprietari . Apahida (f.3), prin care a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței recurate, cu consecința admiterii în totalitate a acțiunii formulate, adică a cheltuielilor de judecată în temeiul art.274 alin.1 Cod procedură civilă.
În motivare a arătat că Președintele Asociației de proprietari, doamna J. R. este reprezentantul legal al asociației, fiind împuternicită să reprezinte interesele asociației de proprietari și văzând că pârâtul a refuzat achitarea cheltuielilor de întreținere, a fost nevoită să contacteze pe domnul avocat D. C. pentru întocmirea cererii de chemare în judecată, toate înscrisurile prezentate în fața instanței de fond fiind întocmite de domnul D., drept dovadă pentru serviciul prestat fiind întocmit de către Cabinet Avocat Administrator Judiciar și Lichidator D. C. contractul de asistență juridică nr._/14 Martie 2012 și factura nr._/14 Martie 2012, pentru toate chemările în judecată, întocmite pentru toți restanțierii ce au fost acționați în judecată, ce a fost achitată cu chitanța nr._/14 Martie 2012 care a fost prezentată instanței în copie certificată.
Mai învederează faptul că nu a aplicat penalități de 2 % asupra sumelor restante din care s-ar fi putut suporta cheltuielile de judecată, iar aceste cheltuieli, în cazul în care nu sunt admise în instanță pentru a fi plătite de intimatul pârât D. I., rămânând în sarcina celorlalți proprietari care de bună-credință și-au achitat cheltuielile la timp.
Menționează recurenta că instanța de fond nu a solicitat în mod expres copie după contractul de asistență juridică.
Pentru toate aceste considerente, solicită admiterea recursului, cu consecința admiterii în întregime a acțiunii civile formulată și precizată. Nu solicită cheltuieli de judecată în recurs.
Intimatul deși legal citat nu s-a prezentat în instanță și nici nu a formulat întâmpinare.
Analizând recursul prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, precum și a dispozițiilor legale incidente în cauză, tribunalul constată că recursul este fondat și urmează să fie admis pentru următoarele motive:
Așa cum rezultă din înscrisul de la fila 4 din dosarul de recurs între Cabinet Individual de Avocat D. C. și Asociația de locatari, ., Apahida, prin Președinte J. R. s-a încheiat contractul de asistență juridică nr._ din data de 14.03.2012, obiectul contractului reprezentându-l acordarea de consultații juridice, redactare de acte, cereri și alte căi de atac.
De asemenea, așa cum se desprinde din cuprinsul facturii nr._ din data de 14.03.2012 a Cabinetului Individual de Avocat D. C. aceasta a fost emisă pentru întocmire și verificare cerere de chemare în judecată și anexe pentru D. I.(intimatul din prezenta speță), V. I. și T. I.(fila 5 din dosarul de recurs).
Potrivit chitanței nr._ din data de 14.03.2012 recurenta Asociația de locatari, ., Apahida a achitat Cabinetului de Avocat D. C. suma de 350 lei, reprezentând contravaloarea facturii nr. facturii nr._ din data de 14.03.2012, specificându-se în mod expres, pentru dosarul intimatului D. I.(fila 5 din dosarul de recurs).
Raportat la toate aceste considerente, tribunalul conchide că prima instanță a făcut o greșită aplicare a dispozițiilor art.274 alin 1 C pr civ, motiv pentru care, în temeiul art.312 alin 1 C pr civ va admite recursul declarat de reclamanta Asociația de locatari, ., Apahida, împotriva Sentinței civile nr.13.890/26 Iunie 2012 pronunțată în dosarul civil nr.10._ al Judecătoriei Cluj-N., pe care o modifică în parte, în sensul că obligă pârâtul D. I. la plata în favoarea reclamantei a sumei de 350 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat, menținând restul dispozițiilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta Asociația de locatari, ., Apahida, împotriva Sentinței civile nr.13.890/26 Iunie 2012 pronunțată în dosarul civil nr.10._ al Judecătoriei Cluj-N., pe care o modifică în parte, în sensul că obligă pârâtul D. I. la plata în favoarea reclamantei a sumei de 350 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat, menținând restul dispozițiilor.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 24 Aprilie 2013.
Președinte, A.-F. D. | Judecător, O. R. G. | Judecător, O.-C. T. |
Grefier, A.-P. Boțioc |
Redactat A.P.B./24/25 Aprilie 2013/1918
Red. A.F.D./2 exemplare/26 aprilie 2013
Judecător fond: E.-E. P. – Judecătoria Cluj-N.
| ← Somaţie de plată. Hotărâre din 19-03-2013, Tribunalul CLUJ | Rectificare carte funciară. Decizia nr. 32/2013. Tribunalul CLUJ → |
|---|
