Pretenţii. Sentința nr. 502/2013. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 502/2013 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 10-10-2013 în dosarul nr. 8126/117/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINTA CIVILĂ NR. 502/2013
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 10 OCTOMBRIE 2013
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE D.-I. T.
GREFIER E. C.
Pe rol este judecarea cauzei civile privind pe reclamant H. I., reclamant H. L. C., în contradictoriu cu pârât I. I., pârât B. S. C., pârât B. N. F., pârât SÂMĂRGHIȚAN O., pârât G. C. P. C., pârât A. E. S. L., pârât G. C. L., pârât N. I. G., pârât N. I., pârât N. V. C., pârât N. A. E., pârât S. D. F., pârât S. F. S., având ca obiect, pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta H. L. C., pentru aceasta și pentru reclamantul H. I., se prezintă av. J. T. H.. De asemenea, se prezintă reprezentanta pârâților S. F. S. și S. D. F., avocat A. I., lipsind restul părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
Tribunalul constată că prin serviciul registratură, la data de 30 aug. 2013 s-a depus la dosar un răspuns la întâmpinare formulat de reclamanți, din care un exemplar se comunică reprezentantei intimaților S..
Se constată că la data de 7.10.2013 s-a depus la dosar o întâmpinare de către pârâții S. D. F. și S. F. S.. Se comunică un exemplar din întâmpinare reprezentantei reclamanților.
Reprezentanta reclamanților,arată că în ce privește pârâtul SAMARGHTEAN O. s-a reîntors plicul cu citația. Cu privire la pârâta N. I., aceasta locuiește în Z., . și citația a fost lăsată pe . Z..
Tribunalul constată că pârâtul N. G. a fost citat în Z., ., dovada de înmânare a fost semnată de către N. I., care este soția sa, ca urmare consideră procedura de citare legal îndeplinită. Cu privire la pârâtul SÂNMĂRGHITEAN O., acesta a fost legal citat, în condițiile în care s-a constata lipsa cutiei poștale, menționându-se că s-a efectuat procedura prin afișare.
Tribunalul din oficiu invocă excepția necompetenței materială a Tribunalului Cluj - Secția civilă, având în vedere că se invocă raporturi juridice născute dintr-un antecontract de construire și vânzare-cumpărare.
Reprezentantul reclamanților, solicită respingerea excepției, consideră că Tribunalul Cluj-Secția civilă este competent a soluționa prezenta cauză, având în vedere că pârâtul a ridicat construcției în calitate de persoană fizică fără a fi reprezentantul unei societăți.
Reprezentanta pârâților S. solicită de asemenea respingerea excepției, deoarece reclamantul, la înțelegere cu alte persoane, a construit un . încât nu urmărea realizarea unui profit, ca urmare nu poate fi calificat litigiul ca fiind unul între profesioniști.
Tribunalul reține cauza în vederea soluționării excepției.
TRIBUNALUL
Deliberând reține că prin cererea de chemare în judecată formulată reclamanții H. I. și H. L. au chemat în judecată pârâții I. I., B. S. C., B. N. F., SÂMĂRGHIȚAN O., G. C. P. C., A. E. S. L., G. C. L., N. I. G., N. I., N. V. C., N. A. E., S. D. F., t S. F. S., solicitând ca prin hotărârea care se va pronunța să se dispună:
- obligarea pârâtului I. I. să încheie în formă autentică contractul de vânzare cumpărare asupra imobilului situat în Cluj-N., ..2, . contrar hotărârea să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare;
- obligarea pârâților din rangul II, să le recunoască dreptul de proprietate asupra . și dreptul de superficie asupra porțiunii de teren ocupate de construcție din .. înscrisă în CF_;
- înscrierea într-o carte funciară nouă a apartamentului, întabularea dreptului de proprietate asupra acestuia în favoarea lor ca bun comun, cu titlu de cumpărare, înscrierea în CF a dreptului de superficie asupra terenului ocupat de construcție, în favoarea lor.
În motivarea cererii reclamanții au arătat, în esență, că au încheiat cu pârâtul I. I. o primisiune bilaterală de construire și vânzare-cumpărare având ca obiect imobilul în litigiu. Au achitat suma de 37.100 euro din prețul de 53.000 euro, însă pârâtul a abandonat lucrările, fiind puși în posesie în faza de roșu, executând pe cheltuiala lor o . lucrări. De asemenea, începând cu anul 2012 nu mai au acces în apartamentul cumpărat.
În ședința publică din 10.10.2013 tribunalul din oficiu a invocat excepția necompetenței materiale de soluționare a cauzei.
Analizând excepția invocată, tribunalul reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată reclamanții au invocat raporturi juridice născute în baza antecontractului de vânzare cumpărare încheiat cu pârâtul I. I., prin care acesta s-a obligat să vândă un apartament din blocul de locuințe pe care urma să-l construiască, fiind vorba despre raporturi juridice între persoane care au calitatea de profesioniști, astfel cum este definită această calitate prin art.3 alin.2 și 3 C.civ., conform căruia „Sunt considerați profesioniști toți cei care exploatează o întreprindere. Constituie exploatarea unei întreprinderi exercitarea sistematică, de către una sau mai multe persoane, a unei activități organizate ce constă în producerea, administrarea ori înstrăinarea de bunuri sau în prestarea de servicii, indiferent dacă are sau nu un scop lucrativ”. Astfel, din antecontractul menționat rezultă că pârâtul a exercitat o activitate organizată constând în construirea unui . apoi vânzarea apartamentelor, fiind evidentă calitatea lui de profesionist.
Potrivit dispozițiilor art.36 alin.3 din Legea nr.304/2004 în cadrul tribunalelor funcționează secții sau, după caz, complete specializate pentru cauze civile, cauze penale, cauze comerciale, cauze cu minori si de familie, cauze de contencios administrativ și fiscal, cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, precum și, în raport cu natura și numărul cauzelor, secții maritime și fluviale sau pentru alte materii.
Potrivit art.37 din același act normativ, în domeniile prevăzute de art. 36 alin. (3) se pot înființa tribunale specializate. Tribunalele specializate sunt instanțe fără personalitate juridică, care pot funcționa la nivelul județelor si al municipiului București și au, de regulă, sediul în municipiul reședință de județ. Tribunalele specializate preiau cauzele de competența tribunalului în domeniile în care se înființează.
Prin înființarea Tribunalului Comercial Cluj, acesta a preluat potrivit dispozițiilor art.37 alin.3 din Legea nr.304/2004 cauzele de competența tribunalului în domeniul în care s-a înființat, respectiv cauzele de natură comercială, în prezent și litigiile dintre sau cu profesioniști.
Se reține în acest sens faptul că, deși criteriul de delimitare a cauzelor prin raportare la dreptul material și-a pierdut funcționalitatea, niciuna dintre normele noului cod civil ori ale Legii nr.71/2011 de punere în aplicare a acestuia, nu interzice separarea litigiilor în care cel puțin una dintre părți are calitatea de profesionist în materia „activităților de producție, comerț sau prestări de servicii” (expresie care, conform art. 8 din Legea nr. 71/2011, înlocuiește expresiile „acte de comerț”, respectiv „fapte de comerț”) de celelalte litigii care implică profesioniști în alte materii și conferirea competenței de soluționare a primei categorii tribunalelor specializate, astfel cum a procedat, implicit, Consiliul Superior al Magistraturii prin Hotărârea nr. 654/31 august 2011.
Pe de altă parte, dispozițiile art. 226 alin. 1 din Legea nr. 71/2011 au un caracter enunțiativ și nu limitativ prevăzând posibilitatea înființării în cadrul secțiilor civile, a unor complete specializate pentru soluționarea anumitor categorii de litigii, în considerarea obiectului sau naturii acestora, precum: cereri în materie de insolvență, concordat preventiv și mandat ad hoc; cereri în materia societăților comerciale și a altor societăți, cu sau fără personalitate împiedicarea ori denaturarea concurenței; cererile privind titlurile de valoare și alte instrumente financiare.
Conform art. 228 din Legea nr. 71/2011, normă specială față de art. 227 din același act normativ, până la data intrării în vigoare a Codului civil, tribunalele comerciale Argeș, Cluj și M. se reorganizează ca tribunale specializate sau, după caz, ca secții civile în cadrul tribunalelor Argeș, Cluj și M., în condițiile art. 226.
Stabilirea întregii sfere de competență a tribunalelor specializate revine, conform art. 226 alin. 1 din Legea nr. 71/2011, Consiliului Superior al Magistraturii, dispozițiile art. 227 din Legea nr. 71/2011 vizând doar o parte dintre cauzele de competența tribunalelor specializate, respectiv cele pentru care legile speciale prin raportare la noul Cod civil prevăd expres că anumite cauze sunt de competența tribunalelor comerciale ori, după caz, de competența secțiilor comerciale ale tribunalelor sau curților de apel.
Tribunalele comerciale Argeș, Cluj și M. au fost reorganizate ca tribunale specializate, prin Hotărârea CSM nr. 654/31 august 2011. Pentru a pronunța această hotărâre, Consiliul Superior al Magistraturii a avut în vedere volumul de activitate înregistrat la nivelul celor trei tribunale comerciale prin comparație cu volumul de activitate în materie comercială de la alte tribunale situate în localități în care își au sedii curți de apel, similar cu situația în care se află cele trei tribunale specializate și care au o schemă relativ apropiată cu cea rezultată din comasarea schemei tribunalului specializat cu cea a tribunalului de drept comun.
Deși Consiliul Superior al Magistraturii nu s-a pronunțat expres asupra competenței materiale a tribunalelor specializate, a avut în vedere, în mod neechivoc, volumul de activitate al acestor instanțe, volum care include toate cauzele a căror natură „comercială” era determinată prin aplicarea dispozițiilor art. 3, art. 4, art. 7, art. 9 și art. 56 din Codicele de comerț din 1887. În consecință, nu se poate reține intenția legiuitorului de a transfera competența de soluționare a acestor cauze în favoarea secțiilor civile ale tribunalelor de drept comun, reorganizarea păstrând în favoarea tribunalelor specializate competența materială în limitele competenței fostelor tribunale comerciale.
Având în vedere motivele expuse mai sus, în baza dispozițiilor art.132 C.proc.civ. tribunalul va admite excepția invocată și va declina competența de soluționare a cererii în favoarea Tribunalului Specializat Cluj.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale și în consecință:
Declină competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamanții H. I. și H. L., în contradictoriu cu pârâții I. I., B. S. C., B. N. F., SÂMĂRGHIȚAN O., G. C. P. C., A. E. S. L., G. C. L., N. I. G., N. I., N. V. C., N. A. E., S. D. F., t S. F. S., în favoarea TRIBUNALULUI SPECIALIZAT CLUJ.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 10.10.2013.
PREȘEDINTE, D.-I. T. | ||
GREFIER, E. C. |
Red. D.T./E.C./04.11.2013
| ← Legea 10/2001. Sentința nr. 227/2013. Tribunalul CLUJ | Contestaţie la executare. Încheierea nr. 510/2013. Tribunalul... → |
|---|
