Rectificare carte funciară. Decizia nr. 25/2013. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 25/2013 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 16-01-2013 în dosarul nr. 736/328/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 25/A/2013
Ședința publică de la 16 Ianuarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. T.
Judecător S. A. S.
Grefier C.-S. Ș.
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de apelant R. I. S.A, împotriva Sentinței civile nr. 2606/2012 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei T., privind și pe intimat G. T. la Soc.Civ.de Av.B. & Partners, intimat G. A. la Soc.Civ.de Av.B. & Partners, intimat S. C. la Soc.Civ.de Av.B. & Partners, intimat P. E. la Soc.Civ.de Av.B. & Partners, intimat S.C. H. D. S.R.L, pârât R. I. S.A - SUCURSALA BAIA M., având ca obiect rezoluțiune contract.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns:
- reprezentanta intimaților avocat L. C. în substituirea d-nului avocat M. B. D.
Lipsă fiind:
- intimat Reclamant - G. A.
- intimat Reclamant - G. T.
- intimat Reclamant - P. E.
- apelant Pârât - R. I. S.A
- pârât - R. I. S.A - SUCURSALA BAIA M.
- intimat Pârât - S.C. H. D. S.R.L
- intimat Reclamant - S. C.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța, raportat la obiectul cauzei și a petitelor acțiunii, precum și a calității părților, pune în discuție excepția necompetenței materiale a Tribunalului Cluj, Secția civilă, apreciind că Tribunalul Specializat Cluj este competent în soluționarea cauzei.
Reprezentanta intimaților, raportat la natura litigiului apreciază că litigiul este de natură civilă și nu comercială, invocând ca practică judiciară hotărâri pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Instanța, reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 2606/2012 pronunțată în dosar nr. 736/ 328/2012 al Judecătoriei T., s-a admis acțiunea formulată de reclamanții G. T., G. A., S. Cornelila și P. E. în contradictoriu cu pârâții H. D. SRL, R. I. SA și R. I. SA – SUCURSALA BAIA M..
S-a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta . în contradictoriu cu pârâții G. T., G. A., S. Cornelila, P. E. și R. I. SA.
A constatat rezoluțiunea contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 3913/18.08.2011 de BNP Asociați C. S. în temeiul pactului comisoriu expres de gradul IV convenit de părți.
A constatat încetarea efectelor contractului de ipotecă autentificat sub nr. 3926/18.08.2011 de BNP C. N. încheiat între . și R. I. SA Sucursala Baia M..
S-a dispus radierea dreptului de proprietate al cumpărătoarei . înscris în CF 243 Mărtinești convertită în format electronic sub nr._ Tureni, cu nr. top 355/1/15, 359/1/2/1 de sub A+1, în suprafață de 3.046 mp înscris sub nr. B5.
S-a dispus radierea ipotecii înscrise sub nr. C1 în CF 243 Mărtinești convertită în format electronic sub nr._ Tureni asupra imobilului cu nr. topo 355/1/15, 359/1/2/1 de sub A+1 în favoarea RO CREDIT I. SUCURSALA BAIA M..
S-a dispus radierea interdicțiilor de înstrăinare, demolare și grevare înscrise în favoarea R. I. - SUCURSALA BAIA M. sub C6, în CF 243 Mărtinești convertită în format electronic sub nr._ Tureni asupra imobilului cu nr. topo 355/1/15, 359/1/2/1 de sub A+1.
A obligat pârâta . să plătească în favoarea reclamanților G. T., G. A., S. Cornelila și P. E. suma de 7010,9 lei reprezentând cheltuieli de judecată, taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu avocațial.
Pentru a pronunța această sentință, judecătoria a reținut următoarele:
La data de 18.08.2011 între reclamanții G. T., G. A., S. C. (prin mandatar G. A.), P. E. (prin mandatar G. T.) în calitate de vânzători, pe de o parte și pârâta ., în calitate de cumpărător, pe de altă parte a fost încheiat contractul de vânzare autentificat sub nr. 3913/18.08.2011 de BNP Asociați C. S. având ca obiect dreptul de proprietate asupra terenului situat în extravilanul satului Mărtinești, ., înscris în CF nr. 243 Mărtinești, convertită în format electronic sub nr._ Tureni, cu nr. topo 355/1/15, 359/1/2/1 de sub A+1 în suprafață de 3046 mp. Prețul de vânzare al terenului stabilit de comun acord a fost 143.500 lei, acesta urmând a fi achitat de către cumpărătoare prin virament bancar până cel târziu la data de 26.08.2011. Potrivit mențiunilor din contract, vânzătorii au declarat că nu solicită înscrierea în CF a privilegiului vânzătorului pentru prețul neachitat. Totodată, părțile au convenit ca în cazul neachitării prețului până la data de 26.08.2011, contractul se consideră desființat de drept, fără somație și punere în întârziere a cumpărătorului, stipulându-se că, părțile sunt repuse în situația anterioară, în virtutea acestui pact comisoriu expres de gradul IV.
La data de 18.08.2011 a intervenit contractul de credit nr. RQ_12 între RO CREDIT I. SA prin SUCURSALA BAIA M. în calitate de creditor și . în calitate de împrumutat, obiectul contractului fiind acordarea unui credit în sumă de 143.500 lei pe o perioadă de 60 de luni care va fi utilizat pentru acoperirea necesarului de capital de lucru conform domeniului de activitate al societății împrumutate. În vederea garantării restituirii creditului, în aceeași dată de 18.08.2011 a intervenit între . în calitate de garant și R. I. BAIA M. contractul de ipotecă de rang I nr. 66/18.08.2011. Astfel, ca urmare a contractului de ipotecă și ca o garanție pentru rambursarea de către împrumutat a tuturor sumelor datorate sau care urmează a fi datorate în conformitate cu contractul de credit nr. RQ_12 din 18.08.2011, garantul a constituit în favoarea creditorului o ipotecă de rang I pentru suma de_ lei + dobânzile aferente contractului de credit cu interdicția de înstrăinare, demolare și grevare asupra imobilului constând în teren în suprafață de 3046 mp situat în localitatea Mărtinești, înscris în CF_ Tureni, provenit din conversia de pe hârtie a CF 243 Mărtinești, nr. topo 355/1/15, 359/1/2/1, imobil aflat în proprietatea ..
Prin încheierea nr._ emisă la data de 25.08.2011 de Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară T. s-a dispus întabularea dreptului de proprietate în favoarea pârâtei ., iar prin încheierea nr._ emisă la 25.08.2011 s-a dispus înscrierea în cartea funciară a dreptului de ipotecă constituit în favoarea . SUCURSALA BAIA M., precum și interdicția de înstrăinare, demolare și grevare în favoarea acesteia.
Prin declarația certificată de Societatea Civilă de Avocați B. & Partenerii sub nr. 1387/10.10.2011, pârâta . prin administrator C. C. a recunoscut activarea pactului comisoriu expres de gradul IV inserat în contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 3913 de BNP Asociați C. S., certificând neîndeplinirea obligației esențiale de plată a prețului vânzării.
Rezoluțiunea contractului este o sancțiune a neexecutării culpabile a contractului sinalagmatic, constând în desființarea retroactivă a acestuia și repunerea părților în situația avută anterior încheierii contractului.
Convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, potrivit prevederilor art. 969 c.civ., părțile fiind libere să insereze în cuprinsul contractelor încheiate clauze prin care să stipuleze rezoluțiunea de plin drept în cazul neexecutării obligațiilor de către una dintre ele.
Pactul comisoriu expres de gradul IV este acea clauză contractuală în care părțile prevăd ca în cazul neexecutării obligațiilor, contractul se desființează de plin drept, fără punerea în întârziere a debitorului.
O astfel de clauză a fost inclusă în contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 3913/18.08.2011 de BNP Asociați C. S., părțile convenind ca în cazul neachitării de către cumpărătoare a prețului terenului înscris în CF_ Tureni până la data de 26.08.2011 contractul se consideră desființat de drept, fără somație și punere în întârziere a cumpărătorului, părțile fiind repuse în situația anterioară.
Astfel, în prezența pactului comisoriu expres de gradul IV, neîndeplinirea de către cumpărătoare a obligației de plată a prețului ajunsă la termen, are ca efect rezoluțiunea contractului de plin drept, iar instanța sesizată de către vânzătorii îndreptățiți la primirea prețului nu are altă posibilitate decât să constatate că rezoluțiunea contractului a avut loc.
Din actele dosarului reiese că, pârâta . nu a achitat reclamanților prețul datorat în baza contractului de vânzare cumpărare încheiat, recunoscând acest lucru prin declarația certificată de Societatea Civilă de Avocați B. & Partenerii sub nr. 1387/10.10.2011 ( f. 14).
În vederea repunerii părților în situația anterioară încheierii actului juridic desființat, având în vedere că situația de carte funciară nu corespunde cu situația juridică reală, urmare a constatării rezoluțiunii contractului de vânzare cumpărare, în baza art. 907 c.civ. a dispus radierea dreptului de proprietate al cumpărătoarei . înscris în CF 243 Mărtinești convertită în format electronic sub nr._ Tureni, cu nr. top 355/1/15, 359/1/2/1 de sub A+1, în suprafață de 3.046 mp înscris sub nr. B5.
Din actele dosarului a reișit că, la data încheierii contractului de ipotecă nr. 66/18.08.2011, pârâta . nu era proprietar tabular al imobilului înscris în CF nr._ Tureni, dreptul de proprietate al acesteia fiind înscris în cartea funciară prin încheierea nr._ emisă la data de 25.08.2011 de Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară T..
Astfel, dovada dreptului de proprietate al pârâtei . cu privire la terenul înscris în CF nr._ Tureni, în vederea încheierii contractului de ipotecă, s-a făcut prin prezentarea contractului de vânzare cumpărare încheiat cu reclamanții în aceeași zi, pârâta . luând astfel cunoștință de clauzele acestuia, inclusiv de pactul comisoriu expres de gradul IV pe care îl conține.
Instanța a reținut că, rezolutiunea dreptului de proprietate al constituitorului ipotecii produce stingerea pe cale principala a ipotecii în virtutea principiului resoluto jure dantis resolvitur jus accipientis. În speta, ca efect al constatarii rezolutiunii contractului de vânzare-cumparare în baza caruia pârâta . dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului în discutie a intervenit stingerea pe cale principala a dreptului de ipoteca constituit în baza contractului de ipotecă autentificat sub nr. 3926/18.08.2011 de BNP C. N. încheiat între . și R. I. SA Sucursala Baia M., împrejurare ce justifica radierea ipotecii din cartea funciară.
În consecință, în temeiul principiului resoluto jure dantis resolvitur jus accipientis, a constatat încetarea efectelor contractului de ipotecă autentificat sub nr. 3926/18.08.2011 de BNP C. N. încheiat între . și R. I. SA Sucursala Baia M., iar în baza art. 907 c.civ a dispus radierea ipotecii înscrise sub nr. C1 în CF 243 Mărtinești convertită în format electronic sub nr._ Tureni asupra imobilului cu nr. topo 355/1/15, 359/1/2/1 de sub A+1 în favoarea RO CREDIT I. SUCURSALA BAIA M., precum și a interdicțiilor de înstrăinare, demolare și grevare înscrise în favoarea R. I. - SUCURSALA BAIA M. sub C6, în CF 243 Mărtinești convertită în format electronic sub nr._ Tureni asupra imobilului cu nr. topo 355/1/15, 359/1/2/1 de sub A+1.
Rezoluțiunea contractului de vânzare cumpărare pentru neplata prețului, în temeiul pactului comisoriu expres de gradul IV poate fi solicitată doar de partea care și-a îndeplinit sau este gata să își îndeplinească obligațiile asumate, situație în care acțiunea formulată de reclamanta . ce face obiectul dosarului nr._/211/2011 a fost respinsă ca neîntemeiată, fiind promovată de debitorul obligației de executat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, ulterior recalificat apel, pârâta R. I. SA, solicitând instanței admiterea apelului, în principal casarea sentinței atacate cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar solicită modificarea în tot sau în parte a sentinței atacate în sensul respingerii cererii introductive de instanță, cel puțin din perspectiva desființării contractului de ipotecă.
La data de 22.10.2012 intimații G. T., G. A., S. C., P. E. au formulat cerere de aderare la apel, solicitând modificarea în partea a hotărârii în sensul obligării pârâților H. D. SRL și R. IFM SA la plata cheltuielilor de judecată.
Prin notele de ședință depuse la data de 16.01.2013 apelanta a invocat excepția necompetenței funcționale a Tribunalului Cluj, cu consecința trimiterii cauzei spre soluționare Tribunalului Specializat Cluj.
În susținerea acestei excepții arată că încă de la început caracterul conflictual determinat de dezideratul desființării contractului de ipotecă în totalitate și în partea contractului de garanție imobiliară, acte de natură ce caracterizează litigiile comerciale așa cum rezultă din declarația constituită pro cauza, rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare nu are nici un caracter litigios.
Pe de altă parte este și prezumția puterii de lucru judecat ce decurge din dispozitivul deciziei civile pronunțată în dosar nr._ de către Curtea de Apel.
Analizând excepția necompetenței materiale, în temeiul art. 137 și 159 ind. 1 C. proc. civ., instanța reține următoarele:
Cererea de chemare în judecată a avut mai multe petite, fiecare pârât având calitate procesuală pasivă pentru câte unul dintre aceste petite.
Pentru primul petit având ca obiect contatarea rezoluțiunii contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3913 de către BNP Asociați C. S., calitate procesuală pasivă are pârâta H. D. SRL, iar pentru celelalte petite, având ca obiect încetarea efectelor contractului de ipotecă, radierea dreptului de proprietate a cumpărătoarei H. D. SRL, radierea ipotecilor înscrise în CF 243 Mărtinești și interdicțiilor de înstrăinare, demolare și grevare înscrisă în aceeași carte funciară, calitate procesuală pasivă o are apelanta.
Contractul de ipotecă încheiat între pârâta de rândul 1 și apelantă este un contract de natură comercială, acest lucru rezultând din calitatea părților, dar și a exercitării unei fapte obiective de comerț.
Între petitlul 1 al acțiunii și restul petitelor nu există legătură nemijlocită astfel încât să se poată aprecia că petitele subsecvente primului petit sunt accesorii și astfel încât să se poată aprecia incidența art. 17 C. proc. civ.
Aceste petite au o existență de sine stătătoare, fără o legătură directă între ele, lucru ce decurge și din existența de sine stătătoare a contractului de ipotecă în raport cu contractul de credit, dar și cu raportul născut din contractul de vânzare-cumpărare încheiat de pârâta H. D. SRL, cu reclamanții.
Pe de altă parte hotărârea este devoluată de apelantă doar cu privire la petitele față de care ea are o calitate procesuală pasivă, petite care din punctul ei de vedere sunt de natură comercială și care atrag o competență specială.
Soluția se impune și cu privire la cererea de aderare la apel și a apelului împotriva încheierii de îndreptare a eroii materiale, aceste cereri fiind într-adevăr accesorii apelului principal, impunându-se a fi soluționate pentru buna administrare a justiției împreună.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 159 C. proc. civ. va admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului Cluj Secția civilă și va declina competența de soluționare a apelului declarat de R. I. sa împotriva Sentinței civile nr. 2606/2012 pronunțată de Judecătoria T. în dosar nr._ în favoarea Tribunalului Specializat Cluj.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului Cluj Secția civilă.
Declină competența de soluționare a apelului declarat de R. I. sa împotriva Sentinței civile nr. 2606/2012 pronunțată de Judecătoria T. în dosar nr._ în favoarea Tribunalului Specializat Cluj.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Ianuarie 2013.
Președinte, D. T. | Judecător, S. A. S. | |
Grefier, C.-S. Ș. |
RED./DACT./DT/CȘ
05.02.2013/2 ex.
Jud. fond O. G. O.
C.Ș. 28 Ianuarie 2013
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Rectificare carte funciară. Decizia nr. 331/2013. Tribunalul CLUJ → |
|---|
