Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 491/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 491/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 02-07-2014 în dosarul nr. 5400/211/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 491/A/2014
Ședința publică de la 02 Iulie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE O.-C. T.
Judecător C.-V. B.
Grefier C.-G. H.
Pe rol judecarea cauzei privind pe apelant P. M. CLUJ-N., E. B. și pe intimat C. V. B., având ca obiect încuviințare executare silită
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Tribunalul constată că apelul este formulat și motivat în termen, comunicat.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin încheierea civilă nr. 2972 din data de 19.03.2014, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N. a fost respins ca fiind neîntemeiată cererea formulatǎ de cǎtre petentul V. A. L., având ca obiect încuviințarea executării silite, în baza titlului executoriu reprezentat de Sentința civilǎ nr._/2012 din data de 07.11.2012 a Judecǎtoriei Cluj N., pronunțatǎ în dosarul nr._/211/2010 al aceleiași instanțe, împotriva debitorului C. V. B., la solicitarea creditorului P. M. Cluj-N..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut urmǎtoarele:
Astfel cum dispune art. 622 alin. (2) din C. proc. civ., în mǎsura în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația stabilitǎ în sarcina sa prin titlul executoriu, aceasta urmeazǎ a se aduce la îndeplinire pe cale de executare silită, în baza art. 665 alin. (1) din C. proc. civ. executorul judecǎtoresc urmând a solicita instanței de executare sǎ dispunǎ încuviințarea executǎrii silite. În acest context, trebuie avute în vedere și dispozițiile art. 665 alin. (5) din C. proc. civ., ce reglementeazǎ în mod limitativ situațiile de excepție care justificǎ respingerea cererii de încuviințare a executǎrii silite, printre care se numără și ipoteza de la pct. 2, care se referă la cazul în care hotărârea sau, după caz, înscrisul nu constituie, potrivit legii, titlu executoriu.
În raport de prevederile legale anterior redate, instanța a observat cǎ nu sunt întrunite condițiile impuse de lege pentru a se dispune încuviințarea executării silite la solicitarea creditorului, în condițiile în care din cuprinsul Sentinței civile nr._/2012 din data de 07.11.2012 a Judecǎtoriei Cluj N., pronunțatǎ în dosarul nr._/211/2010 al aceleiași instanțe ( f. 6 - 10 ), nu rezultǎ cǎ hotǎrârea judecǎtoreascǎ indicatǎ ar fi rǎmas definitivǎ ori irevocabilǎ, nefiind fǎcutǎ vreo mențiune în acest sens și nici nu s-a anexat cererii formulate vreo decizie a instanței de control judiciar, care sǎ ateste aceastǎ împrejurare.
Împotriva acestei sentințe, a declarat în termen legal apel creditorul P. M. Cluj-N., solicitând modificarea sentinței atacate, în sensul admiterii cererii formulate.
În motivarea cererii învederează instanței faptul că sentința civilă nr._ din 07.11.2012 pronunțată în dosarul nr._ /211/2010 este definitivă și irevocabilă, datorită faptului că debitorul nu și-a exercitat dreptul de a depune apel în termen de 15 zile de la comunicarea acesteia, și, în consecință, datorită prevederilor legale, respectiv art. 634 alin. 1 și 2 din N.c.pr.civ., coroborat cu art. 5 din Legea 76/2012, ea poate fi pusă în executare.
În drept,se invocă prevederile legale menționate anterior.
Intimatul, deși legal citat, nu și-a exprimat poziția procesuală.
Analizând apelul formulat, prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, Tribunalul, în baza art. 480 N.c.pr.civ., îl va respinge pentru următoarele considerente:
Într-adevăr, potrivit prevederilor art. 634 alin. 1 pct. 3 N.c.pr.civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date în primă instanță, care nu au fost atacate cu apel, însă, apelantul nu a făcut dovada neexercitării căii de atac de către debitor, prezentând doar copia Sentinței civile nr._ din 07.11.2012 pronunțată în dosarul nr._/211/2010 al Judecătoriei Cluj-N. care conține doar mențiunea de conformitate cu originalul, fără alte mențiuni privind neintroducerea căii de atac, respectiv mențiunea de definitivă.
Într-o atare situație, judecătoria nu a fost în măsură să stabilească caracterul executoriu al hotărârii judecătorești în discuție, această lipsă nefiind complinită nici în apel.
Față de cele ce preced, Tribunalul va menține încheierea pronunțată ca fiind temeinică și legală.
Cheltuieli de judecată nu au fost solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de creditorul P. M. Cluj-N., împotriva Încheierii civile nr. 2972 din data de 19.03.2014, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N., pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în apel.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 2.07.2014.
Președinte, O.-C. T. | Judecător, C.-V. B. | |
Grefier, C.-G. H. |
C.H. 03 Iulie 2014
Red. O1.T./Tehnored. C.H. 4 ex. / 4 Iulie 2014
Jud. fond. M. I. – Judecătoria Cluj-N.
| ← Succesiune. Decizia nr. 319/2014. Tribunalul CLUJ | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 186/2014. Tribunalul CLUJ → |
|---|
