Revendicare imobiliară. Sentința nr. 186/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 186/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 01-04-2014 în dosarul nr. 64/117/2001
Dosar nr._ (Număr în format vechi 495/2001)
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ NR.186/2014
Ședința publică de la 01 Aprilie 2014
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE F. S. B.
Grefier L. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamant A. V. I. SEPTIMIU, reclamant A. S. și pe pârât C. L. CLUJ N., pârât T. D., pârât T. E., pârât ., având ca obiect revendicare imobiliară.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că prezenta cauză a fost repusă pe rol pentru a se verifica dacă mai subzistă temeiurile suspendării.
Se constată că dosarul nr._ , până la soluționarea căruia a fost suspendat prezentul dosar, a fost soluționat irevocabil la data de 09.03.2012.
Tribunalul, din oficiu, invocă excepția perimării și reține cauza în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA
Reține că, prin acțiunea înregistrată la data de 19.06.2000 reclamanții A. V. I. SEPTIMIU, A. S. au chemat în judecată pe pârâții C. L. CLUJ N., T. D., T. E., ., solicitând să se constate că naționalizarea în ce privește apartamentul 3 din .. 27, înscris în CF ind._ Cluj comb. cu CF col._ Cluj, inițial înscrisă în CF 104 Cluj, s-a făcut fără titlu legal, să se constate nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 20.06.1997 sub nr._/23.10.1996 între pârâți T. și . radierea dreptului de proprietate a pârâților T., cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, arată că antecesorii lor au fost persoane exceptate de la naționalizare în baza art. II al Decretului 92/1950.
Titlul nu este valabil deoarece înscrierea dreptului de proprietate al Statului s-a făcut în baza unui act inexistent, Decretul 52/1950.
Prin încheierea civilă nr. 5585/2000, Judecătoria Cluj-N. a dispus declinarea competenței în favoarea Tribunalului Cluj.
Prin întâmpinarea formulată, pârâții T. au solicitat respingerea acțiunii, învederând că imobilul în litigiu a fost naționalizat cu respectarea Decretului 92/1950, iar contractul lor de vânzare-cumpărare și înscrierea în CF s-a făcut cu respectarea normelor legale în vigoare.
Prin întâmpinarea formulată, pârâtul C. L. Cluj-N. a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, învederând că, în mod legal, a fost aplicată măsura naționalizării.
La termenul de azi, având în vedere că a trecut mai mult de 1 an de la data suspendării cauzei, aceasta rămânând în nelucrare din culpa părților, tribunalul a invocat din oficiu excepția perimării cauzei.
Asupra excepției, tribunalul reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.248 Cod de procedură civilă „orice cerere de chemare în judecată, contestația, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an”.
În cauză, după cum se poate observa, cauza a fost suspendată la 10.11.2013, pana la solutionarea irevocabila a dos nr._ , dosar solutionat in mod irevocabil la data de 09.03.2012, fără ca până la acest moment partea interesată să fi cerut repunerea cauzei pe rol sau să îndeplinească vreun act de procedură care să întrerupă pasivitatea sa.
Ca urmare, în temeiul art. 137 raportat la art.248 Cod de procedură civilă, tribunalul va admite excepția și va constata perimată acțiunea civilă înaintată de reclamanții A. V. I. SEPTIMIU și A. S. împotriva pârâților C. L. CLUJ N., pârât T. D., pârât T. E., pârât ..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării și, în consecință:
Constată perimată acțiunea civilă înaintată de reclamanții A. V. I. SEPTIMIU și A. S. împotriva pârâților C. L. CLUJ N., pârât T. D., pârât T. E., pârât ..
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Aprilie 2014.
Președinte, F. S. B. | ||
Grefier, L. M. |
L.M. 07 Aprilie 2014
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 491/2014.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 6100/2014. Tribunalul CLUJ → |
|---|
