Întoarcere executare. Decizia nr. 662/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 662/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 07-10-2014 în dosarul nr. 6036/211/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 662/A/2014
Ședința publică de la 07 Octombrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE O.-C. T.
Judecător A.-F. D.
Grefier C.-G. H.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe apelant C. B. SA și pe intimat B. E. Judecătoresc A. Todorut, intimat P. E., intimat . prin lichidator judiciar M. M., intimat P. L. N., având ca obiect apelul declarat împotriva Sentinței civile nr. 444 din 22.05.2014 pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei D., dosar având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pentru apelant c.j. L. T., pentru intimatul P. E. av. B. A., lipsind ceilalți intimați.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Se constată că apelul este legal timbrat, iar la data de 01.10.2014 s-a depus prin registratura instanței întâmpinare din partea intimatului P. E. față de apelul promovat în cauză.
În temeiul art. 158 coroborat cu art. 159 pct. 2 C.pr.civ., Tribunalul invocă excepția necompetenței materiale a Tribunalului Cluj, având în vedere faptul că cererea și contestația la executare se bazează pe un contract de credit bancar.
Reprezentanta apelantului, având cuvântul, solicită admiterea excepției.
Reprezentantul intimatului P. E., având cuvântul, solicită admiterea excepției necompetenței materiale.
Tribunalul reține cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 444/2014 din 22 mai 2014, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N. instanța a admis excepția tardivității formulării criticilor privind modalitatea de stabilire a pretului imobilului si cuantumul acestuia, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Biroului E. Judecătoresc A. Todorut.
A respins contestația la executare formulate de contestatoarea C. B. S.A. în contradictoriu cu intimații B.E.J. A. T., P. E., S.C. L. I. S.R.L. și P. L. N. împotriva actelor de executare din dosarul de executare nr. 98/2012 al B. A. T..
A obligat contestatoarea să plătească intimatei P. L. N. 1860 lei cheltuieli de judecată.
A obligat contestatoarea să plătească intimatului E. 1860 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut următoarele:
La data de 12.05.2008, prin contractul de imprumut garantat cu ipoteca de rang I, autentificat prin incheierea de autentificare nr. 989/12.05.2008 a Biroului Notarului Publici asociati Sighartau V. M. & Sighartau R. S. & Ghitan A. G., P. E. a imprumutat S.C. L. I. S.R.L. cu suma de 44.500 Euro, imprumutul fiind garantat cu imobilul - proprietatea societatii debitoare - situat in Ocna Dejului, inscris in CF vechi 2802 Ocna D., cu nr. cadastral 933/11/2/1, 937/1/2/1, 936/1/2/1, imobil compus din grajd cu beton, fundatie din beton, teren in suprafata de 1110 mp.
Intrucât debitoarea nu si-a îndeplinit obligația de restituire a împrumutului s-a formulat cerere de executare silita inregistrata in dosarul executional nr. 98/2012 al Biroului E. Judecatoresc A. Todorut.
In cadrul procedurii de executare silita s-a vandut la licitatie si imobilul situat in D., .. 5, judetul Cluj inscris in C.F. nr._ cu nr. topo 1048/2/1 D. si 1048/2/1-C1 D., constând din casa cu doua camere, bucatarie, una camara de alimente si pivniță, edificata din piatra, acoperita cu șindrila, cu teren in suprafata de 177 mp., imobil pe care subsemnata P. L. N. l-am adjudecat pentru prețul de 77.500 lei, achitat integral.
Imobilul era grevat de o ipoteca de rangul I pentru suma de 100.000 lei conform contractului de garantie imobiliara nr. 1096/15.05.2009 încheiat de societatea debitoare cu C. B. S.A., contract autentificat la BNP Ghitan A. G. sub nr. 932/15.05.2009 si un drept de ipoteca pentru suma de 35.314 lei in favoarea Administratiei Finantelor Publice D..
Cu privire la imobilul situat in D., .. 5 a fost stabilit primul termen pentru vânzarea la licitație pentru data de 16.01.2013, insa nu s-au prezentat licitatori. In data de 16.01.2013 s-a emis a doua publicație de vânzare a acestui imobil, pentru data de 20.02.2013, când s-a încheiat procesul-verbal de vânzare la licitație (fila 153 din dosarul executional), adjudecatara fiind subsemnata P. L. N., pentru pretul de 77.500 lei, achitat integral.
Contractul de imprumut dintre P. E. si S.C. L. I. S.R.L. autentificat prin incheierea de autentificare nr. 989/12.05.2008 a Biroului Notarilor Publici Asociati Sighartau V. M. & Sighartau R. S. & Ghitan A. G., constata o creanta certa, lichida si exigibila. Conform prevederilor art. 67 din Legea nr. 36/1995 (forma in vigoare la data încuviințării cererii de executare silita), “Actul autentificat de notarul public care constată o creanță certă și lichidă are putere de titlu executoriu la data exigibilității acesteia.”Instanța de executare a analizat acest aspect odată cu încuviințarea executării silite, prin încheierea civila nr. 364/CC/14.05.2012, în care a menționat urmatoarele: ,,Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine ca, potrivit dispozițiilor legale in materie, sus-mentionatele acte constituie titluri executorii”.
In dosarul executional nr. 98/2012 al B. E. Judecatoresc A. Todorut acelasi imobil a fost evaluat la suma de 154.000 lei, prin Raportul de evaluare intocmit de expertul B. M. la data de 26.11.2012 (filele 95-115 din dosarul executional).Valoarea de piata de 154.000 lei a fost mentionata drept pret de pornire a licitatiei pentru primul termen de licitatie din data de 16.01.2013, asa cum rezulta din publicatia de vanzare din 04.12.2012 (fila 117 din dosarul executional), precum si din inscrisul aflat la fila 120 (dovada efectuarii publicitatii in Registrul electronic de publicitate a vanzarilor). Valoarea 115.500 lei la care face trimitere contestatoarea nu reprezinta valoarea de piata a imobilului stabilita in cadrul dosarului executional.Suma de 115.500 lei a reprezentat pretul de pornire a licitatiei pentru cel de-al doilea termen al licitatiei din data de 20.02.2013, asa cum rezulta din publicatia de vanzare aflata la fila 132 din dosarul executional, precum si din dovada publicatiei vanzarii in Registrul electronic (fila 136).In mod legal la al doilea termen executorul judecatoresc a procedat la diminuarea cu 25% (38.500 lei) a pretului imobilului stabilit pentru primul termen al licitatiei, respectand intocmai prevederile art. 509 alin. 5 din Codul de procedura civila din anul 1865, conform carora:“În cazul în care nu este oferit nici prețul la care imobilul a fost evaluat, vânzarea se va amâna la un alt termen, de cel mult 60 de zile, pentru care se va face o nouă publicație în condițiile art. 504 alin. 3. La acest termen licitația va începe de la prețul de 75% din cel la care imobilul a fost evaluat. Dacă nu se obține prețul de începere a licitației, la același termen bunul va fi vândut la cel mai mare preț oferit. Vânzarea se va putea face chiar dacă se prezintă o singură persoană care oferă prețul de la care începe licitația.”Asadar, evaluarea imobilului situat in D., .. 5, judetul Cluj, efectuata de expertul B. M. in anul 2012, la solicitarea executorului judecatoresc (154.000 lei) a fost mai mare decat valoarea de piata a imobilului stabilita de banca, actualizata la nivelul anului 2012 (132. 450 lei).
Pretul de adjudecare a imobilului de 77.500 lei a fost legal stabilit, tinand seama de urmatoarele aspecte:
La primul termen de licitatie pretul a fost stabilit la valoarea de piata a imobilului determinata de expertul evaluator Anevar B. M., insa nu s-a prezentat nici un licitator, asa cum rezulta din procesul-verbal de licitatie din data de 16.01.2013 (fila 131), motiv pentru care s-a stabilit al doilea termen al licitatiei pentru data de 20.02.2013. Pentru al doilea termen de licitatie s-au depus doua oferte de cumparare, respectiv a intimatei P. L. N. (fila 143 din dosarul executional) si a ofertantului F. S. (fila 150),a fost consemnată cautiunea de 10 %, asa cum rezulta din recipisa de consemnare aflata la fila 144.Din cuprinsul procesului-verbal de licitatie din data de 20.02.2013 (fila 153) rezulta ca s-au respectat dispozitiile art. 509 alin. 5 din Codul de procedura civila din anul 1865, care prevad urmatoarele: “Dacă nu se obține prețul de începere a licitației, la același termen bunul va fi vândut la cel mai mare preț oferit. ”In procesul-verbal din 20.02.2013 s-au consemnat urmatoarele: “Niciunul dintre licitatori nu a oferit pretul de incepere a licitatiei. Sub pretul de pornire a licitatiei, liciatorul F. S.-L. a oferit suma de 60.000 lei, apoi (...) licitatoarea P. L. - N. a oferit 77.500 lei, dupa care nu s-au mai facut alte oferte. (...)Dupa trei strigari succesive...constatam ca cel mai mare pret oferit este 77.500 lei, oferta facuta de licitatoarea P. L.-N..”. La fila 62 din dosarul executional se afla adresa efectuata de B. E. Judecatoresc A. Todorut in data de 20.11.2012 catre expertul evaluator ANEVAR B. M., prin care solicita evaluarea imobilului. La filele 95-115 din dosarul execuțional 98/2012 se afla Raportul de evaluare întocmit de expertul B. M. la data de 26.11.2012, prin care s-a stabilit valoarea de piață a imobilului ca fiind de 154.000 lei.
Având în vedere aceste considerente în temeiul art.399 si urm cod proc.civ. si a dispozițiilor legale invocate anterior, cu aplicarea art.274 cod proc.civ, instanța a admis excepția tardivității formulării criticilor privind modalitatea de stabilire a prețului imobilului si cuantumul acestuia, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Biroului E. Judecătoresc A. T., a respins contestația la executare formulate de contestatoarea C. B. S.A. în contradictoriu cu intimații B.E.J. A. T., P. E., S.C. L. I. S.R.L., P. L. N. împotriva actelor de executare din dosarul de executare nr.98/2012 al B. A. T. și a obligat contestatoarea să plătească intimatei P. L. N. 1860 lei cheltuieli de judecată, iar intimatului P. E. 1860 lei cheltuieli de judecată.,reprezentând onorariu pentru avocat.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel, apelanta contestatoare C. B. S.A., solicitând:
1. in principal, admiterea apelului, anularea sentinței atacate si trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond, in temeiul disp. art. 297 C., având in vedere ca instanța a soluționat procesul fara a intra in judecata fondului si nu s-a pronunțat asupra contestației la executare din dosarul nr._ conexat la prezentul dosar;
2 in subsidiar, admiterea apelului, modificarea in totalitate a sentinței civile nr. 444/22.05.2014 a Judecătoriei D. si reținând cauza spre judecarea fondului, admiterea ambelor contestații la executare conexate in dosarul nr._ .
Prin întâmpinarea formulată intimații P. E. și P. L. N. solicită respingerea apelului, menținerea hotărârii atacate ca temeinica si legala, cu consecința obligării apelantei la plata cheltuielilor de judecata constând in onorariu avocațial in cuantum de 2.480 lei, probat prin chitanța nr. 1485/16.09.2014 si factura nr. 1985/16.09.2014.
Analizând excepția necompetenței, invocată din oficiu, tribunalul reține următoarele:
Se reține că prezentul litigiul are natură comercială întrucât în vedere faptul că cererea și contestația la executare se bazează pe un contract de credit bancar.
Potrivit dispozițiilor art. 36 alin. 3 din Legea nr. 304/2004 în cadrul tribunalelor funcționează secții sau, după caz, complete specializate pentru cauze civile, cauze penale, cauze comerciale, cauze cu minori si de familie, cauze de contencios administrativ și fiscal, cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, precum și secții maritime și fluviale sau pentru alte materii.
Potrivit art. 37 din același act normativ, în domeniile prevăzute de art. 36 alin. (3) se pot înființa tribunale specializate. Tribunalele specializate sunt instanțe fără personalitate juridică. Tribunalele specializate preiau cauzele de competența tribunalului în domeniile în care se înființează.
Prin înființarea Tribunalului Comercial Cluj, acesta a preluat potrivit dispozițiilor art. 37 alin.3 din Legea nr. 304/2004 cauzele de competența tribunalului în domeniul în care s-a înființat, respectiv cauzele de natură comercială.
Conform art. 228 din Legea nr. 71/2011, normă specială față de art. 227 din același act normativ, până la data intrării în vigoare a Codului civil, tribunalele comerciale Argeș, Cluj și M. se reorganizează ca tribunale specializate sau, după caz, ca secții civile în cadrul tribunalelor Argeș, Cluj și M., în condițiile art. 226.
Tribunalele comerciale Argeș, Cluj și M. au fost reorganizate ca tribunale specializate, prin Hotărârea CSM nr. 654/31 august 2011. Pentru a pronunța această hotărâre, Consiliul Superior al Magistraturii a avut în vedere volumul de activitate înregistrat la nivelul celor trei tribunale comerciale prin comparație cu volumul de activitate în materie comercială de la alte tribunale situate în localități în care își au sedii curți de apel, similar cu situația în care se află cele trei tribunale specializate și care au o schemă relativ apropiată cu cea rezultată din comasarea schemei tribunalului specializat cu cea a tribunalului de drept comun.
Deși Consiliul Superior al Magistraturii nu s-a pronunțat expres asupra competenței materiale a tribunalelor specializate, a avut în vedere, în mod neechivoc, volumul de activitate al acestor instanțe, volum care include toate cauzele a căror natură „comercială” era determinată prin aplicarea dispozițiilor art. 3, art. 4, art. 7, art. 9 și art. 56 din Codicele de comerț din 1887. În consecință, nu se poate reține intenția legiuitorului de a transfera competența de soluționare a acestor cauze în favoarea secțiilor civile ale tribunalelor de drept comun, reorganizarea păstrând în favoarea tribunalelor specializate competența materială în limitele competenței fostelor tribunale comerciale.
Având în vedere motivele expuse mai sus, în baza dispozițiilor art.158 C.proc.civ. tribunalul va admite excepția invocată și va declina competența de soluționare a recursului în favoarea Tribunalului Specializat Cluj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția necompetenței materiale a Tribunalul Cluj.
Declină competența de soluționare a apelului declarat de contestatoarea C.E.C. B. SA împotriva Sentinței civile nr. 444 din 22.05.2014 pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei D., în favoarea Tribunalului Specializat Cluj.
Fără cale de atac.
Dată și pronunțată în ședința publică din 7.10.2014.
Președinte, O.-C. T. | Judecător, A.-F. D. | |
Grefier, C.-G. H. |
C.H. 21 Octombrie 2014
Red./Dact./A.D/A.V./2 ex.
Jud.fond C.-I. M.
| Pretenţii. Decizia nr. 686/2014. Tribunalul CLUJ → |
|---|
