Nulitate/anulare act. Sentința nr. 6485/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6485/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 11-12-2014 în dosarul nr. 4569/117/2014*
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6485/2014
Ședința publică de la 11 Decembrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M.-F. B.
Grefier G. B. P.
Pe rol se află judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamant M. N. și pe pârât C. J. CLUJ - COMISIA PENTRU PROTECTIA COPILULUI CLUJ, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reclamanta în calitate de reprezentant legal al minorei M. A. M. ,lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța pune în discuție excepția lipsei competenței materiale a soluționării cauzei de către secția mixtă de contencios administrativ și fiscal,conflicte de munca și asigurări sociale a Tribunalului Cluj invocate de pârâta prin întâmpinare.
Reclamanta M. N. solicită respingerea excepției invocate, având în vedere că este vorba de un act administrativ emis de o comisie din cadrul unei autorități publice.
La interpelarea instanței, reclamanta arată că M. A. M. este minoră.
Instanța reține cauza în pronunțare cu privire la excepția invocată.
INSTANȚA
Prin acțiunea inregistrată sub nr de mai sus pe rolul Tribunalului Cluj reclamanta M. N., prin reprezentant legal al minorei M. A.-M. a solicitat in contradictoriu cu pârâta Comisia pentru Protecția Copilului Cluj anularea Hotărârii nr.1639 /23.07.2014 prin care s-a dispus incadrarea minorei in gradul de handicap ”mediu”; incadrarea minorei in gradul de handicap „grav”, obligarea pârâtei la plata diferenței dintre drepturile bănești aferente incadrării in gradul de handicap grav și gradul de handicap mediu, calculate de la data emiterii Hotărârii nr. 1639/23.07.2014, actualizată cu indicele de inflație, precum și dobânda legală caclulată la această sumă până la achitarea efectivă.
In motivarea acțiunii reclamanta, prin reprezentant legal, arată, in esență, că Hotărârea nr. prin care s-a dispus incadrarea sa in gradul de handicap ”mediu” este nelegală și netemeinică raportat la starea de sănătate a copilului cu handicap, astfel cum aceasta rezultă din certificatele medicale depuse in probațiune la dosar .
Analizand cu precădere, in temeiul art 248 Cod procedură civilă, exceptia necompetentei materiale invocată de pârâtă, instanța reține următoarele:
In conformitate cu dispozițiile cuprinse in Capitolul VI din Legea nr.448/2008 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap legea are in vedere că incadrarea in grad și tip de handicap a copiilor se face de comisia pentru protecția copilului (art.85 alin. 2) iar incadrarea in grad și tip de handicap a adulților se face de comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, denumită comisie de evaluare (art.85 alin. 3).
In ce privește regimul juridic al comisiei pentru protecția copilului, acesta este definit de Legea nr 272/2004 privind protecțai și promovarea drepturilor copilului. Astfel, conform prevederilor art.115 din Legea nr 272/2004:
(1) În subordinea consiliului județean și, respectiv, a consiliilor locale ale sectoarelor municipiului București funcționează comisia pentru protecția copilului, ca organ de specialitate al acestora, fără personalitate juridică, având următoarele atribuții principale:
a) stabilirea încadrării în grad de handicap și orientarea școlară a copilului (…).”
Textul art.115 mai sus indicat menționează in alineatul al doilea că organizarea și metodologia de funcționare a comisiei pentru protecția copilului se reglementează prin hotărâre a Guvernului, context in care s-a adoptat HG nr.1437/2004 privind organizarea și metodologia de funcționare a comisiei pentru protecția copilului .
Potrivit art. 2 din HG nr 1437/2004 intre atribuțiile principale ale Comisiei se numără și “stabilirea incadrării copiilor cu dizabilități . handicap și, după caz,orientarea școlară a acestora”.
Conform art.10 din H nr 1437/2004 comisia emite hotărâri executorii, care pot fi atacate la tribunalul de la domiciliul copiilor, cauzele supuse judecării fiind soluționate potrivit regulilor speciale de procedură prevăzute de Legea nr 272/2004.
Din analiza coroborată a dispozițiilor legale mai sus citate rezultă voința legiuitorului de a supunetoate litigiile privind hotărârile adoptate de comisie unei proceduri unice, prevăzute de Legea nr 272/2004.
Or, conform prevederilor art 133 alin1 din Legea nr 272/2004 cauzele prevăzute de prezenta lege, privind stabilirea măsurilor de protecție specialp sunt de competența tribunaluui de la domiciliul copilului, fără a se face vreo distincție cu referire la o anumită măsură, norma legală avand in vedere toate măsurile de protecție luate de comisie.
In acest context nu este justificată o diferențiere sub aspectul competenței materiale a instanței pentru unicul motiv că litigiul are ca obiect contestarea legalității hotărârii comisiei prin care s-a luat măsura specială de protecție a copilului ce vizează incadrarea in grad de handicap.Dacă legiuitorul ar fi urmărit să stabilească o competență specială in materia contenciosului administrativ pentru un atare litigiu ar fi trebuit să prevadă aceasta printr-o normă specială, după cum a stabilit in materia procedurii de incadrare in grad de handicap a adulților.
Cu toate că hotărârea comisiei pentru protecția copilului are natura juridică a unui act administrativ unilateral cu character individual competența de soluționare a litigiului avand ca obiect contestarea legalității acestei hotărâri poate fi deferită și altei instanțe decât cea de contencios administrativ, in conformitate cu prevederile art.5 alin. 2 din Legea nr 554/2004.
In conformitate cu dispozițiile art. 129 alin. 2 pct. 2 din Codul de procedură civilă, necompetența materială este una absolută, neputând fi deci înlăturată, astfel că, pentru toate considerentele mai sus expuse precum și în temeiul art. 136 alin. 4 raportat la art. 132 alin. 3 din Codul de procedură civilă, instanța va admite excepția necompetenței materiale a completului specializat în contenciosul administrativ și fiscal din cadrul Tribunalului Cluj și va declina competența de soluționare a cererii în favoarea completurilor specializate pentru minori și familie configurate la nivelul Secției Civile a Tribunalului Cluj.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite excepția necompetenței materiale a jurisdicției de contencios administrativ și fiscal din cadrul Tribunalului Cluj in privința judecării acțiunii formulate de reclamanta M. N. in calitate de reprezentant legal al minorei M. A.-M. in contradictoriu cu pârâta Comisia pentru Protecția Copilului Cluj cu sediul in Cluj-N., ..37-39, jud.Cluj.
Declină competența de soluționare a cererii în favoarea completurilor specializate pentru minori și familie configurate la nivelul Secției Civile a Tribunalului Cluj.
Fără cale de atac.
Pronunțată in ședința publică din 11 decembrie 2014.
PreședinteGrefier
M.-F. B. G.-B. P.
Red.tehnored MFB/ 4 ex/11.12.2014
| ← Nulitate/anulare act. Decizia nr. 159/2014. Tribunalul CLUJ | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... → |
|---|
