Curatelă. Hotărâre din 07-08-2014, Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 07-08-2014 în dosarul nr. 351/254/2014
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
Î N C H E I E R E
Ședința publică din 7 august 2014
PREȘEDINTE - M. C. M.
JUDECĂTORI – C. E.
- P. C. M.
GREFIER - G. B.
S-a luat în examinare recursul civil având ca obiect curatelă, recurs declarat de recurenta reclamantă I. LUCREȚIA, cu domiciliul procesual ales în comuna Amzacea, ., județul C., împotriva sentinței civile nr. 677/09.04.2014 pronunțate de Judecătoria M. în dosarul civil nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa recurentei reclamante.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită în conformitate cu dispozițiile art.154 și următoarele Cod procedură civilă, că recurenta reclamantă va răspunde la excepția nulității recursului pentru nemotivare în termen și că la data de 4 august 2014 recurenta reclamantă a depus, prin serviciul registratură, motivele de recurs, după care:
TRIBUNALUL
Cu privire la calificarea căii de atac, având în vedere mențiunea inserată în hotărârea instanței de fond atacate;
DISPUNE
Revine asupra dispozițiilor încheierii de ședință de la termenul anterior prin care calea de atac a fost calificată ca fiind recursul și constată că sentința civilă nr. 677/09.04.2014 nu putea fi atacată cu apel.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 august 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
M. C. M. C. E. P. C. M.
GREFIER,
G. B.
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.525
Ședința publică din 7 august 2014
PREȘEDINTE - M. C. M.
JUDECĂTOR – C. E.
GREFIER - G. B.
S-a luat în examinare apelul civil având ca obiect curatelă, apel declarat de apelanta reclamantă I. LUCREȚIA, cu domiciliul procesual ales în ., județul C., împotriva sentinței civile nr. 677/09.04.2014 pronunțate de Judecătoria M. în dosarul civil nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa apelantei reclamante.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită în conformitate cu dispozițiile art.154 și următoarele Cod procedură civilă, că apelanta reclamantă va răspunde la excepția nulității recursului pentru nemotivare în termen și că la data de 4 august 2014 apelanta reclamantă a depus, prin serviciul registratură, motivele de apel, după care:
Instanța, din oficiu, invocă inadmisibilitatea apelului, în temeiul prevederilor art.457 alin.3 Cod de procedură civilă și rămâne în pronunțare cu privire la această excepție.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de fata:
I. Prin sentința civila nr.677/09.04.2014, Judecătoria M. a admis excepția necompetenței generale a instanțelor judecătorești, excepție invocată de instanță din oficiu și a respins ca inadmisibilă cererea formulată de petenta I. LUCREȚIA prin care a solicitat instanței autorizarea sa pentru a reprezenta în calitate de curator pe minora T. R. A. la încheierea contractului de partaj voluntar având ca obiect imobilul teren arabil extravilan în suprafață totală de 3 ha situat pe teritoriul comunei Mereni și a unui contract de vânzare a imobilului care îi va reveni prin proiect.
II. Hotararea judecatoreasca a fost atacata cu apel de catre reclamanta I. Lucreția care a criticat solutia instantei de fond pentru nelegalitate și netemeinicie.
III. Apelul este inadmisibil.
Sentința civilă atacată a fost întemeiată pe disp. art. 132 al.4 din NCPC potrivit căruia - Dacă instanța se declară necompetentă și respinge cererea ca inadmisibilă întrucât este de competența unui organ fără activitate jurisdicțională sau ca nefiind de competența instanțelor române, hotărârea este supusă numai recursului la instanța ierarhic superioară. Cu toate acestea instanța de fond a menționat calea de atac ca fiind apelul într-un termen de 30 zile de la comunicare.
Art. 457: Cod procedură civilă: Legalitatea căii de atac
http://10.16.60.51/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp197594/_.HTML - #(1)Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.
http://10.16.60.51/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp197594/_.HTML - #(2)Mențiunea inexactă din cuprinsul hotărârii cu privire la calea de atac deschisă contra acesteia nu are niciun efect asupra dreptului de a exercita calea de atac prevăzută de lege.
http://10.16.60.51/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp197594/_.HTML - #(3)Dacă instanța respinge ca inadmisibilă calea de atac neprevăzută de lege, exercitată de partea interesată în considerarea mențiunii inexacte din cuprinsul hotărârii cu privire la calea de atac, hotărârea pronunțată de instanța de control judiciar va fi comunicată, din oficiu, tuturor părților care au luat parte la judecata în care s-a pronunțat hotărârea atacată. De la data comunicării începe să curgă, dacă este cazul, termenul pentru exercitarea căii de atac prevăzute de lege.
Aprecierile Tribunalului:
Din economia textelor de lege citate rezultă că în speță calea legală de atac este cea a recursului, exercitat într-un termen de 30 zile de la comunicare.
Observând prevederile art. 457 alin. (2) și (3) C. pr. civ., rezultă că, chiar atunci când în cuprinsul hotărârii atacate se face o mențiune greșită cu privire la calea de atac deschisă contra acesteia, partea are dreptul să exercite calea de atac prevăzută de lege, ceea ce este conform principiului legalității căilor de atac; Cum exercitând calea de atac greșit indicată în hotărâre, Tribunalul va respinge ca inadmisibil apelul, partea putând exercita calea de atac prevăzută de lege, în termenul legal de exercitare a acesteia, calculat de la data comunicării prezentei hotărârii de respingere.
Mențiunea greșită din dispozitivul hotărârii care se atacă nu acordă părții o cale de atac la care nu are dreptul, dar nici nu-i poate răpi dreptul la calea legală de atac; contrar, în sensul Convenției europene a drepturilor omului, s-ar aduce atingere normelor care garantează desfășurarea unui proces echitabil și epuizarea căilor interne de atac – premisă a subsidiarității contenciosului european.
Denumirea greșită de către părți a căii de atac nu poate împiedica judecarea acesteia, instanța de fond putând să denumească exact calea de atac exercitată de parte. După exercitarea ei, nu s-ar putea însă schimba calea de atac exercitată cu o alta.
F. de aceste considerente, in temeiul prevederilor art.457 C.pr.civila, tribunalul va respinge prezentul apel ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
In temeiul art.457 alin.3 din codul de procedură civilă admite excepția inadmisibilității apelului declarat de apelanta reclamantă I. LUCREȚIA, cu domiciliul procesual ales în comuna Amzacea, ., județul C., împotriva sentinței civile nr. 677/09.04.2014 pronunțate de Judecătoria M. în dosarul civil nr._ .
Respinge apelul ca inadmisibil.
Dispune comunicarea prezentei decizii către părțile participante la judecată în vederea exercitării căii de atac prevăzută de lege.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 august 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
M. C. M. C. E.
GREFIER,
G. B.
Jud.fond L.J./Red.și tehnored.dec.jud.C.E./19.08.2014/3ex.
Emis 1 comunicare/20.08.2014
| ← Curatelă. Decizia nr. 364/2014. Tribunalul CONSTANŢA | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... → |
|---|
