Înregistrare tardiva a nasterii. Decizia nr. 19/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 19/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 17-01-2014 în dosarul nr. 9128/212/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
Decizia civilă nr.19/2014
Ședința publică de la 17 ianuarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: T. V.
JUDECĂTOR: C. C. V.
Grefier: G. A.
- cu participarea reprezentantului Ministerului Public
PROCUROR - V. M.
Pe rol soluționarea apelului civil formulat de către apelantul I. DE P. AL JUDETULUI CONSTANTA, cu sediul în ., împotriva sentinței civile nr.9690/27.06.2013 pronunțată în dosarul nr._ de Judecătoria C., în contradictoriu cu intimatul C. L. AL MUN. CONSTANTA PRIN RIMAR, cu sediul în ..51, județul C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu respectarea dispozițiilor art. 157 și următoarele din noul Cod de procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, având în vedere dispozițiile art.131 Cod procedură civilă, potrivit cărora la primul termen de judecata la care partile sunt legal citate in fata primei instante, judecatorul este obligat, din oficiu, sa verifice si sa stabileasca daca instanta sesizata este competenta general, material si teritorial sa judece pricina, raportat la art.95 Cod procedură civilă, se declară competentă să judece prezenta cauză.
Instanța constantă faptul că apelantul nu a solicitat prin cererea de apel încuviințarea de probe noi.
Nemaifiind cereri de formulat și probe noi, în temeiul art. 392 Cod procedură civilă, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Ministerul Public, prin reprezentant, pune concluzii de respingere a apelului.
Instanța, socotindu-se lămurită, conform art.394 Cod procedură civilă, declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare pe fondul cauzei.
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față.
Constată că prin cererea înregistrată la data de 04.04.2013 pe rolul Judecătoriei C. reclamantul Inspectoratul de Poliție al Județului C. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul C. L. al Municipiului C. prin Primar înregistrarea nașterii numitului A. Geaner, fiul lui Saip C. si A. Ghiuler, nascut la data de 23.02.1995 în Municipiul Constanta, județul Constanta, cu domiciliul în ., judetul Constanta, aflat în prezent în arestul IPJ Constanta.
În motivarea cererii se arată în esență că numitul A. Geaner este reținut în Centrul de Reținere și Arestarea preventivă a IPJ C. în urma săvârșirii unor fapte penale, iar în vederea tragerii la răspunderea penală se impune înregistrarea tardivă a nașterii.
Prin sentința civilă nr.9690 din 27.06.2013 Judecătoria C. a respins cererea, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această soluție prima instanța reținut în esență că nu sunt îndeplinite condițiile stipulate de art.18 raportat la art.14 alin.1 din Legea nr.119/1996, reclamanta nefăcând dovada existenței certificatului constatator al nașterii.
Criticând-o pentru nelegallitate și netemeinicie în contra acestei sentințe a declarat apel reclamantul Inspectoratul de Poliție al Județului C..
În dezvoltarea motivelor de apel se susține sub un prim aspect că pe numele numitului A. Geaner a fost emis mandat de arestare acesta fiind cercetat pentru săvârșirea unor fapte cu violența, iar în lipsa actului de stare civilă acesta nu poate fi judecat și condamnat.
Se susține totodată că din cuprinsul înscrisurilor depuse rezultă că mama A. Ghiuler imediat după naștere și-a dat copilul spre creștere bunici materne Amet Sadif abandonându-l, aspect care reiese atât din declarațiile membrilor de familie dar și ale bunici materne.
Se arată de asemenea că din declarația olografă a bunici materne rezultă că minorul s-a născut acasă și prin urmare nașterea acestuia nu avea cum să fie înregistrată la o unitatea spitalicească.
Aprecierile Tribunalului.
Analizând apelul din perspectiva criticilor formulate, a probatoriului administrat, ca și a dispozițiilor legale aplicabile,Tribunalul va confirma soluția primei instanțe pentru considerentele ce se vor arăta în continuare;
Potrivit art.18 din Legea nr.119/1996 cu privire la actele de stare civilă, când declarația de naștere a unui copil a fost făcută după trecerea unui an de la data nașterii, întocmirea actului de naștere se face numai în baza hotărârii judecătorești definitive și irevocabile, care trebuie să conțină toate datele necesare întocmirii actului de naștere, acțiunea fiind soluționată, la sesizarea persoanei interesate și pe baza verificărilor pentru stabilirea identității efectuate de Serviciul Public de Evidenta Informatizata a Persoanei, precum și a avizului medicului legist cu privire la vârsta și sexul persoanei al cărei act de naștere se cere a fi întocmit.
Din actele și lucrările dosarului rezultă că prin prezenta cerere s-a solicitat de către Inspectoratul de Poliție al Județului C. înregistrarea tardivă a nașterii numitului A. Geaner fiul lui Saip C. și A. Ghiuler ,născut la data de 23.02.1995
Prin raportul de expertiză medico legală eliberat de Serviciul de Medicină Legală C. s-a stabilit că numitul A. Geaner de sex masculin, la data examinări are vârsta de aproximativ 18 ani, data nașterii putând fi 23.02.1995.
Din întreaga economie a legii nr.119/1996 rezultă fără echivoc că pentru întocmirea actului de stare civilă sunt necesare verificării privind identitatea părinților.
În cazul concret se constată că această cerință nu este îndeplinită. Astfel deși la dosarul cauzei se află depusă o declarație olografă din partea bunici materne aceasta nu poate primi eficiență având în vedere neconcordanțele care apar între numele bunici materne consemnat în declarație și numele bunici materne care apare consemnat în fișa de evidență a presupusului părinte în calitate de mamă.
Prin urmare în lipsa datelor necesare întocmirii actului de naștere care trebuie menționate în cuprinsul hotărârii judecătorești, în mod temeinic prima instanța a respins cererea, soluția pronunțată urmând a fi confirmată.
Față de cele ce preced, tribunalul va respinge apelul,ca nefondat
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de către apelantul I. DE P. AL JUDETULUI CONSTANTA, cu sediul în ., împotriva sentinței civile nr.9690/27.06.2013 pronunțată în dosarul nr._ de Judecătoria C., în contradictoriu cu intimatul C. L. AL MUN. CONSTANTA PRIN RIMAR, cu sediul în ..51, județul C., ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 17.01.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
V. T. C. C. V.
GREFIER,
A. G.
RED.Jud.C.C.V./19.02.2014/2ex
| ← Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 417/2014. Tribunalul... | Modificare măsuri privind copilul. Decizia nr. 614/2014.... → |
|---|
