Pretenţii. Încheierea nr. 927/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 927/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 17-04-2014 în dosarul nr. 2665/118/2014
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
INCHEIEREA NR. 927
Ședința publică din 17 aprilie 2014
PREȘEDINTE – A. L.
GREFIER - A. – M. G.
S-a luat în examinare soluționarea acțiunii formulate de reclamanta . în contradictoriu cu pârâta . SRL, cererea de chemare în judecată având ca obiect „pretenții”.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită cu respectarea dispozițiilor art. 157 și următoarele din NCPC, că, prin serviciul registratură, reclamanta a depus note scrise prin care a solicitat admiterea excepției necompetentei funcționale a Secției I Civile din cadrul Tribunalului C. invocată de instanță în procedura prealabilă, că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, după care,
Instanța, constatând procedura de citare legal îndeplinită și că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, rămâne în pronunțare asupra excepției necompetentei funcționale a Secției I Civile din cadrul Tribunalului C..
TRIBUNALUL
Asupra necompetenței funcționale:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C.-Secția I civilă, reclamanta . a chemat în judecată pe pârâta . SRL, solicitând obligarea la achitarea următoarelor sume: 1). 776.393,90 lei, reprezentând: 524.943 lei-c/valoarea serviciilor de proiectare și realizare documentații tehnice pentru obiectivele energetice eoliene Casimcea 1-3, Casimcea Nord și stația de transformare 220Kv+LEA1 20/200 Kv și Neatârnarea; 230.974 lei penalități de întârziere de la data scadenței și până la data de 31.03.2014; 19.372,42 lei-c/valoarea serviciilor de realizare a unor documentați și studii de mediu aferente obiectivelor energetice eoliene Casimcea I-III; 1.103,56 lei dobânda legală aferentă sumei de 19.372,42 lei, de la data scadenței (30.12.2012) până la data de 31.03.2014; 2). penalități de întârziere de 0,5% pe zi de întârziere, respectiv 262,47 lei/zi întârziere, raportat la valoarea debitului principal de 524.943 lei, calculată în continuare până la plata efectivă a debitului; 3).dobânda legală aferentă sumei de 19.372,42 lei, de la data de 01.04.2014 și până la plata efectivă; 4).cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a acțiunii s-a arătat că, deși creditoarea reclamantă și-a îndeplinit toate obligațiile asumate, debitoarea pârâtă nu a înțeles să achite contravaloarea serviciilor prestate, încălcând astfel prevederile pct.3.2. din convențiile cadru încheiate de părți-Contractul Cadru de Srvicii de Proiectare din data de 25.02.2009 și Contractul Cadru de Servicii de Proiectare nr.4 din data de 20.05.2009.
În drept au fost invocate disp.art.1350, 1270, 1516 alin.1 și 1518 C.civ.
În temeiul disp.art.131 C.proc.civ., la primul termen de judecată, instanța a invocat excepția necompetenței funcționale a Secției I civilă și analizând cu prioritate această excepție, în conformitate cu disp.art.248 C.proc.civ., reține următoarele:
Potrivit disp.art.2 alin.2 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, „În cadrul curților de apel și al tribunalelor funcționează secții sau, după caz, complete specializate pentru cauze civile, cauze penale, cauze comerciale, cauze cu minori și de familie, cauze de contencios administrativ și fiscal, cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, precum și, în raport cu natura și numărul cauzelor, secții maritime și fluviale sau pentru alte materii”.
Prin Hotărârea secției pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii nr.654/31.08.2011, art.6, s-a dispus reorganizarea, prin divizare, începând cu data de 1.10.2011, a secției comerciale și de contencios administrativ a Tribunalului C. în secția a II-a civilă și secția de contencios administrativ și fiscal. Hotărârea a avut la bază disp. art.225 alin.1 din Legea nr.71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr.287/2009 privind Codul civil.
Potrivit art.3 din Noul Cod Civil, (1) „Dispozițiile prezentului cod se aplică și raporturilor dintre profesioniști, precum și raporturilor dintre aceștia și orice alte subiecte de drept.
(2) Sunt considerați profesioniști toți cei care exploatează o întreprindere.
(3) Constituie exploatarea unei întreprinderi exercitarea sistematică, de către una sau mai multe personae, a unei activități organizate ce constă în producerea, administrarea ori înstrăinarea de bunuri sau în prestarea de servicii, indiferent dacă are sau nu un scop lucrativ”.
În speță, având în vedere calitatea de profesioniști a ambelor părți, raportul juridic dedus judecății se circumscrie noțiunii de „raporturi dintre profesioniști” în sensul art.3 din Noul Cod civil, astfel că în temeiul art.99 alin.2 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, prin admiterea excepției necompetenței funcționale a Secției I civilă, se va înainta dosarul spre competentă
soluționare Secției a II-a civilă a Tribunalului C.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite excepția necompetenței funcționale a Secției I Civilă.
Dispune trimiterea cauzei la Secția a II-a Civilă, spre competentă soluționare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17.04.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. L. A. –M. G.
Red. și tehnored. inch. jud. A. L./ 17.04.2014/2 ex.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 8470 | |
ROMÂNIA TRIBUNALUL C. ., C. Telefon:_ Fax:_ | Dosar nr._ Obiectul cauzei: pretentii Reclamantă: . Pârâtă: . SRL |
În răspuns vă rugăm să menționați numărul dosarului și termenul de judecată | |
Către
TRIBUNALUL C.
Secția a II-a civilă
Având în vedere că prin încheierea nr. /17.04.2014 s-a soluționat acțiunea formulată de reclamanta . în contradictoriu cu pârâta . SRL, cererea de chemare în judecată având ca obiect „pretenții”, în sensul admiterii excepției necompetenței funcționale a Secției I Civilă și al trimiterii cauzei la Secția a II-a Civilă, spre competentă soluționare, vă înaintăm dosarul ( file) în vederea soluționării.
Vă mulțumim pentru colaborare!
PREȘEDINTE,GREFIER,
A. L. A. – M. G.
| ← Fond funciar. Hotărâre din 14-01-2014, Tribunalul CONSTANŢA | Fond funciar. Decizia nr. 831/2014. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
