Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr. 601/2013. Tribunalul COVASNA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 601/2013 pronunțată de Tribunalul COVASNA la data de 26-11-2013 în dosarul nr. 4280/305/2010/a2
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL COVANA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.601/R
Ședința publică de la 26 noiembrie 2013
Completul constituit din:
Președinte: D. C.
Judecător: U. G.
Judecător: R. I. C.
Grefier: C. A.
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta D. A. F. împotriva Încheierii de ședință din 06 martie 2013, pronunțată de Judecătoria S. G. în dosarul nr._ 12/a2.
La apelul nominal făcut în ședința publică de astăzi se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra recursului de față au avut loc în ședința publică din data de 12 noiembrie 2013, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie și la care se face trimitere, pronunțarea în cauză fiind amânată pentru data de 19 noiembrie 2013 și 26 noiembrie 2013.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
Constată că, prin Încheierea de ședință din 06 martie 2013, pronunțată de Judecătoria S. G. în dosarul nr._ 12/a2. în temeiul art. 1551 C. pr. civ. a fost suspendă judecarea cauzei privind pe reclamanta D. (M.) A. în contradictoriu cu pârâtul M. C. – D.,, D. G. și R. B., până la îndeplinirea obligațiilor impuse de către instanță.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond, a reținut și motivat în esență următoarele:
Prin Încheierea din data de 06.07.2012 prima instanță a dispus în temeiul art. 67311 C. pr. civ., vânzarea bunurilor mobile prin executor judecătoresc, fiind desemnat în acest sens B. K. E..
Din adresele emise de B. K. E. la data de 27.11.2012, 18.01.2013 și 26.02.2013 rezultă că deși părțile au fost încunoștințate pentru a se prezenta la sediul B. pentru a acorda informații și a înainta fondurile necesare valorificării bunurilor, acestea nu s-au prezentat. Tot astfel, prin Încheierile din data de 23.01.2013 și 13.02.2013 s-a pus în vedere reclamantei și aceasta a fost citată cu mențiunea de a efectua demersuri în vederea vânzării bunurilor mobile.
Având în vedere aceste aspecte, constatându-se că partea reclamantă nu s-a conformat obligațiilor stabilite de instanță, în temeiul art. 1551 C. proc. civ. să se dispună suspendarea judecării cauzei, ca urmare a neîndeplinirii de către reclamant a obligațiilor stabilite de către instanță.
Împotriva acestei încheieri de ședință a declarat recurs reclamanta D. (Mustan) A. F..
În motivarea recursului reclamanta susține că hotărârea judecătorească atacată nu ar fi motivată în fapt și drept iar măsura dispusă de către instanță nu ar fi legală și că desfășurarea normală a procesului nu este împiedicată din vina ei.
Recursul nu este fondat.
Încheierea de ședință din 6 martie 2013 pronunțată de judecătorie cuprinde motivele de fapt și de drept.
Din actele dosarului rezultă că judecătoria a dispus ca vânzarea imobilului bun comun să fie efectuată de executorul judecătoresc.
La termenele de judecată din 23.01.2013 și 13.02.2013, judecătoria a pus în vedere reclamantei să facă demersurile necesare în vederea vânzării bunurilor mobile.
Reclamanta nu a răspuns invitațiilor executorului judecătoresc pentru finalizarea vânzării la licitație publică a imobilului și nici nu a făcut demersurile necesare pentru vânzarea bunurilor comune supuse partajului.
Prin urmare, vina reclamantei în desfășurarea normală a procesului de împărțeală judiciară a bunurilor comune este evidentă, iar continuarea normală a procesului de partaj este la îndemâna reclamantei, care are posibilitatea să ceară reluarea judecății dacă își îndeplinește obligațiile prevăzute de lege ori cele stabilite în cursul judecății, potrivit art. 1551 din C. pr. civ.
Calea de atac a recursului împotriva încheierii de suspendare a judecății, aleasă de reclamantă nu este una oportună desfășurării normale a judecății cauzei, ci numai o tergiversare a judecății cauzei, soluția optimă fiind doar aceea pe care o prevăd dispozițiile art. 1551 (2) teza II din C. pr. civ., arătată mai sus.
Constatând netemeinicia cererii de recurs declarat de reclamanta D. (Mustan) A. F. în prezenta cauză, instanța de control judiciar în temeiul art. 312 C.pr.civ. va respinge ca nefondat recursul de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de D. (M.) A. F. împotriva încheierii din 06 martie 2013 a Judecătoriei Sf. G., pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
D. C. U. G. R. I. C.
GREFIER
C. A.
Red.UG/11.12.2013
Rehnored. CA/13.12.2013
Judecător fond: B. K. Agota
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... | Stabilire program vizitare minor. Decizia nr. 5/2013. Tribunalul... → |
|---|
