Evacuare. Decizia nr. 81/2015. Tribunalul COVASNA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 81/2015 pronunțată de Tribunalul COVASNA la data de 29-09-2015 în dosarul nr. 5619/305/2014/a1
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 81/R
Ședința publică din data de 29 septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. C. T.
JUDECĂTOR: Z. R. – I.
JUDECĂTOR: V. M. D.
GREFIER: K. E.
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul DIRECȚIA DE ASISTENȚĂ COMUNITARĂ împotriva încheierii din data de 22 aprilie, pronunțată de Judecătoria S. G. în dosarul nr._ 14.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constată că a rămas în pronunțare asupra cauzei în ședința publică din data de 22 septembrie 2015, potrivit celor consemnate în încheierea de ședință din acea dată, parte integrantă din prezenta hotărâre când, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi.
TRIBUNALUL,
Constată că prin încheierea din data de 22.04.2015 a Judecătoriei Sf. G. s-a dispus, în temeiul art. 242 cod procedură civilă, suspendarea judecării acțiunii formulate de reclamanta Direcția de Asistență Comunitară în contradictoriu cu pârâții M. E., G. M., G. K., G. T..
S-a arătat în motivarea hotărârii că reclamanta nu s-a conformat dispozițiilor instanței și nu a depus mandatul primit de la Municipiul Sf. G. cu privire la contractul de închiriere nr. 21/2014 fapt ce împiedică judecarea în continuare a cauzei.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs reclamanta Direcția de Asistență Comunitară solicitând admiterea recursului, anularea încheierii și trimiterea cauzei pentru continuarea judecății.
S-a arătat că nedepunerea mandatului primit de la Municipiul S. G., cu privire la contractul de închiriere nr. 21/07.01.2014 nu împiedică judecarea în continuare a cauzei deoarece Direcția de Asistență Comunitară acționează în calitate de administrator și Municipiul Sfantu G. nu va emite mandat.
Locuința în litigiu, obiect al contractului menționat, este o locuință socială asupra căreia Direcția de Asistență Comunitară S. G. are un drept de administrare în baza prevederilor art. 10 din H.C.L. nr. 185/2014 privind aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare al aparatului propriu de specialitate și a unităților subordonate din cadrul Direcției de Asistență Comunitară: " Imobilele care constituie proprietatea Municipiului S. G. și în care Direcția de Asistență Comunitară desfășoară activitățile se transmit în administrarea Direcției de Asistență Comunitară, în condițiile legii".
Contractele s-au semnat de către primarul municipiului S. G. pe baza prevederilor art. 77 din Hotărârea Consiliului Local nr. 185/2014: „Contractele de închiriere (anexa nr. 2 la Regulament) se vor încheia de către Primar sau de către o persoană împuternicită de acesta, pe o perioadă determinată, (12 luni), cu reevaluare anuală".
S-a mai arătat că Direcția de Asistență Comunitară este serviciul public de interes local cu personalitate juridică care funcționează sub autoritatea Consiliului Local al Municipiului Sfantu G., fiind înființată în baza Hotărârii nr. 149/2001.
Analizând actele și lucrările dosarului, sentința recurată prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale aplicabile se constată că recursul este neîntemeiat.
Astfel, se constată că prin cererea de chemare în judecată formulată, reclamanta Direcția de Asistență Comunitară a solicitat, în contradictoriu cu pârâții M. E., G. M., G. K., G. T. să se constate încetarea contractului de închiriere nr. 21/2014 încheiat de Municipiul Sf. G., prin Primar cu pârâții-intimați în cauză, să se dispună evacuarea acestora din spațiul folosit, obligarea la plata chiriei restante și a cheltuielilor de întreținere.
La primul termen de judecată stabilit pentru data de 04.03.2015 instanța a dispus citarea reclamantei ,,cu mențiunea de a depune la dosarul cauzei mandatul primit de la mun. Sf. G. (cu privire la contractul nr. 21/07.01.2014) sub sancțiunea suspendării cauzei” - f.23
La următorul termen de judecată părțile nu s-au prezentat și nici nu s-a depus la dosar înscrisul solicitat de instanță. În consecință, în baza art. 242 cod procedură civilă prima instanță a dispus suspendarea judecării acțiunii formulate de reclamanta Direcția de Asistență Comunitară în contradictoriu cu pârâții M. E., G. M., G. K., G. T..
Este evident că, fiind promovată acțiunea de o persoană care nu a încheiat contractul de închiriere și nici nu a fost menționată în cuprinsul acestuia ca având mandat de reprezentare a locatorului mun. Sf. G., în mod întemeiat, în concordanță cu prevederile art. 194 cod procedură civilă i s-a solicitat reclamantei la primul termen de judecată să facă dovada mandatului său.
Cu toate că nu a dat curs solicitărilor primei instanțe, în recurs, recurenta - reclamantă a depus la dosarul cauzei copia Hotărârii nr. 185/2014 a Consiliului Local al mun. Sf. G. și anexa la H.C.L. nr. 185/2014, care, în opinia sa, fac dovada mandatului pentru promovarea acțiunii.
Totuși, în recurs, instanța nu este învestită a stabili dacă s-a făcut dovada existenței acestui mandat, respectiv a faptului că acesta rezultă din convenție, lege sau alt act normativ; ceea ce face obiectul analizei instanței de recurs este legalitatea și temeinicia suspendării judecării cauzei pentru motivul arătat în cuprinsul încheierii din data de 22.04.2015 și anume nedepunerea mandatului primit de la Municipiul Sf. G. cu privire la contractul de închiriere nr. 21/2014.
Acest fapt împiedică judecarea cauzei în fond, neputându-se stabili dacă sunt îndeplinite condițiile de exercitare a dreptului la acțiune.
Partea reclamantă ar fi trebuit să depună la dosarul cauzei, în procedura derulată în fața primei instanțe, dovada existenței acestui mandat ori a altui drept (de administrare, de proprietate, etc.) care o îndreptățea să promoveze acțiunea. În mod corect a fost suspendată judecarea cauzei în temeiul art. 242 cod procedură civilă și, în consecință, văzând și prevederile art.312 alin. 1 cod procedură civilă, se va respinge recursul ca neîntemeiat, potrivit dispozitivului de mai jos.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta Direcția de Asistență Comunitară, prin Director T. Vilmos, cu sediul în municipiul S. G., ., jud C., în în contradictoriu cu intimații: M. E., cu CNP_, G. M. cu CNP_, G. K., cu CNP_, G. T., cu CNP_, toți domiciliați în municipiul Sfantu G., .. 15, ., împotriva încheierii din data de 22.04.2015 a Judecătoriei Sf. G., pronunțată în dosarul nr._ 14 pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi – 29 septembrie 2015.
PREȘEDINTEJUDECĂTORI GREFIER
M. C. TraianZah R.-I. V. M. D. K. E.
Red.: V.M.D./1.10.2015
Tehnored.: K.E./1.10.2015
7 expl.
Jud. fond: M.-K. I.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 370/2015. Tribunalul... | Evacuare. Hotărâre din 29-09-2015, Tribunalul COVASNA → |
|---|
