Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 9/2015. Tribunalul COVASNA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9/2015 pronunțată de Tribunalul COVASNA la data de 07-07-2015 în dosarul nr. 812/322/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C. Dosar nr._
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 347/A
Ședința publică din 7 iulie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. A. D.
JUDECĂTOR: O. N.
GREFIER: Ș. L.
Pe rol se află, în pronunțare, apelul declarat de pârâtul G. A. împotriva sentinței civile nr. 9 din 8 ianuarie 2015, pronunțată de Judecătoria Târgu S. în dosarul nr._ având ca obiect înlocuirea sancțiunii amenzii cu prestarea unei munci în folosul comunității.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, în ședința publică din 23 iunie 2015, în lipsa părților, instanța a constatat cercetarea procesului încheiată și a reținut cauza spre soluționare, așa cum s-a consemnat în încheierea de ședință din acea zi – parte integrantă din prezenta decizie, pronunțarea fiind amânată la data de 30 iunie 2015, apoi la 7 iulie 2015.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 9 din 8 ianuarie 2015, Judecătoria S. G. a admis cererea formulată de către petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C., cu sediul în S. G., . nr. 16, jud. C., în contradictoriu cu intimatul G. A. domiciliat în comuna Boroșneu M., ., nr. 100, jud. C., CNP_ și a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii în sumă totală de 100 lei, aplicată contravenientului G. A. prin procesul–verbal de constatare a contravenției . nr._/22.10.2013, cu prestarea unei activități în folosul comunității, pe durata a 4 ore, în beneficiul Primăriei comunei Boroșneu M..
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Intimatul G. A. a fost sancționat contravențional prin procesul–verbal de constatare a contravenției . nr._/22.10.2013, existând un debit din amendă neachitat în sumă totală de 100 lei.
În conformitate cu prevederile art. 39 alin. 2 din OG nr. 2/2001, Inspectoratul de Poliție al Județului C. a comunicat organelor de specialitate ale unității administrativ – teritoriale în a cărui rază domiciliază contravenientul procesul-verbal, în vederea executării amenzii.
Potrivit art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată, alin. 5 al aceluiași articol prevăzând că, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alin. 4, instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității, cu acordul acestuia.
Tot astfel, instanța a reținut că, prin Decizia nr. 1354/10.12.2008, Curtea Constituțională a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că sintagma „cu acordul” acestuia din art. 9 din OG nr. 2/2001 este neconstituțională, iar prin Decizia nr. 7, pronunțată la data de 20.09.2010 în recursul în interesul legii, Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat că „dispozițiile art. 9 alin. 3 – 5 din OG nr. 2/2001, prin raportare la dispozițiile art. 9 alin. 1 și 2 din aceeași ordonanță și la dispozițiile art. 1 din OG nr. 55/2002, se interpretează în sensul admisibilității cererilor de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, indiferent dacă contravențiile săvârșite sunt prevăzute și sancționate prin lege, ordonanțe ale Guvernului sau alte acte cu caracter normativ și chiar dacă actul care stabilește și sancționează contravențiile nu prevede, alternativ cu sancțiunea amenzii, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității”.
În cauza de față, din procesul-verbal de constatare a insolvabilității rezultă că intimatul nu a achitat integral amenda aplicată și nu există posibilitatea executării silite.
Din înscrisurile depuse la dosar a rezultat că, ulterior sancționării, au fost emise acte de executare, termenul de prescripție privind executarea creanțelor fiscale stabilit de art. 131 din OG nr. 92/2003 fiind întrerupt conform art. 133 din același act normativ.
În consecință, având în vedere că din probele administrate a rezultat că intimatul nu a achitat amenda aplicată prin procesul-verbal de constatare a contravenției în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, instanța a apreciat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001, urmând a dispune înlocuirea sancțiuni amenzii cu prestarea unei activități în folosul comunității.
Potrivit art. 391 alin. 2 din OG nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul, citat de instanță, nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alin. 1, instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată maximă de 50 de ore (…).
Având în vedere aceste aspecte și ținând seama de cuantumul amenzii care a fost aplicată intimatului prin procesul-verbal de constatare a contravenției, instanța a admis cererea și a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii aplicată contravenientului cu prestarea unei activități în folosul comunității, pe durata a 4 ore, în beneficiul Primăriei comunei Boroșneu M..
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel intimatul G. A., solicitând schimbarea sentinței în sensul respingerii cererii, motivând că sentința primei instanțe este nelegală, deoarece a depus la dosarul de fond dovezile de plată a amenzii în sumă de 100 lei.
Intimatul Inspectoratul de Poliție Județean C. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului.
Prin adresa nr. 2162/03.05.2015, Primăria comunei Boroșneu M. a comunicat instanței că sumele de 50 lei și 50 lei au fost achitate corespunzător cu chitanțele nr._/20.06.2014 și nr._/04.07.2014, astfel cum acestea se găsesc depuse la fila 6 din dosarul format în apel.
Verificând în limitele cererii de apel stabilirea situației de fapt și aplicarea legii de către prima instanță prin hotărârea atacată, tribunalul reține că, la data pronunțării sentinței civile nr. 9/08.01.2015 a Judecătoriei S. G., amenda contravențională în sumă de 100 lei aplicată prin procesul verbal . nr._/22.10.2013 era deja achitată de către apelantul G. A., chitanțele de plată a amenzii fiind depuse și la fila 20 din dosarul nr._ al Judecătoriei Târgu S., prin urmare Judecătoria S. G. era obligată să le aibă în vedere.
În aceste condiții nu putea avea loc înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, potrivit art. 39 ind. 1 alin.2 din OG nr. 2/2001 înlocuirea realizându-se doar dacă contravenientul nu a achitat amenda, or, așa cum s-a arătat mai sus, amenda fusese deja stinsă prin plată.
Așa fiind, în baza art. 480 alin. 2 NCPC, se va admite apelul pârâtului G. A., sentința va fi în tot schimbată pe considerente de netemeinicie, iar cererea reclamantului Inspectoratul de Poliție al Județului C. va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de apelantul pârât G. A., CNP_, domiciliat în comuna Boroșneu M., ., nr. 100, județul C., în contradictoriu cu intimatul reclamant INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C., cu sediul în S. G., . nr. 16, județul C., împotriva sentinței civile nr. 9/08.01.2015 a Judecătoriei S. G. – pe care o schimbă în tot, în sensul că:
Respinge cererea formulată de reclamantul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C. în contradictoriu cu pârâtul G. A., având ca obiect înlocuirea sancțiunii amenzii în sumă totală de 100 lei aplicată contravenientului G. A. prin procesul–verbal de constatare a contravenției . nr._/22.10.2013 cu prestarea unei activități în folosul comunității.
Definitivă.
Pronunțată in ședință publică, astăzi, 7 iulie 2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
B. A. D. O. N. Ș. L.
se află în concediu medical, în temeiul art. 426 alin.4 NCPC semnează grefierul – șef secție pentru prim-grefier aflat în concediu de odihnă
Red. O.N./14.07.2015
Tehnored. S.M.M./15.07.2015, 4 EX.
Judecător fond – G. A.-M.
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 355/2015. Tribunalul... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 91/2015. Tribunalul... → |
|---|
