Plângere contravenţională. Decizia nr. 355/2015. Tribunalul COVASNA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 355/2015 pronunțată de Tribunalul COVASNA la data de 07-07-2015 în dosarul nr. 5277/305/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C. Dosar nr._
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 355/A
Ședința publică din 7 iulie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. A. D.
JUDECĂTOR: O. N.
GREFIER: Ș. L.
Pe rol se află, în pronunțare, apelul declarat de agentul constatator C. Națională de Administrare a Drumurilor Naționale din România S.A. - CESTRIN împotriva sentinței civile nr. 428 din 6 martie 2015, pronunțată de Judecătoria S. G. în dosarul nr._ având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că în ședința publică din 23 iunie 2015, în lipsa părților, instanța a constatat cercetarea procesului încheiată și a reținut cauza spre soluționare, așa cum s-a consemnat în încheierea de ședință din acea zi –parte integrantă din prezenta decizie, pronunțarea fiind amânată la data de 30 iunie 2015, apoi la 7 iulie 2015.
TRIBUNALUL
Prin sentința civilă nr. 428 din 6 martie 2015, pronunțată de Judecătoria S. G., s-a admis plângerea formulată de petentul U. M.-D., cu domiciliul în municipiul S. G., piața P-ța Kalvin, nr. 9, jud. C., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
A fost anulat procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 13.10.2014 întocmit de intimata CNADNR S.A, ca nefiind legal întocmit.
A fost exonerat petentul de plata amenzii aplicate, fiind înlăturate și celelalte consecințe ale procesului-verbal de constatare a contravenției atacat.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/13.10.2014 întocmit de intimata CNADNR S.A., petentul U. M.-D. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 750 lei pentru faptul că la data de 29.06.2014, vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentului, a fost surprins circulând pe raza localității L. Câlnicului, fără a deține rovinietă valabilă.
Conform prevederilor art.34 alin.1 din O.G. nr.2/2001, «instanța competentă să soluționeze plângerea, după ce verifică dacă aceasta a fost introdusă în termen, ascultă pe cel care a făcut-o și pe celelalte persoane citate, dacă aceștia s-au prezentat, administrează orice alte probe prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului verbal și hotărăște asupra sancțiunii, despăgubirii stabilite, precum și asupra măsurii confiscării».
Referitor la legalitateaprocesului–verbal de contravenție, instanța de fond a constatat că acesta, dintre mențiunile a căror lipsă este sancționată cu nulitatea absolută, conform dispozițiilor art.17 din O.G. nr. 2/2001, cuprinde mențiunile corespunzătoare cu privire la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia.
Cu privire la mențiunea privind semnătura agentului constatator, Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat: „Admite recursul în interesul legii formulat de Avocatul Poporului și, în consecință, stabilește că:
În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art.17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art.4 pct.1-4 și art.7 din Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art.8 alin.(1) din Ordonanța Guvernului nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art.9 alin.(1) lit.a), alin.(2) și alin.(3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Obligatorie, potrivit art.517 alin.(4) din Codul de procedură civilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 februarie 2015.”
În procesul-verbal de contravenție . nr._/13.10.2014 întocmit de intimata CNADNR S.A, lipsește semnătura olografă a agentului constatator, acesta fiind lovit de nulitate absolută.
Astfel, judecătoria a constatat că plângerea formulată de petent este fondată, motiv pentru care, conform art. 34 din OG nr. 2/2001, aceasta a fost admisă, anulându-se procesul verbal ca nefiind legal întocmit.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel agentul constatator C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, solicitând schimbarea sentinței în sensul respingerii plângerii și a menținerii procesului verbal de constatare a contravenției ca legal și temeinic întocmit.
În motivarea căii de atac, s-a arătat că actul de sancționare contravențională a fost întocmit după identificarea contravenientului în baza de date furnizată de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, în fapt procesul verbal de contravenție poartă o semnătură electronică ce nu este interzisă în a fi aplicată, iar cât privește decizia nr.6/2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, aceasta nu își produce încă efectele deoarece nu a fost motivată și publicată în Monitorul Oficial.
Intimatul U. M. - D. nu a formulat întâmpinare.
Apelanta a solicitat judecarea cauzei în lipsa reprezentantului său.
Verificând în limitele cererii de apel stabilirea situației de fapt și aplicarea legii de către prima instanță prin sentința atacată, tribunalul reține că judecătoria a procedat la anularea procesului verbal de contravenție reținând că actul de sancționare contravențională nu poartă semnătura olografă a agentului constatator.
Prin decizia în interesul legii nr.6/2015 publicată în Monitorul Oficial nr.199/25.03.2015, Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit că în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, prevăzute de art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Decizia de mai sus este obligatorie pentru instanța de apel, obligativitatea existând din data de 25.03.2015, aceasta fiind și data la care agentul constatator a predat poștei plicul conținând cererea de apel.
Față de această dezlegare dată problemei de drept privind semnătura electronică aplicată pe procesele verbale de contravenție încheiate ca urmare a lipsei rovinietei, tribunalul, văzând și prevederile art.517 alin.4 NCPC care se referă la obligativitatea pentru instanțe a modului în care a fost soluționată problema de drept, obligativitate care se impune de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial al României, Partea I, va aprecia că procesul verbal de contravenție cuprinzând semnătura electronică a agentului constatator, este lovit de nulitate pentru că nu poartă semnătura olografă a agentului constatator.
În consecință, găsind legală și temeinică hotărârea primei instanțe, în baza art.480 alin.1 NCPC, apelul agentului constatator va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică– CESTRIN, cu sediul în Municipiul București, . 401A, sector 6, CUI_ în contradictoriu cu intimatul U. M.-D., CNP_, cu domiciliul în S. G., ., nr. 9, județul C., împotriva sentinței civile nr. 428/06.03.2015 a Judecătoriei S. G.– pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi – 07.07.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
B. A. D. O. N. Ș. L.
Pentru grefier, aflat în concediu
medical, semnează grefierul-șef secție civilă, C. M., locțiitor al prim- grefierului, aflat în concediu de odihnă.
Red.O.N.,14.07.2015
Tehnored.S.M.M.,14.07.2015, 4 ex.
Judecător fond, B. T. M.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 62/2015. Tribunalul... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
