Pensie întreţinere. Decizia nr. 1017/2013. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1017/2013 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 15-11-2013 în dosarul nr. 102/232/2013
Dosarul nr._ RECURS
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA –SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.1017
Ședința publică din 15.11.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE- I. M.
JUDECĂTOR- P. G.
JUDECĂTOR- C. G.
GREFIER - A. Ghiorghița
Pe rol fiind judecarea recursului civil declarat de recurenta pârâtă M. M., cu domiciliul în ., județul Dâmbovița, împotriva sentinței civile nr. 1215/29.05.2013, pronunțată de Judecătoria Găești, în dosarul cu nr._ , în contradictoriu cu intimatul reclamant M. M., cu domiciliul în ., județul Dâmbovița, dosarul având ca obiect „ reducere pensie ”.
Recursul nu se timbrează.
Prezența părților, dezbaterile cauzei, au avut loc și s-au consemnat prin încheierea de ședință din data de 08.11.2013, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, pronunțarea fiind amânată pentru data de 15.11.2013.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Găești sub nr._, reclamantul M. M., cu domiciliul în com. Ludești, ., a chemat în judecată pe pârâta M. M., cu domiciliul în com. Hulubești, ., solicitând reducerea pensiei de întreținere stabilită în sarcina lui prin sentința civilă nr. 2334/30.08.2012 pronunțată de Judecătoria Găești în dosarul nr._, pentru minora M. M. V., născută la data de 23.06.2007.
În motivare reclamantul a aratat că prin sentința civilă nr. 2334/30.08.2012, pronunțată de Judecătoria Găești în dosarul nr._, a fost obligat la plata pensiei de întreținere în sumă de 520 lei lunar în favoarea minorei M. M. V., până la majoratul acesteia, pensia fiind stabilită la venitul mediu net pe economie.
A Învederat reclamantul că mai are în întreținere un copil, respectiv N. Mariella Gonzaga M., născută la data de 19.10.2012, astfel că și în situația în care instanța ar avea în vedere venitul mediu în Marea Britanie, suma pe care o datorează minorei M. V. este în cuantum de maxim 260 lei, reprezentând ½ din cea stabilită anterior.
Mai arată reclamantul că nu este încadrat în muncă, astfel că pensia de întreținere urmează a se stabili la nivelul venitului mediu pe economia națională.
În drept: art. 402 Cod civil.
Se solicită proba cu înscrisuri și judecarea cauzei în lipsă.
Anexat cererii de chemare în judecată se depun copie a copiei legalizate a înregistrării copilului N. Mariella Gonzaga M., născută la data de 19.10.2012, în Westminster, Marea Britanie, sentința civilă nr. 2334/30.08.2012, pronunțată de Judecătoria Găești în dosarul nr._, înscris în limbă străină.
Pârâta a formulat întâmpinare și cerere reconvențională prin care a solicitat respingerea acțiunii principale și majorarea pensiei de întreținere în raport cu posibilitățile materiale ale reclamantului și cu nevoile minorei.
În motivare pârâta a aratat că reclamantul are un loc de muncă stabil, fiind salarizat cu contract de muncă la Hard Rock Cafe London, 150 Old Lane London W1KQZ England, iar dovada că acesta are venituri semnificative o reprezintă și cuantumul chiriei de 1049 lire lunar pe care acesta o achită pentru apartamentul închiriat pentru perioada 25.08.2012 – 24.08.2013, situat în Londra, 1 Avenue Wrentham nr. 19 Kensal Rise NW103 HS.
A invocat art. 529 cod civil și a învederat că pensia stabilită prin sentința anterioară este insuficientă întreținerii minorei de 6 ani.
În drept: art. 529 Cod civil.
La solicitarea instanței de fond, autoritățile tutelare din cadrul Primăriei Ludești și din cadrul Primăriei Hulubești au efectuat anchete sociale la domiciliile indicate de părți și au depus la dosar referatele întocmite.
Sub aspectul probatoriului, a fost încuviințată reclamantului pârât proba cu înscrisuri, iar pârâtei reclamante i-au fost încuviințate probele cu înscrisuri și interogatoriu.
Răspunsurile formulate de reclamantul pârât la întrebările cuprinse în interogatoriu, au fost consemnate în scris și depuse la dosar (f 35).
Cauza a fost soluționată prin sentința civilă nr.1215/29.05.2013 prin admiterea acțiunii, reducerea pensiei la 150 lei.
În considerentele sentinței s-a reținut că prin sentința civilă nr. 2334/30.08.2012, pronunțată de Judecătoria Găești în dosarul nr._ tatăl reclamant pârât a fost obligat la plata pensiei de întreținere în sumă de 520 lei lunar în favoarea minorei M. M. V., până la majoratul acesteia. Această pensie de întreținere a fost menținută prin sentința nr. 536/15.02.2013 pronunțată de Judecătoria Găești în dosarul nr._ prin care a fost desfăcută prin divorț căsătoria dintre părți, instanța reținând că nu s-a făcut dovada modificării situației de fapt avută în vedere la pronunțarea primei sentințe civile prin care s-a stabilit pensia de întreținere.
Pentru stabilirea cuantumului pensiei de întreținere, instanța de fond s-a raportat la salariul minim net pe economie din țara de domiciliu a tatălui pârât în acea cauză, reținând că acesta locuiește în Marea Britanie și datorează întreținere unui singur copil.
După pronunțarea acestei hotărâri judecătorești, potrivit înregistrării depuse în copie la dosar (f 8), reclamantului pârât i s-a mai născut un copil, respectiv N. Mariella Gonzaga M., născută la data de 19.10.2012, în Westminster, Marea Britanie, copilul având stabilită filiația față de reclamantul pârât M. M..
A mai reținut instanța de fond,din înscrisul depus în copie la dosar (f 30-31), că reclamantul pârât a fost angajat până la data de 12.11.2012 la Hard Rock Cafe, 148 Old Park Lane, Londra, dar în cauză nu s-a făcut dovada existenței în prezent a raporturilor de muncă între reclamantul pârât și acest angajator, sau un alt angajator englez sau român.
Mai mult, potrivit referatului de anchetă socială întocmit de autoritatea tutelară din cadrul Primăriei Ludești (f 45), în prezent reclamantul pârât locuiește în această localitate, împreună cu părinții lui.
Față de acestea, instanța de fond a reținut că împrejurările de fapt avute în vedere la momentul pronunțării sentinței civile nr. 2334/30.08.2012 s-au modificat, în sensul că reclamantului pârât i s-a mai născut un copil căruia, de asemenea, îi datorează întreținere, situație în care instanța este abilitată să modifice cuantumul obligației de întreținere.
În stabilirea noului cuantum al pensiei de întreținere, instanța de fond nu a avut în vedere venitul minim net pe economia din Marea Britanie, neexistând niciun motiv pentru a stabili obligația de întreținere a reclamantului pârât, cetățean român, prin raportare la venitul minim net valabil în economia unui stat străin, atâta timp cât reclamantul pârât nu realizează venituri în alt stat, iar minora locuiește împreună cu mama sa pârâta reclamantă, în ., așa cum se arată în referatul de anchetă socială.
În consecință, stabilirea cuantumului pensiei de întreținere datorată de reclamantul pârât se va face prin raportare la salariul minim net pe economie de la data pronunțării prezentei hotărâri și ținând seama că acesta datorează întreținere pentru doi copii minori.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs M. M. arătând că nu s-au făcut probe privind schimbarea situației avută în vedere prin sent. civ. nr.536/15.02.2013, instanța de fond respingând nelegal solicitarea recurentei de a se emite adrese la instituțiile abilitate din Marea Britanie pentru a se comunica veniturile intimatului.
În drept, art.304, pct.9 Codul de procedura civilă.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului având în vedere faptul că nu mai realizează veniturile pe care le realiza anterior, aspect dovedit cu înscrisul depus la dosarul cauzei din care rezultă că începând cu 12.11.2012 a fost reziliat contractul de muncă încheiat cu angajatorul Hard Rock Cafe din Londra.
Recurentei îi revenea obligația de a dovedi contrariul celor afirmate de intimat.
Examinând recursul în raport de motivele invocate, de actele dosarului și dispozițiile legale incidente în cauză, tribunalul reține următoarele:
Prin sentința civilă 2334/30.08.2012 pronunțată în dosarul_, în baza art. 529 alin. 2 C.civ., s-a stabilit în favoarea minorei M. M. V. o pensie de întreținere în cuantum de 520 lei, în aprecierea posibilităților de plată ale debitorului avându-se în vedere venitul minim pe economie al Marii Britanii, tară în care acesta locuiește.
Est de reținut că, la momentul la care s-a pronunțat sentința civilă mai sus menționată, deși exista un contract de muncă, debitorul nu la adus la cunoștința instanței, motiv pentru care instanța a apreciat veniturile prin raportare la venitul minim pe economie al Marii Britanii.
Prin urmare, în prezenta cauză nu se poate reconsidera situația avută în vedere de instanța de judecată la stabilirea pensiei, apreciind că se impune raportarea la venitul minim pe economie din România, decât în cazul în care există un element de noutate cum ar fi faptul că, prin probe certe, reclamantul dovedește că nu mai locuiește în Marea Britanie, probe care nu s-au făcut însă în cauză. Faptul că reclamantul s-a prezentat la două dintre termenele de judecată, stabilite la interval de aproximativ o lună, sau consemnările din referatul de anchetă socială în sensul că reclamantul locuiește împreună cu părinții săi, nu pot fi considerate probe certe în acest sens. Mai mult, o probă contrară o constituie chiar răspunsurile la interogatoriu ale pârâtului prin care confirmă intenție de a se întoarce în Marea Britanie.
Reclamantul depune la dosar în susținerea cererii de reducere dovada încetării unui contract de muncă la 12.11.2012, dar acest aspect nu poate prezenta relevanță în prezenta cauză de vreme ce acest contract nu a fost avut în vedere de instanță la momentul stabilirii pensiei de întreținere, acesta nefiind depus la dosarul respectivei cauze.
Prin urmare, în aprecierea cererii de reducere a pensiei de întreținere instanța nu poate pornii decât de la considerentele ce au fost avute în vedere la momentul stabilirii acesteia și având în vedere elementele noi, care confirmă o schimbare a situației. În acest sens, un element de noutate îl reprezintă faptul că reclamantul mai are un copil în întreținere și care face ca în cauză să fie aplicabile dispozițiile art. 529 alin. 2 teza II C.civ. în sensul că întreținerea fiind datorată pentru doi copii ea se stabilește până la o treime din venitul lunar.
Pe de altă parte, având în vedere prevederile art. 1169 C.civ., reluate de art. 249 din Noul Cod de Procedură Civilă, potrivit cărora cel ce face o susținere înaintea instanței trebuie să o dovedească, tribunalul reține că reclamantului intimat îi revenea obligația de a dovedii în mod cert care sunt veniturile pe care le realizează sau că se află în imposibilitate de a realiza anumite venituri.
Având în vedere situația de fapt și de drept mai sus reținută, tribunalul apreciază că referitor la cererea principală soluția instanței de fond este dată cu aplicarea greșită a legii, astfel încât considerând întemeiat motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C.pr.civ. urmează ca în baza art. 312 C.pr.civ. să admită recursul și să modifice sentința recurată în sensul reducerii pensiei de întreținere la suma de 260 lei
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul civil declarat de recurenta pârâtă M. M., cu domiciliul în ., județul Dâmbovița, împotriva sentinței civile nr. 1215/29.05.2013, pronunțată de Judecătoria Găești, în dosarul cu nr._ , în contradictoriu cu intimatul reclamant M. M., cu domiciliul în ., județul Dâmbovița.
Modifică în parte sentința recurată și reduce pensia de la 520 lei la 260 lei lunar.
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 15.11.2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, |
I. M. | P. G. | C. G. |
GREFIER
A. Ghiorghița
Judecătoria Găești
Dosar fond_
Judecător fond N. A. M.
Redact. IM/ Tehnoredact .A.Gh
3 ex /02.12.2013
| ← Pensie întreţinere. Decizia nr. 378/2013. Tribunalul DÂMBOVIŢA | Pensie întreţinere. Decizia nr. 488/2013. Tribunalul DÂMBOVIŢA → |
|---|
