Pretenţii. Sentința nr. 1002/2013. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1002/2013 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 29-05-2013 în dosarul nr. 3537/120/2012
Dosar nr._ FOND
ROMANIA
TRIBUNALUL DAMBOVITA- SECTIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILA NR.1002
Sedința publică din data de 29.05.2013
Instanța compusă din
PREȘEDINTE- B. BRÎNZICĂ
GREFIER- V. C.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Dâmbovița reprezentat de
Procuror M. L.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții, acțiune formulată de reclamanta B. A., prin procurator B. D., domiciliați în localitatea Răcari, ., în contradictoriu cu pârâtul S. R.-prin Ministerul Finanțelor Publice-reprezentat de Direcția Generală a Finanțelor Publice, cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească, nr.166, județul Dâmbovița.
Cererea scutită de plata taxei de timbru și timbru judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns procurator B. D. pentru reclamanta B. A., lipsă fiind reprezentantul pârâtului.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Grefierul de ședință referă oral obiectul pricinii, stadiul în care se află judecata, modul de îndeplinire a procedurii de citare, învederând instanței că procedura de citare este completă, după care,
După referatul cauzei, președintele completului de judecată a verificat personal modul de îndeplinire a procedurii de citare, constatând ca fiind legal îndeplinită.
Procuratorul reclamantei, B. D. depune la dosarul cauzei o sinteză finală privind materialele aflate la dosarul cauzei și arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Procurorul de ședință arată că nu are cereri de formulat.
Tribunalul nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra cauzei de față.
Procuratorul reclamantei, B. D., având cuvântul, solicită admiterea acțiunii, conform filei 2 a sintezei finale, în sensul de a fi repus în drepturile militare, de ofițer iar pentru despăgubiri să se aibă în vedere deciziile Curții Constituționale și ale Inaltei Curți de Casație și Justiție.
Procurorul de ședință, având cuvântul, pune concluzii de respingere a acțiunii ca nefondată sub aspectul ambelor capete de cerere.
Tribunalul socotindu-se lămurit, în temeiul art.150 Cod procedură civilă declară dezbaterile închise și rămâne în deliberare.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei civile de față:
P. cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița la data de 26.04.2012 sub nr._ reclamanta B. A. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul S. R. reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice să se constate caracterul politic al condamnării lui B. N., soțul său, sau măsura administrativă abuzivă luată asupra sa, să se acorde despăgubiri pentru prejudiciul moral suferit de B. N. prin condamnarea cu caracter politic și / sau ca efect al măsurii administrative abuzive luate asupra sa și să fie repus în drepturile militare, de ofițer, B. N., care a fost degradat militar.
Motivând cererea reclamanta a arătat că este soția lui B. N., că acesta a decedat în anul 1987, că acesta a fost încorporat la data de 05.10.1948 și lăsat la vatră la data de 19.03.1953 cu grad de soldat și că pe durata stagiului militar acesta a urmat școala militară devenind ofițer cu grad de locotenent.
A mai arătat reclamanta că, dorind să clarifice motivul pentru care soțul său a fost lăsat la vatră cu gradul de soldat s-a adresat Unității Militare_ Pitești, aceasta comunicându-i prin adresa nr. D.P. 1850 că locotenent B. N. se trece la dispoziția Direcției Superioare a Armatei cu data de 22.02.1953 fiind arestat de către Procuratura Regiunii a 2-a Militare și că acesta se șterge din evidența ofițerilor cu data de 19.02.1953 și trecut la trupă prin aplicarea articolului 40 litera f și articolului 42 din Statutul corpului ofițerilor Forțelor Armate.
În drept, reclamanta a întemeiat cererea pe dispozițiile Legii nr. 221/2009 și ale OUG nr. 62/2010.
S-au atașat cererii, în copie, certificatul de căsătorie nr._, certificatul de deces nr._, livretul militar al lui B. N., adresa nr. D.P. 1850/24.01.2012.
P. întâmpinarea formulată pârâtul S. R. – prin Ministerul Finanțelor Publice a solicitat respingerea acțiunii învederând instanței că prin probele administrate în cauză nu se face dovada suferințelor psihice și fizice la care reclamanta pretinde că a fost supus soțul său și că daunele datorate de stat trebuie să reprezinte o justă despăgubire care să cuprindă pierderea efectivă pe care creditorul a suferit-o și beneficiul de care a fost lipsit, acestea trebuind a fi justificate în mod cert și pe baza unei autoevaluări subiective, în ideea obținerii unei despăgubiri exagerate.
A mai susținut pârâtul că prin deciziile Curții Constituționale nr. 761/15.11.2010, 1354/20.10.2010, 1358/21.10.2010 și 1360/21.10.2010 au fost declarate neconstituționale dispozițiile art. 6 alin. 1 lit. a teza I din Legea nr. 221/2009 și ale art. I pct. 1, și art. II din OUG nr. 62/2010 de modificare și completare a Legii nr. 221/2009, acestea încetându-și efectele juridice la data de 31.12.2010, fapt pentru care nu mai pot constitui temei de drept pentru acordarea de despăgubiri pentru prejudiciul moral suferit prin condamnarea politică a reclamantului.
P. precizările depuse la dosar la termenul de judecată din data de 26.09.2012 reclamanta a reiterat susținerile din cererea de chemare în judecată, instanța dispunând la același termen emiterea unei adrese către CNSAS prin care să se solicite acestuia să comunice toate actele privind pe B. V. N.. Au mai fost atașate la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: sentința penală de condamnare nr. 138/1953, decizia nr. 384/1953, extrase din acte normative relevante în cauză,, foaia de serviciu, autobiografie, foaia de notare, copia integrală a dosarului personal al lui B. N. certificată .
Examinând cererea formulată prin raportare la actele depuse de reclamant și la dispozițiilor legale aplicabile în cauză, tribunalul reține următoarele:
P. cererea pendinte astfel cum a fost precizată, reclamanta B. A. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul S. R. reprezentat Ministerul Finanțelor Publice, să se constate ca tatal sau, B. V. N. a fost condamnat politic,iar ca urmare a acestei constatari, să fie repus în drepturile militare de ofiter.
Reține tribunalul ca prin sentinta penala nr. 138/1953 a Tribunalului M. București, numitul Badică N. a fost condamnat, în baza art.120 alin.1 C.pen comb. cu art.479 alin.2 CJM, la o pedeaspsa de 6 luni închisoare corecționala ,pentru delictul de instigare la sustracțiune, aplicându-i-se totodată, în conformitate cu disp. art.456 CJM, pedeapsa accesorie a degradarii militare.
P. deciziunea nr.384/13.05.1953 al Tribunalului M. al Regiunii a II a Militară a fost admis recursul declarat de B. N. împotriva sentintei nr.138/1953, dispunandu-se suspendarea executarii pedepsei și de asemenea ridicarea degradarii militare aplicată de prima instantă.
Delictul savarsit de tatal reclamantei prevazut de art. 479 alin 2 din Codul Justitiei Militare comb. cu art.120 alin.2 din Codul penal de la 1936,pentru care a fost condamnat la o pedeapsă de 6 luni închisoare corectoionala, cu suspendarea executarii, nu se incadreaza în prevederile art.1 alin.3 din Legea nr.221/2009 si ale art.2 alin.1 si 2 din OUG 214/2009,, condamnarea suferita nefiind o condamnare cu caracter politic ci o condamnare pentru o infracțiune de drept comun, fără conotații politice .
Astfel din considerentele hotararilor judecătoresti sus mentionate, tribunalul constata ca in sarcina numitului B. N. s-a retinut savârsirea unei fapte condamnabile constand în instigarea numitului Keull R., să ia din magazia unitatii 9 perechi de cizme și alte articole constituind plusuri și să le pună la loc ascuns pentru a le feri de un eventual control. Rezulta astfel ca fata acestuia reprezinta o fapta penala indreptata impotriva patrimoniului unitatii militare, ci nu o fapta care sa poata fi considerata ca fiind indisolubil legată de regimul politic existent in acea perioada, deoarece nu are la baza raționamente ce țineau de valorile comuniste, ci de organizarea si buna desfașurare a serviciului militar.
În ceea ce priveste capatul de cerere privind repunerea numitului B. N. în drepturile anterioare de ofiter, tribunalul constata ca aceasta solicitare nu poate fi primită, avand in vedere pe de o parte că, aplicarea disp.art.5 alin.1 lit c din legea 221/2009 au ca premisa constatarea caracterului politic al condamnarii prin care s-a dispus degradarea militara, premisa ce in cauză nu este indeplinită, iar pe de alta parte, asa cum s-a aratat anterior prin deciziunea nr. 384/1953 s-a ridicat degradarea militară aplicata numitului B. N. de catre prima instantă.
Imprejurarea că masurile dispuse prin decizia nr. 384/1953 ,cu privire la ridicarea degradarii militare nu au fost aduse la indeplinire și nu au fost operate in livretul militar al tatalui reclamantei, din care rezultă ca numitul B. N. a fost lasat la vatră pe data de 19.03.1953 cu gradul de soldat, nu are relevanța din punct de vedere al aplicarii legii 221/2009, solicitarea reclamantei neputând fi satisfacuta in cadrul actiunii de fata intemeiata pe dispozitile Legii221/2009.
F. de considerentele mai sus expuse, si avand in vedere că prin precizarile la actiune, reclamanta nu a mai solicitat acordarea de daune morale, în considerarea deciziilor Curtii Constituționale nr. 1358 si 1360, ambele din 2010 si a Deciziei ICCJ nr. 12/2011, tribunalul va respinge ca nefondata cererea de chemare in judecată, astfel cum aceasta a fost precizată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Respinge acțiunea formulată de reclamanta B. A., prin procurator B. D., domiciliați în Răcari, ., în contradictoriu cu Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice cu sediul în București, ., sector 5, ca nefondată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 29.05.2013.
Președinte, Grefier,
B. BrînzicăVirginia C.
Red. B.B.
Tehnored. S.M.
4 ex/11.06.2013
| ← Cereri. Decizia nr. 274/2013. Tribunalul DÂMBOVIŢA | Contestaţie la executare. Decizia nr. 121/2013. Tribunalul... → |
|---|
