Contestaţie la executare. Hotărâre din 25-06-2015, Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 25-06-2015 în dosarul nr. 1302/283/2013
DOSAR NR._
ROMANIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA NR.465
Sedința publică din data de 25 iunie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. S.
Judecător: C. M. G.
Grefier: N. P.
Pe rol fiind soluționarea apelului civil, declarat de apelantul-contestator D. M., domiciliat în B., ., .. D,., împotriva sentinței civile nr. 1075/29.10.2014, pronunțată de Judecătoria P., în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata Primăria comunei Bezdead, cu sediul în ., având ca obiect – contestație la executare.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 18.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța, pentru ca apelantul-contestator să depună note scrise, a amânat pronunțarea la data de 25.06.2015, dată la care a pronunțat următoarea decizie,
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1075/29.10.2014, Judecătoria P. a respins contestația la executare formulată de reclamantul-contestator D. M., în contradictoriu cu pârâta – intimată Primăria comunei Bezdead, a menținut actele de executare efectuate în baza titlului executoriu nr. 447/11.06.2013 emis de Primăria comunei Bezdead și a luat act că pârâta – intimată nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond, Judecătoria P. a reținut următoarele:
Analizând obiectul prezentei cereri, prin prisma dispozițiilor legale invocate de părți, instanța a constatat că taxa de habitat, reprezintă o taxă destinată bugetului local și intră sub incidența Hotărârii nr. 29 din 03.12.2010 a Asociației de Dezvoltare Intercomunitară, care modifică și completează Hotărârea nr. 4/2010 și Hotărârea nr. 9/2010. Cuantumul taxei de habitat se aprobă prin hotărârea Asociației de Dezvoltare Intercomunitară și prin hotârâri ale consiliilor locale ale unităților administrativ teritoriale ale județului și se stablilește lunar ca sumă fixă, iar facturarea și încasarea acesteia în județul Dâmbovița se face începând cu data de 1 martie 2011 de către Electrica Furnizare Muntenia Nord, pentru Asociația de Dezvoltare Intercomunitară.
Instanța a constatat că apărările reclamantului - contestator nu au legătură cu obiectul executării silite propriu-zise, ci doar cu actul juridic generator de creanta – taxa de habitat, neputând prin urmare cădea sub incidența normelor care reglementează situațiile în care poate fi exercitată calea contestației la executare.
În acest sens, dispozițiile art. 711 alin.1 prevăd că împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
În raport de criticile aduse cu privire la faptul că nu beneficiază de serviciul de salubrizare, întrucât la adresa supusă taxei de habitat nu locuiește nicio persoană, instanța a constatat faptul ca acesta avea la dispozitie o procedura administrativa prin care sa notifice P. Bezdead in vederea dispunerii de verificari, eventual formularea unei cereri de scutire de la plata taxei, instanta de drept comun neputand verifica pe calea contestatiei la executare indeplinirea corespunzatoare sau nu a unui serviciu public.
De altfel prin contestația la executare formulată acesta a susținut că, prealabil sesizării instanței, s-a adresat Primăriei Bezdead cu solicitarea de a rezilia contractul.
Instanța a apreciat că apărările formulate de contestator în prezenta cauză nu pot constitui motive de anulare a actelor de executare, în sensul dispozițiilor mai sus-enunțate. În realitate, acestea vizau nemulțumiri ale contestatorului cu privire la efectele de opozabilitate pe care le produce actul administrativ-taxa de habitat.
Potrivit dispozițiilor prevăzute de art. 712 alin.2 din Noul Cod de Procedură Civilă, în cazul în care executarea se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriunumai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titul executoriu, o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.
In cauza dedusa prezentei judecati, contestatorul a incercat sa inlature, pe calea contestatiei la executare, efectele de opozabilitate ale unui act supus exclusiv controlului de contencios administrativ, in conditiile in care, asa cum s-a aratat in cele ce preced, legalitatea instituirii si aplicarii taxei de habitat (si subsidiar a actelor decurgand din executarea acesteia) poate fi verificata doar de instanta, avand competenta materiala desemnata de legiuitor.
Impotriva acestei sentințe a declarat apel în termen reclamantul D. M., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie pentru următoarele considerente:
În primul rând consideră că sentința civilă nr.1075/29.10.2014 este nelegală datorită faptului că în dispozitivul acesteia nu este menționat temeiul juridic în baza căruia contestația sa la executare a fost respinsă. Totodată, solicită îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitiv, deoarece el, apelantul locuiește în B. și nu în ., cum s-a menționat în dispozitiv, întruct, așa cum a
precizat și în contestația formulată, în comuna Bezdead . nu locuiește nimeni, după decesul mamei din 07.04.2011.
A mai precizat că facturile de energie electrică au valoare O de la acea dată, neexistând consum, ceea ce dovedește încă o dată în plus faptul că imobilul este nelocuit; că la data de 04.02.2011 a reziliat contractul de comodat cu nr.865/22.10.2010 și a renunțat la serviciile de salubrizare și a restituit tomberonul Primăriei Bezdead, de comun acord cu viceprimarul de la vremea respectivă.
Totodată, de la data rezilierii contractului de comodat consideră că ar fi trebuit să se opereze în baza de date a Primăriei Bezdead scoaterea defunctei de la plata acestei taxe, fapt care nu s-a realizat de angajații serviciului Primăriei.
Conform art.l din Hotărârea privind taxa de habitat și colectare a acesteia emisă de Primăria Bezdead prevăd că „toți posesorii care dețin proprietăți sub formă de locuințe cu domiciliul în județul Dâmbovița sau alte județe sunt obligați să plătească taxa de habitat dacă beneficiază de servicii de salubritate". Ținând cont de faptul că el domiciliază în B., nu se încadrează ca persoană în prevederile art.l din Hotărârea susmenționată.
Apreciază că nu poate plăti o taxă nici uneia dintre instituțiile țării, atâta vreme cât nu beneficiază de vreun serviciu din partea lor.
Prin întâmpinare, intimata Primăria comunei Bezdead solicită respingerea apelului ca nefondat.
Tribunalul, examinând cauza sub toate aspectele de fapt și de drept, atât prin prisma motivelor de apel invocate, cât și din oficiu, potrivit disp. art. 476 Cod procedură civilă, reține că apelantul contestă obligarea sa la plata taxei de habitat, considerând că nu a beneficiat de serviciile de colectare a deșeurilor menajere întrucât nu locuiește la adresa din Bezdead, ., județul Dâmbovița.
Prin titlul executoriu contestat, nr. 4471/11.06.2013 contestatorul, în calitate de moștenitor legal al lui D. M.M., a fost obligat la plata sumei de 294,62 lei reprezentând taxă de habitat pentru perioada 31.12.2012 – 01.06.2013.
Potrivit art.8 din Hotărârea nr. 9/20.04.2010 a Asociației de dezvoltare intercomunitară „reabilitarea colectării, transportului, dezvoltării, prelucrării deșeurilor solide în județul Dâmbovița”scutirea de la plata taxei de habitat se acordă pe bază de cerere, proporțional cu perioada rămasă până la sfârșitul anului, începând cu luna următoare celei în care persoana în cauză depune cererea însoțită de actele prin care se atestă situația respectivă.
Se constată așadar că, pentru a fi scutit de plata taxei de habitat, ulterior decesului mamei sale din 07.04.2011, contestatorul trebuia să formuleze o cerere către autoritatea administrativă publică locală, însoțită de documentele doveditoare.
Cum contestatorul nu a formulat o astfel de cerere, în mod corect a fost obligat la plata taxei de habitat.
Astfel, tribunalul constată că instanța de fond a pronunțat o hotărâre deopotrivă legală și temeinică și în baza art. 480 Cod procedură civilă, va respinge apelul ca nefondat.
În ceea ce privește eroarea materială strecurată în dispozitivul sentinței civile referitoare la localitatea de domiciliu a reclamantului, potrivit art. 445 Cod procedură civilă, aceasta nu poate fi solicitată decât în temeiul art.442 Cod procedură civilă și nu prin calea de atac a apelului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul-contestator D. M., domiciliat în B., ., .. D,., împotriva sentinței civile nr. 1075/29.10.2014, pronunțată de Judecătoria P., în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata Primăria comunei Bezdead, cu sediul în ..
Păstrează hotărârea atacată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 25.06.2015.
P., JUDECATOR,
A. S. C. M. G.
GREFIER,
N. P.
Proces verbal
Pentru doamna grefier N. P., aflată în concediu legal de odihnă,
Prezenta hotărâte se semnează de către noi
Grefier Șef Secția I Civilă, S. S.
JF M. D.
Dosar nr._
Judecătoria P.
Red.GCM/tehnored.NP/A.G-
4 ex/22.07.2015
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... | Acţiune în constatare. Decizia nr. 205/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA → |
|---|
