Fond funciar. Decizia nr. 204/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 204/2015 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 30-06-2015 în dosarul nr. 2289/283/2012
DOSAR NR._ RECURS
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVITA - SECȚIA I CIVILA
DECIZIA NR.204
Ședința publică din data de 30 iunie 2015
Președinte: A. S.
Judecător: C. M. G.
Judecător: B. Brînzică Grefier: N. P.
Pe rol se află soluționarea recursului civil declarat de recurentele reclamante S. V. - DECEDATĂ, prin moștenitor S. M.-I., domiciliat în municipiul Câmpina, ., județul Prahova, L. O.-M., domiciliată în municipiul București, sectorul 1, .. 150, ., și F. S.-A., domiciliată în Italia, Via Poli 9,_ Reggio Nell"E. RE, ambele cu domiciliul ales prin cererea de recurs în municipiul București, sectorul 1, ., împotriva sentinței civile nr. 653 pronunțată la data de 22.07.2013 de către Judecătoria P. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele pârâte U. A.-Teritorială Orașul P., cu sediul în ., județul Dâmbovita, C. L. P. de aplicare a Legii fondului funciar, cu sediul orașul P., ., județul Dâmbovita, C. Județeană Dâmbovita pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în municipiul Târgoviște, Piața Tricolorului, nr. 1, județul Dâmbovita, Agenția D. Statului, cu sediul în municipiul București, sectorul 1, .. 43, U. A. Teritorială . în comuna Moroeni, ., județul Dâmbovita, și C. L. Moroeni de aplicare a Legii fondului funciar, cu sediul în comuna Moroeni, ., județul Dâmbovita, având ca obiect plângere în baza Legii fondului fiinciar.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 23.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța, pentru ca părțile să depună note scrise, a amânat pronunțarea la data de 30.06.2015, dată la care a pronunțat următoarea decizie,
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr.653/22.07.2013, Judecătoria P. a admis excepția lipsei calității procesual pasive a UAT Moroeni, UAT P. și Agenția D. Statului și a respins acțiunea formulata de reclamante.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut, cu privire la excepțiile invocate de atât de către intimate cât și de către instanță din oficiu, că excepția lipsei calității procesual pasive a Agenției D. Statului și a UAT P., respectiv UAT Moroeni, este admisibilă, ultimele două neavând competențe legale în materia fondului funciar, acestea fiind conferite Comisiilor Locale de fond funciar aflate sub conducerea primarului, conform legilor speciale.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a ADS, instanța de fond a reținut că nu are atribuții prin lege în privința punerii efective în posesie și emiterii titlului de proprietate, aceste obligații revenind exclusiv Comisiei locale, respectiv județene de fond funciar.
Calitatea de parte în proces trebuie să corespundă cu calitatea de titular al obligației ce formează conținutul raportului de drept material dedus judecății.
In speța de față, această identitate între titularul obligației și ADS nu există, întrucât, potrivit dispozițiilor exprese stabilite de HG 890/2005, pentru aprobarea regulamentului privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor, atribuții în emiterea titlului de proprietate și punerea în posesie a reclamantei, au fost stabilite exclusiv în sarcina Comisiei județene și a Comisiei locale. în motivarea acțiunii sau a precizărilor ulterioare reclamantele nu au precizat care este dreptul încălcat de ADS.
în ceea ce privește restul capetelor de cerere, instanța de fond le-a apreciat neîntemeiate.
Anularea adresei nr. 1680/2012 a Comisiei Județene Dâmbovita și anularea adresei nr._/2012 a ADS București, înscrisuri de corespondență administrativă, nu poate produce efecte asupra dreptului pretins de reclamant, ca de altfel nici „constatarea validității Hotărârii anteriorare a Comisiei Județene de Reconstituire a Dreptului de Proprietate", in condițiile in care, împotriva măsurilor propuse de comisia locală, reclamanții nu au inteles sa se adreseze Comisiei Județene.
Conform art. 51 din Legea nr. 18/1991 cu modificări. C. Județeană este competenta sa soluționeze contestațiile si sa valideze ori sa invalideze masurile stabilite de comisiile locale. Cu toate acestea, reclamantele au înțeles sa se adreseze direct instanței, împotriva propunerii comisiei locale.
C. județeană a emis Hotărârea nr. 9307/9.10.2012 prin care au fost modificate anexele 23 si 30. Hotărârile comisiei județene asupra contestațiilor persoanelor care au cerut reconstituirea sau constituirea dreptului de proprietate privata asupra terenului si cele asupra masurilor stabilite de comisiile locale se comunica părților, iar împotriva lor se poate face plângere la judecătorie, cu condiția îndeplinirii insa a procedurii administrative prealabile.
Așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, reclamantele au acceptat sa fie validați anterior pe anexa 23 (despăgubiri), fara a formula plângere împotriva hotărârii comisiei județene.
Coroborând dispozițiile art. 41 alin. 2, art. 43 alin. 4, art. 45 alin. 2 și 3 și art. 54 din HG 890/2005, in anexa 23 se înscriu persoanele cărora li se acorda despăgubiri de către stat, întrucât nu mai există suprafețe de teren disponibile, motiv pentru care ADS-ul a invocat imposibilitatea acordării de teren in raza unei alte localități, din fondurile pe care le are la dispoziție, pentru persoanele înscrise in aceasta anexa.
Culpa pentru interpretarea eronata a legii aparține comisiei județene, dar acest fapt nu dă dreptul reclamantelor la eludarea prevederilor legale, atât cele de procedura cat si cele de drept material, conform legislației speciale de fond funciar.
împotriva sentinței instanței de fond a declarat recurs reclamantele, solicitând modificarea sentinței recurate cu consecința admiterii acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
Motivând cererea, recurentele au solicitat să se constatecă excepțiile, respinge de instața de fond, erau califîcabile pentru a fî admise, iar sub aspectul motivării, trebuie reținut că intimata C. Județeană Dâmbovita pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru 2,99 hectare pe anexa 23 despăgubiri, asupra căreia ulterior comisia a dispus invalidarea suprafeței reconstituită în anexa 23 la despăgubiri și validarea acesteia în anexa 23 ADS la retrocedare.
C. județeană a înaintat către ADS, la data de 12.10.2011, documentația completată în vederea încheierii protocolului de predare primire, însă prin adresa nr.717/2012 ADS a menționat că se impune invalidarea prin anexa 23 și validarea într-o anexă ce prevede restituirea în natură.
Astfel, orice act emis de ADS sau de autoritățile județene și orice act colateral face de prisos această validare de punere în proprietate și posesie în natură.
Cererea de recurs a fost întemeiată pe dispozițiile art.304 pct.l, 9, art.312 și art.274 Cod procedură civilă.
C. locală de fond funciar Moroeni a formulat întâmpinare, solicitând suspendarea cauzei până la îndeplinirea de către recurentă a dispozițiilor trasate de instanța de juecată prin încheierea din data de 13.05.2014, potrivit art.155" Cod procedură civilă, având în vedere că până la momentul formulării întâmpinării recurentele s-au conformat dispozițiilor instanței dre a depune la dosar copii ale motivelor de recurs în vederea comunicării, astfel că sunt în imposibilitate să formuleze apărări.
De asemenea, intimata a invocat excepția tardivității depunerii cererii de recurs, întrucât e-mailul prin care s-a transmis cererea de recurs la data de 14.08.2013, nu poate echivala cu o depunere în termen a motivelor de recurs, potroivit art. 86 Cod procdură civilă.
Transmiterea cererii de recurs prin intermediul unei adrese de e-mail care nu apare pe portalul oficial al instanțelor de judecată, nu poate conduce la înregistrarea acestuia, drept urmare nu poate produce efecte asupra judecării cauzei.
Data înregistrării cererii de recurs, în mod oficial ,m este dta ce reiese din aplicarea ștampilei serviciului registratură al Judecătoriei P., respectiv 16.04.2014.
Pe fond, intimata a solicitat respingerea recursului ca nefondat, apreciind că instanța de fond a avut o percepție corectă și a argumentat speța atunci când a reținut că intimata C. locală Moroeni nu are calitate procesuală pasivă, în raport de obiectul acțiunii și la precizările reclamantelor, neexistând identitate între titularul obligației și C. locală Moroeni.
Reclamantele se judecă cu U. A. Teritorială Orașul P., cu Agenția D. Statului, și nu cu U. A. Teritorială . fost validate în anexa 23 cu suprafața de 2,99 ha conform Amendamentului din 29.06.2006 al Comisiei județene, au fost de acord cu oferta Comisiei locale P. de invalidare de pe anexa 23 despăgubiri și validare pe anexa 23 ADS, conform Amendamentului din 16.10.2008. Conform adresei nr. 1680/23.02.2012, ADS refuză predarea terenurilor în vederea restituirii acestora către persoanele înscrise în anexa 23 ADS.
S-a solicitat, în situația în care se va trece peste excepțiile invocate, să fie respins recursul ca nefondat.
In ședința publică dindata de 10.06.2014, tribunalul a dispus suspendarea recursului în temeiul art. 155" Cod procedură civilă, pentru motivele reținute în considerentele acestei încheieri.
Recurentele L. O. M. și F. S. A. au formulat cerere de repunere pe rol la data de 17.12.2014, soHcitând reluarea judecății și au depus la dosar certificatul de deces, dovadă că recurenta S. V. a decedat.
Prin încheierea de șledință din 20.01.2015 a fost respinsă cererea de repunere pe rol, fiind menținută măsura suspendării judecății recursului până la îndeplinirea obligațiilor stabilite în sarcina recurentelor reclamante în cursul judecății, respectiv de a depune 6 exemplare ale motivelor de recurs pentru comunicare și de a face dovada calității de reprezentant.
La data de 12.03.2015, recurentele au depus la dosar completări la motivele de recurs, invocând temei de drept art.304" Cod procedură civilă, hotărârea instanței de fond nu poate fi atacată cu apel, instanța putând examina cauza sub toate aspectele.
In privința excepțiilor privind lipsa calității procesual-pasive a U.A.T. Moroieni si U.A.T. P., respectiv a ADS, recurentele au menționat că acest cadru procesual a fost stabilit si cu aceste părți pentru opozabilitate, astfel încât, introdușii in cauză să nu mai poată justifica o eventuala oponentă in îndeplinirea atribuțiilor legale, iar hotărârea ce va fî fost pronunțata să le fie opozabila.
Recurentele au solicitat ca, în temeiul art. 304" și art. 312 alin.(2) Cod procedură civilă, sa fie admis recursul, modificarea în totalitate a hotărârii și, rejudecând cauza, să fie admisă acțiunea asa cum a fost formulata și precizată.
In drept, au fost invocate dispozițiile Legii nr. 18/1991 republicata. Legea 247/2005, HG 890/2005 si art. 274, 299,"304, 3041 si urm., 312 si urm., 315, 316 vechiul Cod de procedura civila, art. 1 Prot. 1 și art. 6 CEDO.
Intimatele UAT Oraș P. și C. locală de aplicare a legii fondului funciar P. au formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca neîntemeiat și menținerea sentinței primei instanțe.
S-a apreciat că în mod corect instanța a admis excepția lipsei calității procesual pasive a UAT Pucoioasa care nu are competența legală în mmateria fondului funciar.
Cu privire la excepția tardivității recursului, tribunalul constată că acesta a fost înaintat instanței la data de 14.08.2013, așa cum reiese din actele existente la dosarul cauzei, respectiv referatul nr. 145/a/l 6.04.2015 al Tribunalului Dâmbovita.
Cum hotărârea judecătorească a fost comunicată reclamantelor la data de 29.07.2013, se constată că data de 14.08.2013 era ultima zi când se putea formula calea de atac cu respectarea termenului de 15 zile prevăzut de art. 301 Cod procedură civilă 1865, astfel că excepția urmează a fi respinsă.
Analizând cauza sub toate aspectele de fapt și de drept, atât prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, potrivit dispozițiilor art. 304" Cod procedură civilă 1865, tribunalul reține că instanța de fond a respins cererea reclamantelor cu motivarea că cele două adrese contestate nu produc efecte cu privire la drepturile acestora, iar împotriva hotărârii nr. 9307/09.10.2012 acestea nu au formulat contestație potrivit dispozițiilor art. 51 din Legea nr. 18/1991.
în motivele lor de recurs, reclamantele nu fac referire la considerentele hotărârii, ci formulează aceleași solicitări din cererea de chemare în judecată.
Or, așa cum a reținut și instanța de fond, adresa nr. 1680/23.02.2012 și adresa nr._/2012 sunt acte de corespondență internă care nu produc efecte asupra drepturilor reclamantelor.
De asemenea, instanța de fond a reținut că hotărârea nr. 9307/2012 a Comisiei Județene de fond funciar Dâmbovita a invalidat 48 de poziții din anexa 23 a Hotărârii nr. 3045/13.04.2010, urmând ca acestea să fie reîncadrate pentru acordarea de despăgubiri, hotărâre care nu a fost contestată potrivit dispozițiilor art. 53 din Legea nr. 18/1991.
Se constată, așadar, că instanța de fond a pronunțat o hotărâre deopotrivă legală și temeinică și în baza art. 312 Cod procedură civilă 1865 recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge excepția tardivității recursului.
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentele reclamante S. V. - decedată, prin moștenitor S. M.-I., domiciliat în municipiul
Câmpina, ., județul Prahova, L. O.-M., domiciliată în municipiul București, sectorul 1, .. 150, . și F. S.-A., domiciliată în Italia, Via Poli 9,_ Reggio Nell"E. RE, ambele cu domiciliul ales prin cererea de recurs în municipiul București, sectorul 1, ., împotriva sentinței civile nr. 653 pronunțată la data de 22.07.2013 de către Judecătoria P. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele pârâte U. A.-Teritorială Orașul P., cu sediul în ., județul Dâmbovita, C. L. P. de aplicare a Legii fondului funciar, cu sediul orașul P., ., județul Dâmbovita, C. Județeană Dâmbovita pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în municipiul Târgoviște, Piața Tricolorului, nr. 1, județul Dâmbovita, Agenția D. Statului, cu sediul în municipiul București, sectorul 1, .. 43, U. A. Teritorială . în comuna Moroeni, ., județul Dâmbovita, și C. L. Moroeni de aplicare a A Legii fondului funciar, cu sediul în comuna Moroeni, ., județul Dâmbovita.
Menține hotărârea atacată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 30 iunie 2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
A. S. C. M. G. Brînzică B.
GREFIER,
N. P.
Jud. fond M. O. O.
Judecătoria P.
Dosar fond nr._
Red. C.M.G / Tehnored. A.G.-/I.M.
2 ex./24.07.2015
PROCES-VERBAL
pentru doamna judecător Brînzică B., aflată în concediu legal de odihnă, prezenta hotărâre se semnează de către locțiitorul președintelui secției I civilă S. A.
PROCES-VERBAL
pentru doamna grefier P. N., aflată în concediu legal de odihnă, prezenta hotărâre se semnează de către locțiitorul grefierului șef secție civilă P. M.
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 205/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA | Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 109/2015.... → |
|---|
