Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr. 21/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 21/2015 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 13-01-2015 în dosarul nr. 692/283/2009
Dosar nr._
ROMANIA
TRIBUNALUL DAMBOVITA SECTIA I CIVILA
DECIZIA CIVILA NR. 21
ȘEDINȚA PUBLICA DIN DATA DE 13 ianuarie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: S. D.
Judecător: C. M. G.
Grefier: S. S.
Pe rol fiind soluționarea apelului civil promovat de apelanta reclamantă G. D. I. domiciliată în comuna Bezead, ., împotriva sentinței civile nr. 534 din 14 mai 2012 pronunțată de Judecătoria P., în dosarul nr._, intimați pârâți fiind G. N., G. E. ȘI G. I. toți domiciliați în ., dosarul având ca obiect apel partaj bunuri comune.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat apelanta reclamantă G. D. I. personal, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care: se invederează instanței că pentru acest termen procedura de citare fiind legal îndeplinită, pentru acest termen dosarul fiind repus pe rol pentru constatarea perimării.
In temeiul disp. art. 159 1 alin 4 Cod procedură civilă instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Tribunalul din oficiu pune în discuția părților excepția perimării prevăzută de art. 248 cod procedură civilă de la 1865.
Apelanta reclamantă G. D. I. având cuvântul cu privire la excepția invocată lasă la aprecierea instanței.
Tribunalul în temeiul disp. art. 150 cod procedură civilă de la 1865 declară dezbaterile închise, urmând a delibera asupra excepției perimării.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 534/14.05.2012, pronunțată de Judecătoria P. s-a admis actiunea formulata de reclamanta G. D. I., în contradictoriu cu pârâții G. N., G. E. și G. I. Mihaiță. S-a dispus partajarea bunurilor conform incheierii de partaj si a variantei a II-a a raportului de expertiza, intocmit de expert M. M. L., si anume:
LOTUL I.
-un covor 150 lei
-un aragaz 1100 lei
-primeste sulta de la lot 2 + 7860 lei si 1575 euro
--------------------------------------------------------------
TOTAL= 9110 lei si 1575 euro
LOTUL II.
-suma in lei 9110 lei
-suma in valuta 1575 euro
--------------------------------------------------------------
TOTAL= 9110 lei si 1575 euro
A fost obligat paratul catre reclamanta la plata sumei de 210 lei cheltuieli de judecata ce constau in taxa timbru si timbru judiciar.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că:
Prin acțiunea înregistrata la aceasta instanță sub nr._, reclamanta G. I. a chemat în judecata pe paratul G. N., solicitand ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispuna partajarea bunurilor comune dobandite în timpul căsătoriei și restituirea bunurilor proprii, primite ca zestre de la părinți.
Prin incheierea de sedinta din 1 iunie 2010 instanta a respins excepția tardivitatii introducerii cererii de modificare a acțiunii precum și cea privind lipsa calitatii procesuale pasive a fostilor socri, G. E. si G. I. Mihaiță-acestia fiind proprietarii locuintei in care se aflau lucrurile.
Instanta a dispus disjungerea cu privire la restituirea bunurilor proprii ale reclamantei.
La 3 iunie 2011 s-a dispus repunerea pe rol a cauzei pentru pronuntarea incheierii de admitere in principiu.
La termenul din 28.11.2011, instanta a pronuntat o incheiere de partaj prin care a admis in parte si in principiu actiunea formulata de reclamanta D. I. in contradictoriu cu paratii G. N., G. E. si G. I. M.. S-a constatat ca masa bunurilor partajabile dobandite in timpul casatoriei este compusa din: aragaz, covor, dar de nunta in suma de 3150 euro si_ lei, suma ce va fi diminuata cu contravaloarea aragazului,covorului si cu suma de 7500 lei ce a fost achitata lautarilor. S-a constatat cotele parti cu privire la dobandirea bunurilor comune ca fiind 1/2 pentru reclamanta si 1/2 pentru parat si s-a dispus efectuarea unei expertize in specialitatea evaluari bunuri mobile avand ca obiectiv efectuarea propunerilor de lotizare.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta fata de prevederile art.31 si 36 din codul familiei, apreciaza ca varianta a doua a raportului de expertiza este cea mai avantajoasa pentru parti intrucat se are in vedere evitarea sultelor mari.
Împotriva sentinței și a încheierii de admitere în principiu din data de 28.11.2011 a declarat apel reclamanta G. D. E. criticându-le pentru nelegalitate și netemeinicie.
Apelanta a precizat că va depune motivele de apel prin memoriu separat .
La data de 04.03.2013 s-a suspendat judecata cauzei pentru lipsa parților iar la data de 13.11.2014 s-a întocmit referat de repunere pe rol a cauzei pentru a se verifica dacă a intervenit perimarea cererii de apel.
Examinând cererea de apel în raport de actele și lucrările dosarului si dispozițiile legale referitoare la perimare, tribunalul retine următoarele:
Potrivit art.248 (1) Cod pr.civila, orice cerere de chemare in judecata, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare, se perimă de drept chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de l an.
Întrucât de la data suspendării, 04.03.2013 și până la data pronunțării a trecut mai mult de l an, iar cursul perimării nu a fost întrerupt sau suspendat in condițiile art.249 si art.250 Cod pr. civilă, în baza art.252 (1) Cod pr. civilă, tribunalul urmează sa constate perimat apelul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat apelul civil promovat de apelanta reclamantă G. D. I. domiciliată în comuna Bezead, ., împotriva sentinței civile nr. 534 din 14 mai 2012 pronunțată de Judecătoria P., în dosarul nr._, intimați pârâți fiind G. N., G. E. ȘI G. I. toți domiciliați în ..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din data de 13 ianuarie 2015.
Președinte Judecător
S. D. C. M. G.
Grefier
S. S.
Red CG/ tehnored GC/ A.Gh/
Jud fond M. I.
5 ex /
| ← Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 537/2015. Tribunalul... | Tutelă. Decizia nr. 481/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA → |
|---|
