Pensie întreţinere. Decizia nr. 1007/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1007/2015 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 15-12-2015 în dosarul nr. 1007/2015
DOSAR NR._
ROMANIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA – SECȚIA I-a CIVILĂ
DECIZIA NR.1007
Sedința publică din data de 15 2015
Instanța constituită din:
Președinte: C. M. G.
Judecător: S. D.
Grefier: N. P.
Pe rol fiind soluționarea apelului civil, declarat de apelantul-pârât C. M., CNP_, domiciliat în com.Vulcana P., ., județul Dâmbovița, împotriva sentinței civile nr. 1032/09.09.2015, pronunțată de Judecătoria P., în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata-reclamantă, C. M. I., CNP_, domiciliată în com.Vulcana P., ., județul Dâmbovița, având ca obiect pensie de întreținere.
Apel legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în valoare de 20 lei, conform chitanței nr._/29.10.2015.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-au prezentat apelantul-pârât C. M. și intimata-reclamantă C. M. I..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care referă oral obiectul pricinii, stadiul în care se află pricina, modul de îndeplinire a procedurii de citare.
După referatul cauzei, conform dispozițiilor art.154 (7), coroborat cu 219 (2) Cod procedură civilă președintele completului de judecată a verificat personal modul de îndeplinire a procedurii de citare, constatând ca fiind legal îndeplinită.
Tribunalul, din oficiu, în conformitate cu prevederile art. 131 Cod procedură civilă, verificând dispozițiile legale aplicabile în materie, stabilește că este competent general, material și teritorial să judece prezenta pricină, constatând competența sa în temeiul art. 95 pct. 2 Cod procedură civilă.
Potrivit dispozițiilor art. 219 alin.1 Cod procedură civilă, instanța verifică identitatea ambelor părți, prin prezentarea de către aceștia a actelor de identitate, în original.
Apelantul-pârât, cât și intimata-reclamantă arată că nu au cereri de formulat.
În conformitate cu art. 482 din codul de procedură civilă rap. la art. 238 din Codul de Procedură Civilă, judecătorul, ținând cont de împrejurările cauzei și susținerile părților, estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la o zi, apreciind că procesul poate fi soluționat în acest termen care este considerat optim și previzibil, în lipsa formulării de cereri sau invocării de excepții.
În conformitate cu art. 482 din Codul de Procedură Civilă rap. la art. 244 alin. 1 și 3 din Codul de Procedură Civilă, judecătorul se socotește lămurit, declară cercetarea procesului încheiată și fixează termen pentru dezbaterea fondului în ședință publică în aceeași zi, față de acordul părților prezente.
Apelantul-pârât, cât și intimata-reclamantă arată că nu au cereri de formulat și nici incidente de soluționat.
Tribunalul, nefiind cereri de formulat sau incidente de soluționat, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, dând cuvântul părților în ordinea și condițiile prevăzute de art. 216 din Codul de Procedură Civilă, pentru ca fiecare să își susțină cererile și apărările formulate în proces.
Apelantul-pârât C. M. având cuvântul solicită admiterea apelului, astfel cum a fost formulat, schimbarea sentinței atacate, în sensul de a se stabili pensia de întreținere în favoarea minorului C. Darius A. la ¼ din pensia de în valoare de 387 lei/lunar; solicită micșorarea cuantumului stabilit de instanța de fond, pe considerentul că pensia sa este foarte mică, nu poate munci, este bolnav și are nevoie permanentă de medicamente.
Intimata-reclamantă C. M. I. având cuvântul arată că lasă la aprecierea instanței cu privire la apelul declarat de pârât.
Tribunalul, în temeiul dispozițiilor art.394 Cod procedură civilă, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și rămâne în deliberare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1032/09.09.2015, Judecătoria P. a admis cererea reclamantei și a dispus majorarea pensiei de întreținere stabilite în sarcina pârâtului, în favoarea minorului C. Darius A., născut la data de 04.06.2004, prin sentința civilă nr. 1121/13.11.2012 pronunțată de Judecătoria P., în dosarul nr._, de la 80 de lei/lunar la 150 de lei lunar, începând cu data introducerii acțiunii, respectiv data de 21.04.2015 și până la majoratul minorului.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că prin sentința civilă nr. 1121/12.11.2012 pronunțată de Judecătoria P. în dosarul nr._ pârâtul a fost obligat la plata unei pensii de întreținere în favoarea minorului C. Darius A., născută la data de 04.06.2004 în cuantum de 80 de lei lunar până la majorat, raportat la venitul pe care îl realiza la acel moment.
Potrivit dispozițiilor art. 529 alin. (1) Cod civil, întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui ce o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti, iar alin. (2) al aceluiași articol prevede că atunci când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil.
Având în vedere solicitarea reclamantei, respectiv acordul pârâtului privind majorarea pensiei de întreținere în raport de venitul realizat conform cuponului de pensie din luna martie 2015, instanța a admis acțiunea reclamantei și a dispune majorarea pensiei de întreținere la 150 de lei.
La stabilirea acestei valori instanța a avut în vedere faptul că obligația de întreținere a părinților față de copiii lor minori este o obligație legală prevăzută de Codul civil, iar între îndatoririle părintești ale tatălui pârât, alături de aceea de a depune eforturi pentru o relație firească cu propriul copil, se numără și sarcina de a depune diligențe sporite pentru a presta activități, chiar ocazionale, aducătoare de venituri, astfel încât să aibă o contribuție financiară de natură a asigura un standard decent al creșterii și dezvoltării copilului său. Totodată, se poate conchide că interesul superior al acestuia de a crește și de a se dezvolta corespunzător în condiții de o minimă decență prioritizează satisfacerea nevoii sale față de necesitățile părintelui.
Totuși, instanța a avut în vedere vârsta copilului și afecțiunile de care suferă debitorul obligației de întreținere, astfel că la stabilirea pensiei de întreținere nu se va orienta către maximul prevăzut de textul normativ și a luat act de faptul că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Instanța a reținut că în întreținerea și educarea minorului cheltuielile au crescut față de data la care s-a stabilit cuantumul pensiei de 80 de lei pentru minor, astfel că, față și de veniturile realizate de pârât, de persoanele aflate în întreținere și solicitarea reclamantei, a admis acțiunea și a stabilit o pensie de întreținere de 150 lei, în favoarea minorului C. Darius A., născută la data de 04.06.2004, începând cu data introducerii acțiunii, data de 21.04.2015 și până la majorat.
Impotriva acestei sentințe a declarat apel în termen legal pârâtul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că, deși judecătorul fondului precizează ca temeiul legal este art. 529 alin. 1 Cod civil, i se stabilește un cuantum al pensiei de întreținere datorate mai mare de 1/4 din veniturile pe care le obține lunar ( 387: 4 = 98,0 lei ).
Al doilea motiv de apel este acela că din punctul său de vedere a fost prejudiciat in drepturile sale procesuale prin aceasta sentința, deoarece - cu toate ca a depus acte medicale din care rezulta ca este bolnav cronic (diabet, ciroza hepatica, etc. ) i s-a indicat in paragraful 2 din pagina a 3 – a sentinței pronunțate - să depună diligente sporite pentru a presta activități - chiar ocazionale - aducătoare de venituri.
Arată că nu poate munci, depinde de medicamente, medici, internări in spitale, afecțiunile de care suferă fiind incurabile, astfel că, nu pot presta nici un fel de munca fizica ( pentru cea intelectuala nu neavând pregătirea necesara ).
Se mai arată că face eforturi deosebite pentru a plăti lunar pensia fiului său, ajungând chiar să renunțe la o parte din medicamente, cat si la regimul alimentar pe care afecțiunile sale in presupune; că locuiește la o sora Flesaru V. ( care îi permite sa locuiească in casa sa din Vulcana P., deoarece nu are nicio proprietate, teren, etc, care sa-i aducă ceva in plus fata de pensia de boala .
Se solicită admiterea apelului, schimbarea in parte a hotărârii atacate, in sensul majorării pensie de întreținere pana la maximul de 1/4 din venitul realizat de 387 lei,
Tribunalul, examinând cauza sub toate aspectele de fapt și de drept, atât prin prisma motivelor de apel invocate, cât și din oficiu, potrivit dispozițiilor art. 476 Cod procedură civilă, reține că, prin motivele de apel se precizează că nu ar fi fost corect stabilit cuantumul pensiei de întreținere, raportat la un venit de 387 lei/lunar și nu s-au avut în vedere cheltuielile apelantului.
Potrivit cuponului de pensie aferent lunii martie 2015, apelantul are o pensie de 476 lei și nu de 387 lei, așa cum susține acesta, suma de 387 lei fiind suma plătită după reținerea unei sume de 80 lei, a cărei natură nu se cunoaște, și nici apelantul nu a precizat ce reprezintă.
Potrivit art. 529 Cod civil, întreținerea se stabilește raportat la venitul net, care este de 467 lei, și nu la venitul efectiv încasat, ca urmare a unor rețineri străine de venit.
In ceea ce privește starea de sănătate, apelantul nu a făcut dovezi cu privire la cheltuielile pretins efectuate, și care l-ar pune în imposibilitatea achitării obligației legale de întreținere.
Cu toate acestea, conform art. 529 Cod civil, obligația de întreținere pentru un copil se stabilește la ¼ din venitul debitorului obligației, respectiv ¼ din suma de 467 lei, și anume 117 lei.
Astfel, tribunalul urmează să admită apelul și să modifice în parte hotărârea atacată, constatând că pensia de întreținere datorată este de 117 lei/lunar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelantul-pârât C. M., CNP_, domiciliat în com.Vulcana P., ., județul Dâmbovița, împotriva sentinței civile nr. 1032/09.09.2015, pronunțată de Judecătoria P., în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata-reclamantă, C. M. I., CNP_, domiciliată în com.Vulcana P., ., județul Dâmbovița.
Schimbă în parte hotărârea atacată, în sensul că obligă pârâtul la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 117 lei/lunar, în favoarea minorului C. Darius A., născut la data de 04.06.2004, începând cu data introducerii acțiunii, și anume 21.04.2015 și până la majoratul acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 15.12.2015.
P., JUDECATOR,
C. M. G. S. D.
GREFIER,
N. P.
JF P. O. A.
Dosar nr._
Judecătoria P.
Red.GCM/tehnored.GCM/NP
4 ex/15.01.2016
comunicat 2 exemplare la: 19.01.2016
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... | Exercitarea autorităţii părinteşti. Decizia nr. 1050/2015.... → |
|---|
