Drept de autor şi drepturi conexe. Sentința nr. 110/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 110/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 11-06-2013 în dosarul nr. 49335/3/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 110/2013
Ședința publică de la 11 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. G.
Grefier F. C. C.
Pe rol judecarea cauzei de proprietate intelectuală privind pe reclamantul C. R. PENTRU ADMINISTRAREA DREPTURILOR ARTIȘTILOR INTERPREȚI – CREDIDAM și pe pârâta ., având ca obiect drept de autor și drepturi conexe.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru pârâta ., reprezentant convențional, avocat S. I., lipsă fiind reclamantul C. R. PENTRU ADMINISTRAREA DREPTURILOR ARTIȘTILOR INTERPREȚI – CREDIDAM.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință care a învederat instanței următoarele:
- la termenul anterior s-a dispus citarea reclamantului C. R. PENTRU ADMINISTRAREA DREPTURILOR ARTIȘTILOR INTERPREȚI – CREDIDAM cu mențiunea de a depune raportul financiar aferent perioadei 01.08._11 și raportul privind serviciul de programe retrasmise pentru aceeași perioadă, întocmite de către pârâta . și comunicate reclamantului C. R. PENTRU ADMINISTRAREA DREPTURILOR ARTIȘTILOR INTERPREȚI – CREDIDAM prin adresa nr. 51/12.11.2012, aflată la fila 13 din dosarul de fond al Tribunalului București;
- s-a prorogat discutarea excepțiilor necompetenței teritoriale a Tribunalului D. și lipsei calității procesuale active a reclamantei după depunerea de către reclamant a înscrisurilor solicitate de instanță;
- reclamantul C. R. PENTRU ADMINISTRAREA DREPTURILOR ARTIȘTILOR INTERPREȚI – CREDIDAM a depus note de ședință, precum și un set de înscrisuri.
Instanța pune în discuție excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului D..
Avocat S. I., pentru pârâta ., solicită respingerea excepției necompetenței teritoriale, apreciind că este competent a soluționa prezenta cauză Tribunalul D..
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față:
Prin cererea înregistrată la data de 20.12.2012, pe rolul Tribunalului București Secția a III-a Civilă, reclamantul C. R. pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreti-Credidam, în contradictoriu cu pârâta ., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să oblige pârâta să achite: suma de 2.501,28 lei reprezentând remunerația datorată artiștilor interpreți sau executanți pentru utilizarea fonogramelor de către distribuitorii prin cablu, în perioada cuprinsă între 01.08._11; suma de 773 lei reprezentând penalități legale de
întârziere aferente remunerației datorate artiștilor interpreți sau
executanți; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamantul arată că pârâta avea obligația legală să de clare baza de calcul și să achite remunerația datorată artiștilor interpreți sau executanți către CREDIDAM, privind utilizarea fonogramelor de către distribuitorii de cablu, conform disp. legii 8/1996 privind dreptul de autor și drepturile conexe, modificată, Decizia CA.B.. nr. 236A/16.11.2010 privind metodologia, care modifică în parte Decizia ORDA nr. 44/2009, deciziile ORDA nr. 332/2010 și nr. 333/2010 privind desemnarea CREDIDAM drept organism care să colecteze remunerațiile datorate pentru artiștii interpreți sau executanți.
Pârâta a fost notificată de reclamantă și a transmis documentele financiar contabile, în baza cărora CREDIDAM a emis facturile proforma corespunzătoare sumelor ce fac obiectul acțiunii.
În probațiune reclamanta solicită proba cu înscrisuri, expertiză contabilă, fiind depuse anexat cererii legal timbrate: informații ONRC, facturi de remunerație, facturi penalități, notificări către pârâtă, adrese pârâtă către CREDIDAM, Decizia C. nr. 263A/2010 ref. metodologie ORDA, decizii ORDA.
Pârâta . a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei competenței teritoriale a Tribunalului București și excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, depunând în anexă. Dec. ORDA 279/2011, adrese ORDA, adr. .>
Reclamanta a depus concluzii scrise și înscrisuri.
Prin sentința civilă nr.773/10.04.2013, pronunțată de Tribunalul București, Secția a III-a Civilă, în dosarul nr._, a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului București .
S-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei privind pe reclamantul C. R. pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți -CREDIDAM, în contradictoriu cu pârâta S.C. K. P. S.R.L., în favoarea Tribunalului D..
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a constatat că pârâta din cauză are sediul în localitatea C., județul D., iar conform disp. art. 7 C.pr.civ. cererea împotriva unei persoane juridice de drept privat se poate face la instanța sediului ei principal. Nu s-a reținut că soluționarea cauzei este de competența Tribunalului București, întemeiat pe dispozițiile de la art. 10, pct.8 C.pr.civ., conform cărora în cererile ce izvorăsc dintr-un fapt ilicit, competența aparține instanței în circumscripția căreia s-a săvârșit acel fapt, având în vedere că în speță pârâta nu a săvârșit nici un fapt ilicit, deoarece poate retransmite prin cablu fonograme, dar în schimbul remunerației echitabile prevăzute de lege.
Reclamanta a invocat disp. art. 130 lit.h din legea dreptului de autor și a drepturilor conexe, unde se prevede obligația utilizatorului de a transmite la organismul de gestiune colectivă raportul privind informațiile necesare organismului pentru repartizarea sumelor colectate. Nici aceste dispoziții nu sunt incidente în cauză, întrucât împrejurarea că pârâta este obligată să comunice la sediul reclamantei raportul menționat nu atrage competența instanței din București.
În consecință, față de considerentele expuse mai înainte, reținând că este vorba de o competență teritorială exclusivă, tribunalul a constatat că este întemeiată excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului București urmând a o admită, în baza disp. art. 159 pct.3 C.pr.civ.( necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura).
Tribunalul a dispus totodată în baza disp. Art. 158 alin.3 C.pr.civ. declinarea competenței către Tribunalul D., pentru soluționarea prezentei cauze de proprietate intelectuală.
Analizând excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului D., invocată de reclamantă, se constată că aceasta este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Reclamanta C. R. pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți -CREDIDAM a solicitat obligarea pârâtei la achitarea remunerației datorate artiștilor interpreți sau executanți pentru utilizarea fonogramelor, întemeindu-și cererea pe dispozițiile art. 1349 și 1381 din Noul Cod Civil, resp. art. 998-999 C.civ.
Aceste dispoziții legale reglementează răspunderea civilă delictuală, iar potrivit art. 10 pct. 8 C.pr.civ., "în cererile ce izvorăsc dintr-un fapt ilicit… este competentă și instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit acel fapt". Acesta reprezintă un caz de competență teritorială alternativă, când, pe lângă instanța domiciliului/ sediului pârâtului, este competentă și o altă instanță, iar reclamantul este cel care are facultatea de a opta între cele două instanțe deopotrivă competente.
Justificarea dispoziției înscrise în art. 10 pct. 8 C.pr.civ. este că ar fi inechitabil ca reclamantul, care se pretinde victimă a unei fapte ilicite, să fie obligat să se deplaseze la instanța de la domiciliul/ sediul pârâtului.
Față de dispozițiile art. 10 pct. 8 C.pr.civ., potrivit cu care în materia răspunderii civile delictuale, este competentă și instanța de la locul săvârșirii faptei, respectiv locul producerii prejudiciului, iar locul producerii prejudiciului este locul în care trebuie făcută plata.
Pentru aceste considerente, în baza art. 158 alin. 1 și 3 C.pr.civ., va fi admisă excepția necompetenței teritoriale și va fi declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.
În baza art. 20 pct. 2 și art. 21 C.pr.civ., se va constata ivit conflict negativ de competență și se va înainta cauza către Î.C.C.J. în vederea soluționării acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului D..
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul C. R. PENTRU ADMINISTRAREA DREPTURILOR ARTIȘTILOR INTERPREȚI – CREDIDAM, , cu sediul în București .. 15-17, sector 1și pe pârâta ., cu sediul în C., Calea București,.. D., în favoarea Tribunalului București.
Constată ivit conflict negativ de competență și înaintează cauza către Î.C.C.J. în vederea soluționării acestuia.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Iunie 2013.
Președinte, D. G. | ||
Grefier, F. C. C. |
| ← Curatelă. Decizia nr. 240/2013. Tribunalul DOLJ | Drept de autor şi drepturi conexe. Sentința nr. 112/2013.... → |
|---|
