Fond funciar. Hotărâre din 29-10-2013, Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 29-10-2013 în dosarul nr. 28523/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 1739/2013
Ședința publică de la 29 Octombrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE - D. O. - judecător
Judecător - V. P.
Judecător - M. R. H.
Grefier - L. E. C.
Pe rol judecarea recursului formulat de reclamanta C. G. împotriva sentinței civile nr. 6043 din 11.04.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți C. L. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR MELINEȘTI, C. JUDEȚEANĂ D. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR, C. I., B. M., D. I., având ca obiect fond funciar-modificare titlu de proprietate.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns av. T. D., pentru recurenta reclamantă, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Av. T., pentru recurenta reclamantă, arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și constatând dosarul în stare de judecată, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Av. T., pentru recurenta reclamantă, având cuvântul, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței civile atacate în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată, conform motivelor de recurs. Fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
La data de 03.05.2011, sub nr._, reclamanta C. G. i-a chemat în judecată pe pârâții C. L. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Melinești, C. Județeană D. De Aplicare a Legilor Fondului Funciar, C. I., B. M., D. I., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună modificarea parțială a titlului de proprietate nr. 972-_/1997 emis de către C. Județeană de Aplicare a Legilor Fondului Funciar D., precum și obligarea celor două comisii la emiterea unui nou titlu de proprietate cu modificările solicitate.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că aceasta împreună cu pârâții C. I., B. M., D. I. sunt descendenți de gradul I ai autorilor C. I. și C. A., decedați la data de 31.10.1977 și respectiv 21.10.2003, iar la data apariției Legii nr. 18/1991, cererea privind reconstituirea dreptului de proprietate de pe urma autorului C. I. a fost formulată de defuncta C. A., fiind înregistrată sub nr. 87/16.03.1991 la Primăria comunei Melinești. Prin această cerere, autoarea a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra unui teren în suprafață de 4, 20 ha din care 2, 42 ha - teren arabil, 0, 05 ha – vii, 1, 63 ha – păduri; 0, 10 ha – curți construcții, situate pe raza comunie Melinești, județul D. în conformitate cu mențiunile cuprinse în registrul agricol al comunei Melinești din perioada 1956-1958.
Reclamanta a mai arătat că prin titlul de proprietate anterior menționat a fost reconstituit dreptul de proprietate de pe urma autorului C. I. pentru o suprafață de 2 ha și 4700 mp, beneficiarii acestui drept fiind insă menționați greșit și anume B. M. în loc de B. M., S. E., care nu are calitatea de moștenitoare, D. I. fiind omisă de pe titlu cu toate că are calitate de moștenitor legal-descendent de gradul I
Cererea a fost întemeiată în drept pe prevederile legilor fondului funciar.
In dovedire, reclamanta a depus la dosarul cauzei, in copie, titlul de proprietate nr. 972-_ din data de 21.04.1997, certificat de moștenitor emis la data de 11.01.1978, acte de stare civilă.
La solicitarea instanței, C. L. Melinești a înaintat actele ce au stat la baza emiterii titlului de proprietate contestat.
In cauza, instanța a administrat proba cu înscrisuri
Prin sentința civilă nr. 6043/11.04.2013, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, a fost admisă acțiunea privind pe reclamant C. G., în contradictoriu cu pârâții C. L. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Melinești, C. Județeană D. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar, C. I., B. M., D. I..
S-a dispus modificarea TDP nr. 972-_ din data de 21.04.1997 în sensul că în loc de B. I. M. se va trece corect B. I. M., se va radia de la rubrica "cetățeanul " numita S. I. E. și se va înscrise la această rubrică și moștenitoarea D. I..
A fost obligată C. L. Melinești și C. Județeană D., fiecare după competență, la întocmirea documentației necesare și la emiterea T.D.P. în sensul menționat mai sus.
S-a luat act că reclamanta nu solicită cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Prin titlul de proprietate nr. 972-_ A 3/12/21.04.1997 s-a reconstituit in favoarea numiților B. I. M., C. I. I., S. I. E., C. A., în calitate de moștenitori ai defunctului C. I.P. I., dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 2 ha și 4700 mp situat pe raza comunei Melinești
La baza emiterii acestui titlu de proprietate s-a aflat cererea de reconstituire formulata de numita C. A., cerere aflata la fila 38 din dosar.
Din înscrisurile depuse la dosar, respectiv titlul de proprietate a carui rectificare se solicită, procesul verbal de punere în posesie, schițe parcelare instanta retine interventia unor erori in emiterea titlului de proprietate contestat in prezenta cauza.
Astfel, titlul de proprietate nr. 972-_ A 3/12/21.04.1997 a fost întocmit eronat.
Ținând cont de prevederile art. 27 al. 1 din Legea nr. 18/1991 conform carora punerea în posesie și eliberarea titlurilor de proprietate celor indreptatiti nu poate avea loc decat numai după ce s-au facut în teren delimitarile necesare pentru măsurători, stabilirea vecinatatilor pe temeiul schitei, amplasamentului stabilit și intocmirea documentelor constatatoare prealabile, instanța a reținut că toate mentiunile înscrise în titlul de proprietate trebuie să corespundă situatiei de fapt existente în ceea ce îl priveste pe titularul dreptului de proprietate. Astfel, este necesar să existe o identitate perfectă între drepturile conferite unei persoane prin titlul de proprietate și cadrul de fapt în care se exercită atributele dreptului de proprietate.
Potrivit art. 34 alin. 4 Regulamentul de aplicare a Legii nr. 18/1991 (HG 890/2005) punerea in posesie se face prin intocmirea si prin semnarea procesului verbal, un exemplar al acestuia fiind inmanat proprietarului, iar potrivit art. 36 din același regulament, titlurile de proprietate se emit de către comisia judeteana de fond funciar pe baza documentatiilor intocmite de catre comisiile locale de fond funciar, care cuprind anexele validate, planurile parcelare, procesele-verbale de punere in posesie si schitele terenurilor.
In aceste condiții, unele mențiuni eronate din titlul de proprietate sunt confirmate chiar de către autoritatea administrativă cu atribuții în ceea ce privește punerea în posesie: art. 5 din Regulamentul din data de 04.08.2005 publicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 732/11.08.2005 privind procedura de constituire, atribuțiile și functionarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privat asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor prevede ca una dintre atributiile Comisiei Locale constă în punerea în posesesie, prin delimitarea în teren, a persoanelor indreptatite sa primeasca terenul, completarea fișelor de punere în posesie a acestora, după validarea de catre comisia județeană a propunerilor făcute și inmanarea titlurilor de proprietate.
Din actele de stare civilă depuse la dosar rezultă că a fost menționat greșit numele B. I. Mariaîn TDP contestat, corect fiind B. I. M..
Din materialul probator administrat în cauză, instanța a constatat că numita S. I. E. nu este persoană îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 2 ha 4700 mp, nefiind moștenitoare autorului C. I., persoană îndreptățită la reconstituirea fiind, alături de ceilalți moștenitori numita D. I., fiica lui C. I. și C. A..
Pe cale de consecință, în temeiul art. 58 din Lege anr. 18/1991, instanța a admis actiunea astfel cum a fost formulată, a dispus modificarea TDP nr. 972-_ din data de 21.04.1997 în sensul că în loc de B. I. M. s-a trecut corect B. I. M., s-a radiat de la rubrica "cetățeanul " numita S. I. E. și s-a înscris la această rubrică și moștenitoarea D. I., urmând a obliga C. L. Melinești și C. Județeană D., fiecare după competență, la întocmirea documentației necesare și la emiterea T.D.P. în sensul menționat mai sus.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta C. G., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea recursului, recurenta arată că autoarea părților, C. A. a formulat cerere de reconstituire pentru suprafața de 2 ha și 7000 m.p. situată pe raza comunei Melinești, județul D., în calitate de moștenitoare a autorului său C. I..
Cele două comisii de aplicare a legilor fondului funciar nu numai că nu au trecut-o în titlul de proprietate ce a fost emis în anul 1997, ci au trecut direct moștenitorii autoarei, ci cu nume greșite sau omiși.
Recurenta menționează că este moștenitoarea legală a autoarei și în mod greșit prima instanță a dispus modificarea titlului de proprietate numai în ceea ce privește intimatele B. M. și D. I., omițând să se pronunțe cu privire la reclamantă.
În considerentele sentinței recurate, se arată că recurenta este moștenitoare a autoarei C. A., însă în dispozitiv nu s-a preluat această modificare și faptul că a fost omis a fi trecută pe titlul de proprietate.
Consideră că prima instanță în mod eronat a nesocotit și nu s-a pronunțat asupra cererii recurentei, situație care este de natură să o prejudicieze în raport cu ceilalți moștenitori.
Solicită admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței în sensul rectificării titlului de proprietate nr. 972-_/21.04.1997 și în ceea ce privește înscrierea recurentei-reclamante în acest titlu în calitate de moștenitoare legală as autoarei C. A..
Recursul este fondat pentru următoarele considerente de fapt și de drept:
Reclamanta C. G. a formulat în prezenta cauză cerere de chemare în judecată, solicitând modificarea parțială a titlului de proprietate nr. 972-_/21.04.1997, în sensul înscrierii corecte a persoanele îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate de pe urma autorului C. I..
A arătat că aceasta și pârâții C. I., B. M. și D. I., sunt descendenți de gradul I ai autorilor comuni C. I. și C. A., înțelegându-se astfel că reclamanta a solicitat și înscrierea sa în titlul de proprietate, în calitate de moștenitor al titularului C. I..
Această solicitare se deduce din motivarea în fapt a cererii de chemare în judecată, cu toate că cererea este ambiguu formulată.
Prima instanță nu a înțeles obiectul cererii de chemare în judecată și nu și-a manifestat rolul activ prevăzut de art. 129 alin. 4 C.pr.civ., în vederea lămuririi și explicitării cererii, astfel încât nu s-a pronunțat pe solicitarea de modificare parțială a titlului și în ceea ce privește înscrierea reclamantei în calitate de moștenitor legal al autorului C. I., astfel cum aceasta a pretins.
În aceste condiții, prima instanță, nepronunțându-se asupra cererii de modificare în sensul înscrierii și a reclamantei în titlul de proprietate, alături de ceilalți moștenitori ai autorului C. I., nu a intrat în cercetarea fondului, fapt care atrage casarea în parte a sentinței recurate în temeiul art. 304 pct. 5 rap. la art. 105 alin. 2 coroborat cu art. 261 alin. 1 pct. 5 C.p.civ., art. 312 alin. 1 teza I și alin. 5 C.p.civ., cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Va fi menținută dispoziția din sentința recurată privind rectificarea numelui eronat "B. I. M.", în "B. I. M.", care a intrat în puterea lucrului judecat prin faptul că nu au fost formulate critici în acest sens în calea de atac.
Prima instanță urmează a se pronunța din nou și cu privire la cererea de modificare în ceea ce privește numele "S. I. E." din titlu și în ceea ce o privește pe numita D. I., moștenitoare a autorului C. I., verificându-se în acest sens interesul reclamantei în a solicita modificarea titlului de proprietate în aceste privințe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de reclamanta C. G. împotriva sentinței civile nr. 6043 din 11.04.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți C. L. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR MELINEȘTI, C. JUDEȚEANĂ D. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR, C. I., B. M. și D. I..
Casează, în parte, sentința civilă recurată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Menține dispoziția din sentința civilă recurată privind rectificarea numelui "B. I. M.".
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Octombrie 2013.
Președinte, D. O. | Judecător, V. P. | Judecător, M. R. H. |
Grefier, L. E. C. |
Red.jud.D.O.
Tehn.F.M./3 ex.
27.11.2013
Jud.fond:Fl.D.
| ← Pretenţii. Hotărâre din 05-11-2013, Tribunalul DOLJ | Contestaţie la executare. Decizia nr. 570/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
