Legea 10/2001. Decizia nr. 131/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 131/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 09-09-2013 în dosarul nr. 3665/63/2013*
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 131/2013
Ședința publică de la 09 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. O.
Grefier C. D. A.
Pe rol solutionarea cauzei civile privind pe reclamanta N. I.-T. în contradictoriu cu pârâtul mun. C. prin Primar, având ca obiect legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta prin mandatar N. M., conform procurii speciale depusă la dosarul cauzei la pagina 7, lipsă fiind reprezentantul pârâtului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează că Primăria M. C. nu a răspuns la adresa emisă de instanță la data de 10.06.2013.
Instanta pune in discutia partilor revenirea asupra adresei dispusa in sedinta publica din 10.06.2013.
Reclamanta, prin procurator, lasa la aprecierea instantei
Instanta va reveni asupra adresei dispusa in sedinta publica din 10.06.2013.avand in vedere că, prin adresa nr._/12.07.2013 paratul a depus in xerocopie certificata actele intocmite in baza notificarii nr.776/N/2001, dupa care invoca din oficiu exceptia tardivitatii cererii de chemare in judecata.
Avand cuvantul, reclamanta prin procurator N. M., solicita respingerea exceptiei
TRIBUNALUL
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului D. la data de 13.02.2013 sub nr._ , reclamanta N. I. T. M. a chemat in judecata pe paratul mun. C. prin Primar, solicitand ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna modificarea Deciziei Primarului nr._/01.07.2009, in sensul atribuirii fizice a suprafetei de 83 mp, teren situat limitrof cu terenul in suprafata de 243 mp atribuit in natura conform schitei cadastrale anexă
In motivare, reclamanta a aratat in esenta ca, din adresele emise sub nr._/02.09.2011 si nr._/07.08.2012 emise de Primaria C., reiese că, pentru diferenta de teren de 83 mp ce i-a fost retrocedata prin echivalent (acordare despagubiri) nu a formulat nici o persoana cerere de reconstituire in baza legilor fondului funciar iar aceasta este libera fiind in domeniul privat al Primariei C., astfel incat poate fi atribuit in natura.
Cererea nu a fost intemeiata in drept
In sustinere, reclamanta a depus la dosar, in copii, urmatoarele inscrisuri: dispozite nr._/01.07.2009, adresa emisa de Institutia Prefectului – Judetul D., adresa nr._/02.09.2011, schite cadastrale
Desi legal citat, paratul nu s-a prezentat in instanta si nu a depus intampinare
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri, fiind comunicat de catre parat dosarul intocmit in baza notificarii nr.776/N/2001, formulata de autoarea reclamantei G. E.
Analizand cu prioritate exceptia tardivitatii cererii de chemare in judecata, invocata din oficiu, in conformitate cu disp. art. 248 N.C.P.C.., instanta retine urmatoarele :
In fapt, prin dispozitia Primarului mun. C. nr._/01.07.2009 a fost modificata dispozitia nr._/06.11.2007, in sensul ca reclamanta N. I. T. M. este persoana indreptatita la restituirea in natura a suprafetei de teren de 243 mp situata in C., ., jud. D., iar pentru diferenta ( pana la 326 mp ) de 83 mp comisia locala a propus restituirea prin echivalent, respectiv despagubiri .
Prin cererea introductiva, inregistrata pe rolul Tribunalului D. la data de 13.02.2013, reclamanta a contestat decizia anterior mentionata, in sensul restituirii in natura si a diferentei de 83 mp, suprafata situata limitrof cu terenul pe care-l detine de 243 mp retrocedat anterior, conform schitei cadastrale anexate.
Potrivit disp.art. 26 alin.3 din Legea nr.10/2001, decizia sau, după caz, dispoziția motivată de respingere a notificării sau a cererii de restituire în natură poate fi atacată de persoana care se pretinde îndreptățită la secția civilă a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul unității deținătoare sau, după caz, al entității învestite cu soluționarea notificării, în termen de 30 de zile de la comunicare.
In speta, dispozitia contestata a fost emisa la data de 01.07.2009. Termenul de 30 de zile în care persoana îndreptățită, poate ataca dispoziția de respingere a cererii de restituire in natura curge conform art.26 alin.(3) din Legea nr.10/2001 de la comunicare.
Comunicarea actului, emis în faza administrativă dispusă de legea de reparație, trebuie să fie certă și nu dedusă din înscrisuri ce atestă expedierea unei corespondențe către mandatara recurentului.
Prin urmare, borderoul de recomandate (fila 12) nu face nici o mentiune in cadrul rubricii „ indicatii speciale” referitoare la conținutul corespondenței .
Insa, prin cererea inregistrata la Primaria C. sub nr._/28.09.2009,(fila 32) reclamanta a solicitat acestei entitati administrative emiterea unei noi decizii in sensul atribuirii in natura si a suprafetei de 83 mp .
Cum reclamanta a avut cunostinta de continutul deciziei contestate inca din data de 28.09.2009 iar contestatia promovata in temeiul dispozitiilor art.26 alin.3 din Legea nr.10/2001 a fost inregistrata la data de 13.02.2013, Tribunalul D. va aprecia ca fiind intemeiata exceptia tardivitatii cererii de chemare in judecata si, pe cale de consecinta, o va respinge ca fiind tardiv formulata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia tardivitatii actiunii
Respinge actiunea formulata de reclamanta N. I. T. M., cu domiciliul in C., ., ., jud. D., in contradictoriu cu mun. C. prin Primar, cu sediul in C., ..7, jud. D., ca fiind tardiv formulata
Cu recurs in termen de 30 de zile de la comunicare
Pronunțată în ședința publică de la 09 Septembrie 2013
Președinte, M. O. | ||
Grefier, C. D. A. |
Red. Jud. MO
Tehnored. CA
4ex./23.09.2013
| ← Legea 10/2001. Sentința nr. 102/2013. Tribunalul DOLJ | Partaj judiciar. Sentința nr. 305/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
