Acţiune în constatare. Sentința nr. 1805/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1805/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 10-02-2015 în dosarul nr. 14526/215/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
Decizia civilă Nr. 291/2015
Ședința publică de la 10 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. G.
Judecător R. L. Z.
Grefier C. D. S.
Pe rol soluționarea apelului declarat de apelanții-reclamanți C. I. și C. M. F. împotriva sentinței civile nr. 1805/07.02.2012, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații-pârâți M. C. PRIN PRIMAR și P. M. C., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la data de 16._ compartimentul arhivă a întocmit referat prin care solicită instanței să se ponunțe asupra perimării.
Instanța, constatând că dosarul a rămas în nelucrare din vina părții din data de 24.09.2013 când cauza a fost suspendată conform art. 242 alin. 1 pct. 2, va invoca din oficiu excepția perimării cauzei și va reține cauza în pronuțare asupra excepției.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față;
Prin cererea înregistrată la data de 17.05.2011, sub nr._ reclamanții C. I. și C. M. F. au chemat în judecată pe pârâții M. C. prin Primar și P. M. C., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să li se constate dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 4000 mp situat în C., .. 39, județul D., în temeiul uzucapiunii, ca efect al joncțiunii posesiilor.
În motivare, arată că din anul 1978 și până în anul 2004 terenul în suprafață de 4000 mp a fost posedat și folost de către Cooperativa Constructorul actualmente Societatea Cooperativa Meștelugărească Constructorul SCM, după care posesia și folosința terenului a fost exercitată de către . C. cu ocazia închirierii imobilului construcție identificat pe schița anexă sub C 8, amplasat pe terenul în litigiu.
Ulterior, prin sentința civilă nr. 2598 pronunțată la data de 12.02.2010 de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2009 s-a constatat dreptul de proprietate asupra imobilului construcție C 8 în favoarea succesorului ayant-cause . C. care a posedat terenul până la data de 13.12.2010 când a fost radiată din Registrul Comerțului conform rezoluțiunii nr._, patrimoniul acesteia fiind transmis în cote egale și indivize de câte ½ pentru fiecare asociaților C. I. și C. M. F..
Astfel, solicită să li se constate dreptul de proprietate asupra terenului de 4000 mp întrucât din anul 1978 și până în prezent atât ei cât și autorii lor au exercitat o posesie continuă, neîntreruptă, publică și sub nume de proprietar, fiind îndeplinite condițiile imperative impuse de art 1860 C.Civ privind joncțiunea posesiilor, fiind împlinit termenul de prescripție achizitivă.
Precizează că niciunul dintre autorii lor nu este titularul dreptului real dedus judecății.
Pentru constatarea dreptului lor de proprietate înțeleg să se judece în contradictoriu cu persoanele care ar putea să invoce dreptul lor, respectiv M. C. în calitate de proprietar al terenului și P. M. C. în calitate de reprezentant al autorității publice locale.
Potrivit art 1847 C.Civ. posesia este utilă dacă este continuă, neîntreruptă, publică și sub nume de proprietar.
Prin probele ce le vor face în cauză, vor face dovada exercitării unei astfel de posesii atât de către ei cât și de autorii lor, prevalându-se astfel de prerogativa joncțiunii posesiilor reglementată de legiuitor prin dispozițiile art 1860 C.Civ.
În drept, invocă dispozițiile art 1860 C.Civ. și art 111 C.Pr. Civ..
A depus la dosar următoarele acte: certificat de radiere emis la data de 15.12.2010 de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul D., Rezoluția nr._/13.12.2010 emisă de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul D., sentința comercială nr. 2598/12.02.2010 pronunțată în dosarul nr._/215/2009 al Judecătoriei C., încheierea pronunțată la data de 30.04.2010 în dosarul nr._/215/2009, schițe, chitanța de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei cu nr._-137-0144/17.05.2011, certificat de atestare fiscală nr._/26.09.2011 emis de Primăria M. C., certificat de sarcini nr._/28.10.2011 emis de OCPI D..
La data de 16.09.2011 pârâta M. C. prin Primar a depus note de ședință .
În scop probatoriu reclamanții au solicitat și instanța a încuviințat pentru aceștia proba testimonială cu doi martori și proba cu expertiză tehnică specialitatea topografie care să identifice terenul în litigiu prin stabilirea suprafeței, a vecinătăților, să fie evaluat, să se întocmească o schiță topo.
La data de 27.09.2011 reclamanții au depus precizare la acțiune prin care au solicitat să li se constate dreptul de proprietate asupra terenului situat în C., .. 39, în suprafață de 2704 mp așa cum rezultă din schița anexă pe care a atașat-o la dosar.
În cauză au fost audiați martorii N. Ș. și M. S., la propunerea reclamanților, declarațiile fiind consemnate și atașate la dosar.
Raportul de expertiză specialitatea topografie a fost întocmit și depus la dosar de către expert tehnic L. F.. La data de 25.10.2011
La data de 15.11.2011 reclamanții au depus obiecțiuni la raportul de expertiză la care au anexat copia contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2635/09.10.2007, extras din tabloul experților tehnici din care rezultă specialitatea expertului L. F., buletin documentar editat de Corpul Experților Tehnici în februarie 2006, plan de amplasament.
În ședința publică din data de 15.11.2011 instanța a respins aceste obiecțiuni.
La solicitarea instanței Primăria M. C. a înaintat adresa nr._/07.12.2011 privind situația juridică a imobilului în litigiu.
La data de 09.01.2012 reclamanții au depus la dosar note de ședință la care au atașat adresa nr._/2012 emisă de Primăria M. C. și adresa nr._/2011 emisă de Serviciul Registrului Agricol.
La solicitarea instanței, OCPI D. a înaintat certificatul de sarcini nr. 7512/31.01.2012.
Prin sentința civilă nr.1805/07.02.2012 pronunțată de Judecătoria C. a fost respinsă acțiunea precizată formulată de reclamanții C. I. și C. M. F., în contradictoriu cu pârâții M. C. prin Primar și P. M. C..
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
La data de 20.03.2008 . a cumpărat prin licitație publică de la Societatea Cooperativa Meștelugărească Constructorul SCM imobilul construcție C8 în suprafață de 290,48 m.p. (din măsurătoare topografică rezultând suprafața utilă de 275,58 m.p. și suprafața construită la sol de 308,99 m.p.), situat în municipiul C., .. 39, județul D., compus din: hală producție - 104,04 m.p. ; vestiar - 22,04 m.p. ; hală producție - 117,84 m.p., birou - 31,66 m.p., pentru care a fost întocmită factura nr. 585/20.03.2008.
Prin Sentința Comercială nr. 2598/12.02.2010 pronunțată în dosarul nr._/215/2009 al Judecătoriei C. s-a admis cererea formulată de reclamanta ., împotriva pârâtei SOCIETATEA COOPERATIVA MEȘTEȘUGĂREASCĂ CONSTRUCTORUL SCM C., s-a constatat dreptul de proprietate al reclamantei asupra imobilului-construcție C8, situat în municipiul C., .. 39, județul D., în suprafață utilă de 281,58 m.p. compus din următoarele încăperi: 1. vestiar – Su: 26,88 m.p.; 2. hală producție – Su: 104,45 m.p.;3. hală producție – Su: 118,25 m.p. și 4. birou – Su: 32,00 m.p., construcție ce se află pe terenul în suprafață de 309,66 m.p., cu următoarele dimensiuni și vecinătăți: la Nord-Vest: Societatea Cooperativa Meșteșugărească Constructorul SCM C., pe distanța de 8,90 m, puncte 1-2; la Nord-Est: Societatea Cooperativa Meșteșugărească Constructorul SCM C., pe distanța de 36,65 m, puncte 2-3-4-5; la Sud-Est: Societatea Cooperativa Meșteșugărească Constructorul SCM C., pe distanța de 6,22 m, puncte 5-6 și la Sud-Vest: drum, pe distanța de 44,38 m, puncte 6-7-8-1, teren ce nu formează obiectul prezentei cereri de chemare în judecată, pronunțând o hotărâre care să țină loc de act de proprietate.
Prin Rezoluția nr._ din 13.12.2010 . a fost radiată din Registrul Comerțului ca urmare a dizolvării.
Totodată s-a admis raportul de repartizare a activului rămas în urma lichidării, patrimoniul societății fiind transmis către asociații C. I. și C. M. F., constând dintr-un imobil-construcție C 8, deținut de societate conform sentinței comerciale ,nr. 2598/12.02.2010 pronunțată în dosarul nr._/215/2009 al Judecătoriei C. ,situat la adresa din C., .. 39, județul D., în suprafață utilă de 281,58 ce le revine asociaților în cote egale și indivize de câte ½ fiecare, construcția aflându-se pe un teren în suprafață de 309,66 mp.
Potrivit art 1853 C.Civ. actele exercitate asupra lucrului altuia, sub nume precar, adică în calitate de locatari, depozitari, uzufructuari, sau asupra unui lucru comun prin puterea destinației legale a acestuia, nu constituie o posesie sub nume de proprietar.
Astfel, cu privire la teren . C. nu a avut posesia, ci doar detenția.
Detenția precară presupune puterea materială asupra lucrului, fără intenția de a poseda pentru sine, sub nume de proprietar, ci numai cu intenția de a deține.
Ca urmare, instanța a constatat neîntemeiată acțiunea, astfel încât a fost respingă.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanții C. I. și C. M. F., criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală.
Prin încheierea de ședință de la 24.09.2013 instanța a dispus suspendarea judecății în temeiul dispozițiilor art. 242 C. pr.civ., constatând lipsa nejustificată a părților.
Cauza a rămas în nelucrare mai mult de un an și a fost repusă pe rol din oficiu pentru constatarea perimării .
Potrivit art.248 C.pr.civ., „ orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs ,revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare, din vina părților, mai mult de un an „.
În speță, se constată că termenul de perimare a început să curgă la data pronunțării încheierii de suspendare a judecății, cauza rămânând în nelucrare mai mult de un an, din culpa părții.
Culpa părților s-a apreciat prin prisma faptului că în tot acest timp, nu au formulat cerere de repunere pe rol a cauzei.
Pentru aceste considerente, se va constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția perimării.
Constată perimată judecata apelului declarat de apelanții-reclamanți C. I. și C. M. F. împotriva sentinței civile nr. 1805/07.02.2012, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații-pârâți M. C. PRIN PRIMAR și P. M. C..
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Februarie 2015.
Președinte, D. G. | Judecător, R. L. Z. | |
Grefier, C. D. S. |
Red.jud.D.G.
Tehn.S.V./2 ex., 31.03.2015
Jud.fond-M.D. Mecleneau
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 2486/2015. Tribunalul DOLJ | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
