Contestaţie la executare. Decizia nr. 1273/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1273/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 23-07-2015 în dosarul nr. 32394/215/2014/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1273/2015
Ședința publică de la 23 Iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. C. C.
Judecător I. C. D.
Grefier E. D. C.
Pe rol, judecarea cauzei Civil privind pe apelantul-contestator Z. T. împotriva incheierii din 27.05.2015, pronunțate de Judecătoria C. în dosarul cu nr._ 14, în contradictoriu cu intimatul P. M., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile și susținerile orale ale părților au avut loc în ședința publică de la 21.07.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la 23.07.2015 când a hotărât:
TRIBUNALUL,
Asupra apelului civil de față;
Contestatorul Z. T. a investit Judecatoria C. cu contestatia la executare inregistrata sub nr._ 14, prin care a criticat incheierea nr._/2014 prin care s-a dispus incuviintarea executarii silite si toate actele de executare efectuate in dosarul nr. 473/E/2014 al B. L. N..
La data de 17.02.2015, contestatorul a depus la dosar o cerere de suspendare a executarii silite, aratand ca titlul de creanta care face obiectul executarii este contractul de imprumut inregistrat sub nr. 1832/07.04.2010, in privinta caruia a solicitat Judecatoriei F. constatarea nulitatii absolute, sens in care s-a inregistrat pe rolul respectivei instante dosarul nr._ .
A sustinut ca atat timp cat titlul executoriu este contestat, excecutarea silita inceputa in baza acestuia trebuie suspendata pana la solutionarea dosarului nr._ .
S-a solicitat si suspendarea provizorie a executarii silite pana la solutionarea cererii avand acelasi obiect la care s-a facut trimitere mai sus, cerere respinsa insa prin sentinta civila nr. 2852/04.03.2015.
Prin incheierea din 27.05.2015 pronuntata de Judecatoria C. s-a respins cererea de suspendare a executarii silite, retrinandu-se ca față de dispoziția expresă a legii, în sensul că suspendarea poate fi dispusă numai pentru motive temeinice, aceasta presupune ca, pe baza probelor existente la dosar, instanța să aprecieze dacă interesele legitime ale contestatorilor ar fi grav și iremediabil vătămate prin pornirea executării silite împotriva lor, producându-le o pagubă iminentă sau ar produce o altă consecință ce nu ar mai putea fi îndreptată.
"Or, în speță, contestatorul a învederat ca executarea silita a imobilului cu destinație de locuința pe care îl deține in coproprietate cu fiii săi, afectează si terțe persoane, împotriva cărora nu exista titlu executoriu.
Instanța constata că, deși s-a încuviințat executarea silita imobiliara prin încheierea nr. 135 /10.07.2014 pronunțata in dosarul nr._ de Judecătoria Motru, in dosarul de executare 473/E/2014 al B. L. N. nu a fost emis nici un act de executare silita imobiliara, ci doar înființare de poprire si somație mobiliara.
Potrivit jurisprudenței constante a Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul la justiție garantat de art. 6 din CEDO protejează în egală măsură și punerea în executare a hotărârilor judecătorești definitive și obligatorii sau a altor titluri executorii și care, într-un stat care respectă preeminența dreptului,nu poate fi amânată decât în condiții restrictive.
În virtutea obligațiilor pozitive asumate prin aderarea la Convenția Europeană a Drepturilor Omului statul român a creat prin dispozițiile art. 718 din Noul Cod de procedură civilă, un arsenal juridic menit să asigure respectarea dreptului de acces la instanță garantat de art. 6 alin. (1) din Convenție și a reglementat procedura, cazurile și condițiile imperative ce trebuie îndeplinite pentru suspendarea executării silite.
Cu alte cuvinte,instanța trebuie să plece de la principiul necesității ca titlurile executorii să fie aduse la îndeplinire într-un termen cât mai scurt, context în care suspendarea executării reprezintă o măsură excepțională, ce nu poate fi luată decât în cazuri temeinic justificate.
Așa cum s-a arătat, nu pot fi considerate motive temeinice acelea referitoare la legalitatea sau temeinicia titlului executoriu reprezentat de contractul de împrumut autentificat sub nr. 1832/07.04.2010 de BNP T. Ionascu, astfel cum a invocat contestatorul Z. T., respectiv că nu datorează suma de 55.000 euro ,că titlul executoriu nu trebuia pus în executare, întrucât dacă ele ar fi avute în vedere la soluționarea cererii de suspendare, instanța s-ar antepronunța asupra contestației înseși, în condițiile în care aceasta se află abia în etapa scrisă a procesului."
Impotriva acestei incheieri a declarat apel contestatorul Z. T., pentru urmatoarele motive:
"In fapt, subsemnatul am formulat cerere de suspendare a executării silite pornite împotriva apelantului de către creditorul P. M., apreciind ca, in cauza, exista numeroase dubii privind legalitatea si temeinicia demersului creditorului, existând un dubiu asupra bunei sale credințe in exercitarea drepturilor procedurale.
Astfel, a învederat instanței investită cu soluționarea cererii de suspendare a executării că, la momentul la care creditorul a solicitat încuviințarea executării silite, Curtea Constituționala pronunțase deja decizia nr. 348/2014 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 650 alin. (1) și art. 713 alin. (1) din Codul de procedură civilă.
Mai mult decât atât, subsemnatul am făcut dovada ca titlul executoriu este contestat in esența sa, atât in cadrul procedurii de executare, subsemnatul formulând si contestație la titlul cat si potrivit dreptului comun, existând pe rolul Judecătoriei Filiași dosarul nr._ având ca obiect constatarea nulității absolute a titlului de creanța/executoriu nr.1832/07.04.2010 având în vedere incidența in cauza a unei cauze ilicite la încheierea contractului.
Mai mult decât atât, faptul ca Judecătoria F. a apreciat ca in cauza sunt disponibile dispozițiile art. 413 alin. (1) pct. 2 C.pr.civ., in sensul ca P. M. in calitate de creditor încearcă să obțină un titlu executoriu si pe calea procedurii penale, in acest sens formulând sesizare penala in fata organelor penale pentru cercetarea săvârșirii de către subsemnatul a infracțiunilor de furt, prevăzută de art. 228 din Codul penal Republicat; de abuz de încredere prin fraudarea creditorilor, prevăzută de art. 239 din Codul penal Republicat și de înșelăciune, prevăzută de art. 244 alin. 1 din Codul penal Republicat.
Astfel, însuși creditorul îndoindu-se de propriul său titlu de creanța încearcă sa obțină un alt titlu de creanța in vederea executării apelantului
Totodată, apreciem ca instanța de fond nu a luat in calcul aceste aspecte, precum si nici cele potrivit cărora executarea se poarta nu numai asupra unor imobile aparținând subsemnatului, dar aceste imobile (construcție si teren) reprezintă domiciliul apelantului și al familiei sale.
Astfel, s-a depus la dosarul cauzei încheierea Judecătoriei Motru data in cadrul dosarului_ având ca obiect partaj judiciar potrivit căreia se retine ca P. M. in calitate de creditor se opune la urmărirea bunului propriu al apelantului constând . achiziționat potrivit dispozițiilor art. 577 - art. 579 NCC, asa cum statuat definitiv Judecătoria Motru prin sentința data in cadrul dosarului_ a Judecătoriei Motru.
Astfel, instanța a analizat in mod lapidar toate aceste inadvertențe legale relevate de către apelant, apreciind ca in cauza nu exista motive de suspendare a executării, chiar daca titlul executoriu este pus sub semnul întrebării însuși de către creditor, iar executarea aduce prejudicii si terțelor persoane printre care si un minor.
Având in vedere toate aceste aspecte va solicitam admiterea apelului, schimbarea sentinței apelate in sensul admiterii cererii de suspendare a executării."
Analizand apelul prin prisma motivelor invocate si a dispozitiilor legale incidente, Tribunalul apreciaza ca este fondat.
Executarea silita pornita in dosarul de executare nr. 473/E/2014 vizeaza contractul de imprumut autentificat sub nr. 1832/07.04.2010 de BNP T. Ionascu, contract potrivit caruia Z. T. este obligat la plata sumei de 55.000 euro catre intimatul P. M..
Negand realitatea unei asemenea obligatii, contestatorul Z. T. a investit la data de 14.11.2014 Judecatoria F. cu actiunea in constatarea nulitatii absolute a contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 1832/07.04.2010 pentru cauza ilicita, in acelasi timp fiind formulata si o plangere penala pentru savarsirea infractiunilor de furt, prev. de art. 228 din C.pen, abuz de incredere prin fraudarea creditorilor, prev. de art. 239 C.pen si inselaciune, prev. de art. 244 alin. 1 C.pen, plangere care constituie obiectul dosarului de urmarire penala nr. 631/P/2014 al Parchetului de pe langa Judecatoria Motru, in care s-a inceput urmarirea penala.
In aceste conditii, apreciind ca solutia data in cauza penala ar avea o inraurire hotaratoare in cauza civila, in temeiul art. 413 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ, Judecatoria F. a dispus suspendarea judecarii actiunii civile (incheierea din 30.04.2015, data in dosarul nr._ ).
La randul sau, instanta Judecatoriei C., prin incheierea din data de 24.06.2015, a suspendat judecata in prezenta contestatie la executare, pana la solutionarea dosarului nr._ al Judecatoriei F..
Trebuie mentionat ca art. 413 N.C.civ reglementeaza cazuri de suspendare facultativa a judecatii, pentru realizarea unei optime administrari a justitiei si preintampinarea pronuntarii unor hotarari gresite in raport cu alte constatari facute pe cale judecatoreasca.
In aceste imprejurari, apreciind asupra oportunitatii sistarii temporare a judecatii, prima instanta a considerat ca inainte de a verifica legalitatea actelor de executare silita intocmite in dosarul nr. 473/E/2014 al B. L. N., este necesar sa se lamureasca legalitatea titlului executoriu, respectiv a contractului de imprumut nr. 1832/2010.
Dar prin respingerea cererii de suspendare a executarii silite (conform incheierii din 27.05.2015 impotriva careia s-a formulat apelul de fata), aceeasi instanta a lasat sa continue procedura executionala, sustinand ca "nu pot fi considerate motive temeinice acelea referitoare la legalitatea sau temeinicia titlului executoriu reprezentat de contractul de imprumut autentificat sub nr. 1832/07.04.2010…, astfel cum a invocat contestatorul Z. T., respectiv ca nu datoreaza suma de 55.000 euro, ca titlul executoriu nu trebuia pus in executare intrucat daca ele ar fi avute in vedere la solutionarea cererii de suspendare, instanta s-ar antepronunta asupra contestatiei insasi in conditiile in care aceasta se afla abia in etapa scrisa a procesului."
La data acestei solutii, Judecatoria F. se pronuntase insa in sensul suspendarii judecatii in dosarul nr._ .
Potrivit art. 718 N.C.pr.civ, pana la solutionarea contestatiei la executare sau a altei cereri privind executarea silita, la solicitarea partii interesate si numai pentru motive temeinice, instanta competenta poate suspenda executarea. Suspendarea este obligatorie, daca inscrisul care se executa a fost declarat fals printr-o hotarare judecatoreasca data in prima instanta.
Apreciem ca sintagmei motive temeinice la care face referire textul de lege, i se circumscrie inclusiv contestarea pe fond a titlului executoriu, chiar daca nu exista o hotarare judecatoreasca data in prima instanta. Aceasta, deoarece desfiintarea unui titlu executoriu dupa ce executarea silita s-a finalizat, cu atat mai mult cu cat este vorba despre o executare imobiliara iar imobilul se afla si in proprietatea unor terti, face dificila restabilirea situatiei anterioare.
In acelasi timp, este greu de inteles cum instanta de fond a apreciat ca nu poate solutiona contestatia impotriva actelor de executare inainte de a se pronunta Judecatoria F. in cauza privind nulitatea contractului pus in executare, dar ca procedura executionala poate continua.
Intimatul a aratat prin intampinare, ca din extrasele de carte funciara eliberate de OCPI Gorj rezulta faptul ca Z. T. are imobile in coproprietate cu copiii, astfel ca B. L. N. a dispus oricum suspendarea de drept a urmaririi imobilelor in temeiul art. 817 alin. 2 C.pr.civ, pana la solutionarea definitiva a partajului introdus de catre creditor pe rolul Judecatoriei Motru sub nr. 1492/263/18.07.2014.
Aceasta situatie se confirma prin inscrisurile depuse la dosar, insa suspendarea de drept intemeiata pe dispozitiile art. 817 alin. 2 C.pr.civ are un orizont temporal similar cu data pronuntarii hotararii definitive in actiunea de partaj, dupa care executarea silita imobiliara poate continua.
Or, imperativul suspendarii executarii silite in dosarul de executare nr. 473/E/2014 nu este dat de starea de indiviziune existenta cu privire la imobilele de urmarit, ci de contestatia titlului executoriu insusi si de nevoia de a impiedica producerea unor prejudicii grave in patrimoniul persoanelor afectate de executare.
In plus, din adresa BRD nr._/14.08.2014 depusa in copie la dosar de catre B., rezulta ca executarea silita se desfasoara si prin poprire asupra conturilor contestatorului, aceasta forma de urmarire iesind de sub incidenta art. 817 C.pr.civ.
F. de considerentele expuse, vazand dispozitiile art. 480 N.C.pr.civ, instanta va admite apelul si va schimba incheierea apelata in sensul suspendarii executării silite desfășurate în baza dosarului de executare nr. 473/E/2014 al B. L. N..
Pe cale de consecinta, va fi respinsa cererea intimatului privind acordarea cheltuielilor de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de apelantul-contestator Z. T., cu domiciliul în Motru, ..15, județul D., și cu domiciliul ales în C., ..17C, ., împotriva încheierii din 27.05.2015 pronunțată de Judecătoria C._ 14 în contradictoriu cu intimatul P. M., domiciliat în Filiași, ., județul D..
Schimbă încheierea din data de 27.05.2015 pronunțată în dosarul nr._ 14 și dispune suspendarea executării silite desfășurate în baza dosarului de executare nr. 473/E/2014 al B. L. N..
Respinge cererea intim. privind acordarea cheltuielilor de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Iulie 2015.
Președinte, L. C. C. | Judecător, I. C. D. | |
Grefier, E. D. C. |
Red.jud.L.C.C.
Tehn.S.V./4 ex.10.09.2015
Jud.fond-R.M.Troaca
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1141/2015. Tribunalul DOLJ | Acordare personalitate juridică. Decizia nr. 1250/2015.... → |
|---|
