Contestaţie la executare. Sentința nr. 8/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 12-01-2015 în dosarul nr. 31970/215/2014*
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8/2015
Ședința publică de la 12 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. M.
Grefier C.-C. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator C. I. și pe intimat A. J. A FINANTELOR PUBLICE D., chemat în garanție C. DE A. DE SĂNĂTATE D., având ca obiect contestație la executare
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul, lipsind intimata și chemata în garanție.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a înaintat la dosar, prin serviciul registratură, întâmpinare formulată de Casa de Asigurări de Sănătate D..
Se înmânează contestatorului copie întâmpinare.
Contestatorul depune la dosar copia adresei nr._/5 noiembrie 2014.
Instanța pune în discuție admisibilitatea cererii de chemare în garanție a Casei de A. de Sănătate D..
Contestatorul lasă la aprecierea instanței admisibilitatea în principiu a cererii.
Instanța admite în principiu cererea de chemare în garanție a Casei de A. de Sănătate D..
Contestatorul învederează că nu mai are alte cereri de formulat și probe de propus și solicită acordarea cuvântului pe fond.
Instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Contestatorul solicită admiterea contestației, A.N.A.F. să se conformeze dispozițiilor art. 134 din Ordonanța nr. 92/2003.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.08.2014 sub nr._ contestatorul C. I. a chemat în judecată pe intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea tuturor formelor de executare efectuate în dosarul de executare nr._/16/_ /_.
În motivarea acțiunii,contestatorul a arătat că prin somația nr. 16/_ /_,comunicată la 11.08.2014 a fost înștiințat că figurează în evidența fiscală cu suma de plată de 793 lei reprezentând contribuția de asigurări sociale de sănătate cu termenul legal de plată 24.07.2008,pentru care s-a început executarea silită.
A susținut că obligația de plată a fost stinsă prin prescripția dreptului de a cere executarea silită conform dispoz. art. 131 cod de procedură fiscală potrivit căruia acest drept se prescrie în termen de cinci ani de la data de 1 ianuarie a anului următor în care a luat naștere(ultimul termen legal de plată-24.07.2008,deci perioada de cinci ani este 01.01._13).
A menționat că documentul nr._/23.12.2013 pretins ca titlu de creanță,nu i-a fost comunicat,actul administrativ fiscal,potrivit art. 45 din OG 92/2003 produce efecte din momentul în care este comunicat contribuabilului și coroborat cu prevederile art. 44.1 din Normele Metodologice,organul fiscal nu poate pretinde executarea obligației stabilite în sarcina acestuia dacă acest act nu a fost comunicat contribuabilului astfel că invocă și apărări de fond împotriva titlului executoriu.
În drept și-a întemeiat contestația pe dispoz art. 41-45,art. 131,art. 172 și urm,art. 205 din OG 92/2003,art. 711 și urm. c.p.c
În dovedire a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
În temeiul art. 411 pct 2 c.p.c solicită judecarea cauzei în lipsa sa.
În apărare,intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare.
În motivarea întâmpinării,intimata a invocat inadmisibilitatea contestării titlului executoriu având în vedere prevederile art. 172 alin. 3 c.pr. fiscală și art. 141 alin. 2 din același act normativ.
A susținut că pentru a se putea introduce contestație la titlu,aceasta trebuie să îndeplinească două condiții respectiv să nu fie o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și pentru contestarea lui să nu existe o altă procedură prevăzută de lege. Posibilitatea contestării titlului executoriu fiscal pe calea contestației la executare subzistă în măsura în care actul ce constituie titlu de creanță nu poate fi atacat pe calea contenciosului administrativ fiscal după cum prevede art. 205 din OG 92/2003 rep.
Astfel,a susținut că pentru contestarea creanței rezultate din titlul de creanță reprezentat de Decizia de Impunere din oficiu nr._/23.12.2013 emisă de CAS D.,comunicată contestatorul,conform art. 44 alin. 3 din OG 92/2003 ,prin publicare pe pagina de internet,pe site-ul CAS D. și prin afișare la sediul CAS,începând cu data de 30.06.2014,trebuia să urmeze calea specială prevăzută de art. 205 alin. 1 și urm. c.pr. fiscală.
Pe fond, a arătat că la data de 29.07.2014 AJFP D. a emis pentru contestator somația și titlu executoriu iar conform somației,contestatorul figurează în evidențele fiscale cu suma de plată de 793 lei reprezentând contribuții de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente.
A invocat art. 141 alin. 1 din OG 92/2003 și art. 145 alin. 1 din același act normativ și a arătat că în mod corect,legal ,autoritatea fiscală a emis actele de executare iar contestatorul nu a dovedit că actele de executare au fost întocmite cu nerespectarea prevederilor legale incidente.
În temeiul art. 223-224 c.p.c a solicitat judecarea cauzei și în lipsa sa.
În drept,și-a întemeiat întâmpinarea pe dispoz. art. 205 și urm c.p.c.
Intimata a formulat și cerere de chemare în garanție a Casei de A. de Sănătate D. solicitând ca în cazul în care se va admite contestația la executare, să se dispună ca CAS D. să fie obligat la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de acest proces.
În motivarea cererii de chemare în garanție, intimata a invocat art. 141 alin. 1 din OG 92/2003 și a arătat că în cauză titlul de creanță care a stat la baza emiterii titlului executoriu este reprezentat de Decizia de Impunere din oficiu nr._/23.12.2013 emisă de CAS D. comunicată contestatorului conform art. 44 alin. 3 din OG 92/2003prin publicare pe pagina de internet,pe site-ul CAS D. și prin afișare la sediul CAS D. începând cu data de 30.06.2014.
A invocat prevederile art V din OUG 125/2011 pentru modificarea și completarea Legii 571/2003 și a arătat că în cauză sunt îndeplinite cerințele art. 59,art. 60 și art. 435 c.p.c ,în scopul asigurării opozabilității hotărârii judecătorești pronunțată față de CAS D. întrucât AJFP a respectat întocmai dispozițiile legale.
În drept, și-a întemeiat cererea pe dispoz. art. 72-72 și urm c.p.c.
La data de 28.10.2014 contestatorul a depus răspuns la întâmpinare prin care a solicitat anularea tuturor formelor de executare efectuate în dosarul de executare și respingerea excepției inadmisibilității contestării titlului executoriu .
În motivare,a arătat că prin somația comunicată la 11.08.2014 a fost înștiințat că figurează în evidența fiscală cu suma de plată de 793 lei însă obligația de plată a fost stinsă prin prescripția dreptului de a cere executarea silită conform dispoz. art. 131 din OG 92/2003 .
A mai arătat că titlul executoriu a fost emis de intimată fără respectarea art. 134 din OG 92/2003 .
Referitor la excepția inadmisibilității ,a invocat art. 205 alin. 1 din OG 92/2003 și Decizia nr. XIV /2007 a ÎCCJ și a arătat că sunt admisibile apărările de fond împotriva unui titlu executoriu chiar în situați existenței unei alte proceduri reglementate,dacă această cale de atac a fost respinsă pentru o excepție de procedură. În acest sens este și art. 6 paragraful 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului a cărui aplicare directă urmează să o facă judecătorul investit cu soluționarea contestației la executare.
În drept, art. 131,art. 134 din OG 92/2003,art. 706,art. 711 și urm c.p.c.
CAS D. a depus întâmpinare la cererea de chemare în garanție prin care a solicitat respingerea acesteia.
A invocat prevederile art. V alin. 4 din OUG 125/2011 și alin. 10 și a arătat că ANAF se subrogă în toate drepturile și obligațiile procesuale caselor de asigurări de sănătate astfel că nu se pot aplica condițiile art. 72-72 din Legea 134/2010.
În drept ,și-a întemeiat întâmpinarea pe dispoz. art. 205 și urm c.p.c
În temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 c.p.c a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Contestatorul, în dovedirea contestației și intimata, în combaterea susținerilor acesteia au solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, probă apreciată de instanță ca fiind utilă și încuviințată ca atare, la dosar fiind depuse: dovada achitării taxei de timbru și în copii:somația nr. 16/_ /_, titlul executoriu nr._, recipise poștale, somația nr._, referat nr. 6629/30 iunie 2014, proces verbal, decizie de impunere nr._/23 decembrie 2013.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În cauză,titlul de creanță este reprezentat de Decizia de Impunere din Oficiu nr._/23.12.2013 .
În baza acestei decizii,intimata a emis somația și titlul executoriu contestate. Conform somației, contestatorul figurează în evidențele fiscale cu suma de plată de 793 lei reprezentând contribuții de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente.
Instanța reține că somația și titlul executoriu contestate au fost întocmite cu respectarea prevederilor legale în materie astfel că urmează să respingă acțiunea formulată ca neîntemeiată.
În consecință ,instanța va respinge și cererea de chemare în garanție formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestator C. I. CNP_ domiciliat în C., . E în contradictoriu cu intimata A. J. A FINANTELOR PUBLICE D. cu sediul în C.,.. 2.
Respinge cererea de chemare în garanție a CASEI DE A. DE SĂNĂTATE D. cu sediul în C., . nr. 8, jud. D..
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică de la 12 ianuarie 2015
Președinte, M. M. | ||
Grefier, C.-C. S. |
Red.M.M./tehnored.CC.S.
5 ex./02.02.2015
| ← Anulare act. Decizia nr. 40/2015. Tribunalul DOLJ | Fond funciar. Decizia nr. 130/2015. Tribunalul DOLJ → |
|---|
