Curatelă. Decizia nr. 596/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 596/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 31-03-2015 în dosarul nr. 41635/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 596/2015
Ședința publică de la 31 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. G.
Judecător C. C. B.
Grefier L. B.
Pe rol soluționarea apelului civil declarat de reclamanta F. L. împotriva încheierii din data de 11.02.2014 pronunțată de Judecătoria C. în contradictoriu cu pârâtul M. C. prin Primar, având ca obiect curatelă.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că dosarul a fost repus pe rol ca urmare a referatului întocmit de Serviciul Arhivă pentru a se pune în discuție perimarea cererii de apel, după care s-a reținut cauza pentru soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față;
Prin încheierea din 11.02.2014 pronunțată de Judecătoria C. a fost respinsă cererea având ca obiect instituire curatelă, formulata de petenta F. L., în contradictoriu cu pârâtul M. C. prin Primar.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 10.12.2013 sub nr._ /2011 petenta F. L. a chemat în judecată pe pârâtul M. C. prin Primar, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța sa se dispună instituirea curatelei pentru bolnava A. M., născută la data de 25 august 1933, pentru a o reprezenta la notarul public în vederea încheierii unui contract de întreținere prin care A. Cici se obligă în schimbul imobilului casă construită din cărămidă, cu o suprafață de 77 mp, cu 3 încăperi, o bucătărie acoperită cu tablă, situată în comuna Goiești, ., ce este înregistrată în registrul agricol al satului Goiești, județul D., la vol. V, poziția 202, a terenului situat în intravilan, în suprafață de 4289 mp situat în ., parcelele 1019, 1020, 1021, 1022, cu următoarele vecinătăți: N – B. A., E – S. I., S - G. Cornelie, V – DJ 275 și a sumei de 37.500 lei depusă la Banca Transilvania, Sucursala C., să o întrețină pe A. M. cu toate cele necesare pe toată durata vieții și să o înmormânteze; instituirea curatelei vizează inclusiv urmărirea de către curator a derulării acestui contract, referitor la respectarea clauzelor asumate și a formalităților privind încheierea contractului de întreținere.
In motivarea acțiunii s-a arătat ca petenta este nepoată de fiu a bolnavei A. M., care este o persoană ce necesită protecție specială, conform certificatului de încadrare în grad de handicap nr. 30.427/3.04.2007 emis de Consiliul Județean D. – Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, fiind încadrată în gradul de handicap grav, având deficiențe funcționale, fiind nerevizuibilă, în imposibilitate de a realiza acte de administrare și dispoziție, având nevoie de un asistent personal.
S-a mai învederat că din cauza bolii de care suferă – respectiv deficiență funcțională gravă nu poate să își apere în mod corespunzător interesele și nici nu poate lua măsurile necesare pentru a încheia contractul de întreținere, contract ce nu mai suportă amânare, deoarece bolnava trebuie întreținută de numita A. Cici, ambele locuind împreună; bunica petentei – bolnava A. M., este proprietara imobilului descris anterior,
In drept acțiunea a fost formulată în conformitate cu dispozițiile art. 182 și 183 din codul civil precum și cu prevederile Legii nr. 448/2006 republicată, privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap.
La dosar s-au depus xerocopii de pe următoarele înscrisuri: certificatul de încadrare în grad de handicap nr. 30.427/3.04.2007 emis de Consiliul Județean D. – Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, acte de stare civilă ale bolnavei și petentei, adeverință medicală nr. 4660/26.11.2013 emisă de medic primar medicină de familie C. C. M., pentru petentă, contract de vânzare-cumpărare autentificat cu nr. 5/20.03.2006 la BNP T. C. D., proces verbal de identificare a imobilului încheiat la data de 3.12.2013, înregistrat cu nr. 5383/3.12.2013 la Primăria comunei Goiești, județul D., titlu de proprietate nr. 1433/16.12.2002 emis pe numele A. I. M., împuternicire avocațială.
Instanța a constatat faptul că, după cum rezultă din certificatul de încadrare în grad de handicap nr. 30.427/3.04.2007 emis de Consiliul Județean D. – Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, numita A. M., născută la data de 25 august 1933, CNP_, are cod afecțiune F 00.1, G 30.1, G 82.4, fiind încadrată în gradul de handicap Grav.
Prin prezenta cerere petenta a solicitat numirea sa în calitate de curator a acestei bolnave, pentru a o reprezenta la notarul public în vederea încheierii unui contract de întreținere prin care A. Cici se obligă în schimbul imobilului casă construită din cărămidă, cu o suprafață de 77 mp, cu 3 încăperi, o bucătărie acoperită cu tablă, situată în ., ce este înregistrată în registrul agricol al satului Goiești, județul D., la vol. V, poziția 202, a terenului situat în intravilan, în suprafață de 4289 mp situat în ., parcelele 1019, 1020, 1021, 1022, cu următoarele vecinătăți: N – B. A., E – S. I., S - G. Cornelie, V – DJ 275 și a sumei de 37.500 lei depusă la Banca Transilvania, Sucursala C., să o întrețină pe A. M. cu toate cele necesare pe toată durata vieții și să o înmormânteze; s-a mai precizat că instituirea curatelei vizează inclusiv urmărirea de către curator a derulării acestui contract, referitor la respectarea clauzelor asumate și a formalităților privind încheierea contractului de întreținere.
Curatela reprezintă o măsură de instituție de ocrotire juridică a intereselor unei persoane care poate fi capabilă, cu capacitate de exercițiu restrânsă ori lipsită de capacitate de exercițiu. În aceste două din urmă situații, curatela nu modifică incapacitatea celui ocrotit, curatorul fiind chemat să țină locul părinților sau al tutorelui fie numai cu privire la anumite acte( art. 150 c.civil), fie cu privire la toate atribuțiile, dar numai în mod provizoriu( art. 159 și art. 167 din codul civil).
Astfel, potrivit dispozițiilor 25 alin. 2 din Legea nr. 448/2006 republicată, privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, ” În cazul în care persoana cu handicap, indiferent de vârstă, este în imposibilitate totală sau parțială de a-și administra bunurile personale, aceasta beneficiază de protecție juridică sub forma curatelei sau tutelei și de asistență juridică”.
Prin art. 2 al aceluiași act normativ se precizează faptul că ”Persoanele cu handicap sunt acele persoane cărora mediul social, neadaptat deficiențelor lor fizice, senzoriale, psihice, mentale și/sau asociate, le împiedică total sau le limitează accesul cu șanse egale la viața societății, necesitând măsuri de protecție în sprijinul integrării și incluziunii sociale.
De dispozițiile prezentei legi beneficiază copiii și adulții cu handicap, cetățeni români, cetățeni ai altor state sau apatrizi, pe perioada în care au, conform legii, domiciliul ori reședința în România”.
Potrivit dispozițiilor art. 178 din Noul Cod Civil, „ În afară de cazurile prevăzute de lege, instanța de tutelă poate institui curatela:
a) dacă, din cauza bătrâneții, a bolii sau a unei infirmități fizice, o persoană, deși capabilă, nu poate, personal, să își administreze bunurile sau să își apere interesele în condiții corespunzătoare și, din motive temeinice, nu își poate numi un reprezentant sau un administrator;
b) dacă, din cauza bolii sau din alte motive, o persoană, deși capabilă, nu poate, nici personal, nici prin reprezentant, să ia măsurile necesare în cazuri a căror rezolvare nu suferă amânare;
c) dacă o persoană, fiind obligată să lipsească vreme îndelungată de la domiciliu, nu a lăsat un mandatar sau un administrator general;
d) dacă o persoană a dispărut fără a exista informații despre ea și nu a lăsat un mandatar sau un administrator general”.
În conformitate cu dispozițiile art. 182 din noul cod civil, curatela se poate institui la cererea celui ce urmează a fi reprezentat, a soțului său, a rudelor sau a celor prevăzuți la art. 111 c. civil, numai cu consimțământul celui reprezentat, cu excepția cazurilor când consimțământul nu poate fi dat, iar numirea curatorului se face de către instanța de tutelă, cu acordul celui desemnat, printr-o încheiere care se comunică în scris curatorului și se afișează la sediul instanței de tutelă precum și la primăria de la domiciliul celui reprezentat.
În cazurile în care se instituie curatela, prevederile art. 183 alin.1 din noul cod civil menționează că se aplică regulile de la mandat, cu excepția cazului în care, la cererea persoanei interesate ori din oficiu, instanța de tutelă va hotărî că se impune investirea curatorului cu drepturile și obligațiile unui administrator însărcinat cu simpla administrare a bunurilor altuia.
Potrivit dispozițiilor art. 104 din codul civil, orice măsură de ocrotire a persoanei fizice se stabilește numai în interesul acesteia, iar atunci când se ia o astfel de măsură, trebuie să se țină seama de posibilitatea persoanei fizice de a-și exercita drepturile și de a-și îndeplini obligațiile cu privire la persoana și bunurile sale.
Sunt supuși unor măsuri speciale de ocrotire, în sensul prevederilor art. 105 din codul civil, minorii și cei care, deși capabili, din cauza bătrâneții, a bolii sau a altor motive prevăzute de lege nu pot să își administreze bunurile și nici să își apere interesele în condiții corespunzătoare. Ocrotirea persoanei fizice prin curatelă are loc numai în cazurile și condițiile prevăzute de lege, conform art. 109 din codul civil.
În cuprinsul prevederilor art. 229 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind codul civil se menționează că: "
(1) Organizarea, funcționarea si atribuțiile instanței de tutelă și de familie se stabilesc prin legea privind organizarea judiciara.
(2) P. la reglementarea prin lege a organizarii si functionarii instantei de tutela:
a) atributiile acesteia, prevăzute de Codul civil, sunt indeplinite de instantele, sectiile sau, dupa caz, completele specializate pentru minori si familie;
b) raportul de ancheta psihosociala prevazut de Codul civil este efectuat de autoritatea tutelara, cu exceptia anchetei prevazute la art. 508 alin. 2 care se efectueaza de directia generala de asistenta sociala si protectia copilului;
c) autoritatile si institutiile cu atributii in domeniul protectiei drepturilor copilului, respectiv a persoanei fizice continua sa exercite atributiile prevazute de reglementarile in vigoare la data intrarii in vigoare a Codului civil, cu exceptia celor date in competenta instantei de tutela.
(3) P. la . reglementarii prevazute la alin. 1, in vederea indeplinirii atributiilor referitoare la exercitarea tutelei cu privire la bunurile minorului sau, dupa caz, cu privire la supravegherea modului in care tutorele administreaza bunurile minorului, instanta de tutela poate delega, prin incheiere, indeplinirea unora dintre acestea catre autoritatea tutelara.
(3^1) P. la . reglementarii prevazute la alin. (1), masura plasamentului, a plasamentului in regim de urgenta si a supravegherii specializate se stabilesc si se monitorizeaza potrivit art. 58—70 din Legea nr. 272/2004 privind protectia si promovarea drepturilor copilului, cu modificarile ulterioare.
(4) Cererile in curs de solutionare la data intrarii in vigoare a Codului civil raman sa fie solutionate de instantele judecatoresti sau, dupa caz, de autoritatile administrative competente potrivit legii in vigoare la data sesizarii lor ".
Articolul III din Legea nr. 54/2013 pentru aprobarea OUG nr. 120/2011 privind prorogarea unor termene și pentru modificarea și completarea unor acte normative prevede că: " Dupa alineatul (3^2) al articolului 229 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 409 din 10 iunie 2011, cu modificarile si completarile ulterioare, se introduce un nou alineat, alineatul (3^3), cu urmatorul cuprins:
"(3^3) Dispozitiile alin. (3^2) se aplica in mod corespunzator si in cazul numirii curatorului special prevazut la art. 167 din Codul civil."
Astfel, conform art. 229 alin. (32) din Legea nr. 71/2011, până la . reglementării prevăzute la alin. (1) – organizarea, funcționarea și atribuțiile instanței de tutelă și de familie prin legea privind organizarea judiciară, numirea curatorului special care îl asistă sau îl reprezintă pe minor la încheierea actelor de dispoziție sau la dezbaterea procedurii succesorale se face, de îndată, de autoritatea tutelară, la cererea notarului public, în acest din urmă caz nefiind necesară validarea sau confirmarea de către instanță.
Aceste texte au fost modificate prin dispozițiile art. 27-29 din Legea 60/2012 privind aprobarea OUG 79/2011 pentru reglementarea unor masuri necesare intrării in vigoare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil .
Instanța a apreciat că dispozițiile legale anterior enumerate sunt aplicabile când se ia măsura instituirii curatelei pentru reprezentarea unei persoane bolnave, în vederea administrării bunurilor sale sau apărării intereselor, însă nu pentru reprezentarea la încheierea actelor de dispoziție, cum este cazul în speța de față, prin care s-a solicitat reprezentarea persoanei bolnave pentru semnarea unui contract de întreținere oneros( în schimbul întreținerii se dobândește de către întreținător bunul imobil proprietatea întreținutului, oferindu-se ca o completare a prețului întreținerii și o sumă de bani), motiv pentru care, având în vedere aceste considerente, instanța a respins cererea petentei ca fiind neîntemeiată.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel petenta F. L., criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală.
Prin încheierea de ședință din data de 24.06.2014, instanța a dispus suspendarea cauzei, în baza art. 411 alin. 1 pct. 2 C.proc.civ.
Potrivit art. 416 alin. 1 C.proc.civ. "orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni".
Cauza a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni și a fost repusă pe rol, din oficiu, pentru constatarea perimării .
În speță, se constată că termenul de perimare a început să curgă la data pronunțării încheierii de suspendare (02.06.2014), cauza rămânând în nelucrare mai mult de 6 luni, din culpa părții interesate (în speță apelantul petent) care nu a cerut, în cursul acestui termen, repunerea cauzei pe rol, aceasta fiind repusă pe rol la acest termen de judecată, cu referat înaintat de C. Arhivă, în vederea constatării perimării.
Având în vedere aceste aspecte, în temeiul disp. 480 alin. 1 teza finală raportat la art. 420 alin. 1 N.c.p.c., tribunalul va admite excepția perimării apelului invocată, din oficiu, de către instanță și va constata perimat apelul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat apelul formulat de petenta F. L., cu domiciliul în C., .. 24, .. 1, apt. 3, județul D., împotriva încheierii din 11.02.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu pârâtul M. C. prin Primar.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 31 Martie 2015.
Președinte Judecător,
M. G. C. C. B.
Grefier,
L. B.
Red.jud.C.C. B.
Tehn. S.V./4 ex. 06.04.2015
Jud.fond-R.B.
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... | Curatelă. Decizia nr. 62/2015. Tribunalul DOLJ → |
|---|
