Exequator. Recunoaștere înscrisuri / hotarâri străine. Sentința nr. 324/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 324/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 11-06-2015 în dosarul nr. 6684/63/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
TRIBUNALUL D.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 324/2015
Ședința publică de la 11 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. G.
Grefier A. B.
Din partea Ministerului Public a participat procuror C. M. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul D..
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul D. M. L. L. în contradictoriu cu intimata D. D. G., având ca obiect exequator(recunoasterea înscrisurilor si hotarârilor straine).
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat I. C. pentru petentul D. M. L. L., lipsă fiind intimata D. D. G..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Nemaifiind alte cererii de formulat sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat I. C. pentru petentul D. M. L. L., solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Reprezentantul Parchetului solicită admiterea acțiunii.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată sub nr._, petentul D. M. L. L., în contradictoriu cu numita D. G. D., cu domiciliul ales în C., .. 39, județul D., a depus alăturat prezenta cerere exequator prin care solicită ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună recunoașterea hotărârii de divorț pronunțată de către Curtea Superioară din British Columbia,Vancouver, Registratura New Westminster, Canada pentru a beneficia de autoritate de lucru judecat pe teritoriul României, hotărâre de divorț pronunțată în dosarul nr.E031851 la data de 04.11.2009, rămasă definitivă la aceeași dată, prin care s-a desfăcut căsătoria noastră, precum si înțelegerea privitor la copii, nr. E_, pronunțată de aceeași instanța.
În motivarea cererii, se arată în fapt, că s-au căsătorit la data de 24.11.1996 în fața ofițerului de stare civilă de la Starea Civilă a Mun. C., căsătorie înregistrată în registrul căsătoriilor la nr.2032/1996.
Divorțul a avut loc în Canada în data de 12.04.2010, așa cum rezultă din Certificatul de divorț S-E-_
Din căsătorie au rezultat doi copii minori D. Dominic Ș. si D. Darius A., ambii născuți la data de 15.12.2003, care au rămas spre creștere si Îngrijire la mama, D. G. D., conform înțelegerii de divorț consfințită de Curtea Superioara din British Columbia.
Căsătoria și cetățenia părților a fost dovedită prin prezentarea de documente oficiale, iar instanța a audiat părțile.
În motivarea hotărârii, Curtea Superioara din British Columbia, Canada a constatat că cererea de divorț este admisibilă, iar instanța este competentă internațional și local să o soluționeze, astfel încât a procedat la judecarea cauzei și la pronunțarea hotărârii de desfacere a căsătoriei a cărei recunoaștere înțelege să o solicite.
Având în vedere prevederile art.172 alin.2 din Legea nr.105/1992 și că din conținutul hotărârii străine rezultă că pârâta a fost de acord cu desfacerea căsătoriei, solicită soluționarea prezentei cereri fără citarea părților.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 165, 166, 167, 170, 171, 172 din Legea nr. 105/1992, precu si 1094 -1101 NCPCivila.
La dosarul cauzei au fost depuse în xerocopie următoarele înscrisuri: copia certificatului de naștere al reclamantului, conform cu originalul, copia certificatului de căsătorie, conform cu originalul, sentința de divorț a Curtea Superioara din British Columbia,Canada, copie conform cu originalul,tradusa
copie traducerea legalizată a certificatului de divorț, conform cu
originalul copie certificate de nașterii minori, conform cu originalul, împuternicire avocațială,chitanța cu plata taxei judiciare de timbru
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele:
Art. 1094 din codul de procedură civilă prevede că în România sunt recunoscute de plin drept numai hotărârile referitoare la statutul civil al cetățenilor, fie că au fost pronunțate în statul de origine, fie într-un alt stat (dar au fost recunoscute si în statul de cetățenie al fiecărei părți, anterior solicitării recunoașterii în România).
In schimb, hotărârile referitoare la alte procese decât cele arătate in art. 1094 Cod proc.civ. pot fi recunoscute in România, spre a beneficia de puterea lucrului judecat, dacă sunt îndeplinite cumulativ următoarele condiții:
a) hotărârea este definitivă, potrivit legii statului unde a fost pronunțată;
b) instanța care a pronunțat-o a avut, potrivit legii menționate, competența să judece procesul;
c) există reciprocitate în ce privește efectele hotărârilor străine între România și statul instanței care a pronunțat hotărârea.
Dacă hotărârea a fost pronunțată în lipsa părții care a pierdut procesul, trebuie să se constate, de asemenea, că i-a fost înmânată în timp util citația pentru termenul de dezbateri în fond, cât și actul de sesizare a instanței și că i s-a dat posibilitatea de a se apăra și de a exercita calea de atac împotriva hotărârii.
Caracterul nedefinitiv al hotărârii străine, decurgând din omisiunea citării persoanei care nu a participat la proces în fața instanței străine, poate fi invocat numai de către acea persoană.
Pe de altă parte, potrivit art. 1096 Cod proc.civ., "Recunoașterea hotărârii străine poate fi refuzată în unul dintre următoarele cazuri:
1. hotărârea este manifest contrară ordinii publice de drept internațional privat roman;
2. hotărârea pronunțată într-o materie în care persoanele nu dispun liber de drepturile lor a fost obținută cu scopul exclusive de a sustrage cauza incidenței legii aplicabile conform dreptului internațional privat roman;
3. procesul a fost soluționat între aceleași părți printr-o hotărâre, chiar nedefinitivă, a instanțelor române sau se afla în curs de judecare în fața acestora la data sesizării instanței străine.
4. este inconciliabilă cu o hotărâre pronunțată anterior ei în străinătate și susceptibilă de a fi recunoscută în România;
5. instanțele române aveau competența exclusivă pentru judecarea cauzei;
6. a fost încălcat dreptul la apărare.
7. hotărârea poate face obiectul unei căi de atac în statul în care a fost pronunțată.
In cauză, Tribunalul constată că, nu poate fi reținută nici o situație dintre cele expres prevăzute de art. 1096 Cod proc.civ, care constituie motive de refuz ale recunoașterii.
Totodată, reține că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 1095 din Codul de procedură civilă pentru recunoașterea unei hotărâri străine, petentul prezentând instanței hotărârea în traducere legalizată, hotărâre care este rezultatul acordului dintre părți, emiterea certificatului de divorț atestând caracterul definitiv și irevocabil al acesteia, iar intre România și Canada există reciprocitate în ce privește efectele hotărârilor.
Ca atare, considerând că este întemeiată cererea petentului, instanța urmează a o admite și a dispune recunoașterea hotărârii date de către Curtea Superioară din British Columbia,Vancouver, Registratura New Westminster, Canada pentru a beneficia de autoritate de lucru judecat pe teritoriul României, hotărâre de divorț pronunțată în dosarul nr.E031851 la data de 04.11.2009, rămasă definitivă la aceeași dată, având ca obiect exequator (recunoașterea înscrisurilor și hotărârilor străine).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de petentul D. M. L. L., CNP_2, cu domiciliul ales în C., .. 39, județul D., cu domiciliul procesual ales la avocat I. C., C., ., județul D., în contradictoriu cu numita D. G. D., cu domiciliul ales în C., .. 39, județul D., având ca obiect exequator (recunoaștere hotărâre străină).
Dispune recunoașterea hotărârii de divorț pronunțată de Curtea Superioară din British Columbia Vancouver, Canada, în dosarul nr. E031851, definitivă la data de 12 aprilie 2010.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cale de atac ce se depune la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 11 Iunie 2015.
Președinte, M. G. | ||
Grefier, A. B. |
Red.jud.M.G.
Tehn.F.M./4 ex.
16.06.2015
| ← Exequator. Recunoaștere înscrisuri / hotarâri străine.... | Supraveghere specializată. Sentința nr. 328/2015. Tribunalul DOLJ → |
|---|
