Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 1148/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1148/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 23-06-2015 în dosarul nr. 10628/215/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1148/2015
Ședința din camera de consiliu de la 23 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. L. Z.
Judecător A. B.
Grefier G. D.
Pe rol, judecarea apelului formulat de petenta S. N. DE TRANSPORT FEROVIAR DE CALATORI SA PRON SUCURSALA REGIONALA DE TRANSPORT FEROVIAR CALATORI C. împotriva încheierii din 13.05.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._, având ca obiect investire cu formulă executorie.
La apelul nominal, făcut în ședința din camera de consiliu a lipsit petenta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că apelul a fost declarat în termen legal, a fost depusă dovada achitării taxei de timbru în cuantumul stabilit de instanță, se solicită judecarea cauzei în lipsă.
Nemaifiind alte cereri, instanța constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra apelului.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față;
Prin cererea formulată la data de 06.05.2015, petenta S. Națională de Transport Feroviar de Calatori SA prin Sucursala Regionala de Transport Feroviar Calatori C., a solicitat investirea cu formulă executorie a procesului verbal de contravenție ., nr._/16.10.2012.
S-au depus la dosar, procesul verbal de contraventie ., nr._/16.10.2012, în original, taxa de timbru judiciar în valoare de 20 lei.
Prin încheierea din 13.05.2015 pronunțată de Judecătoria C. a fost respinsă cererea formulată de petenta S. N. de Transport Feroviar de Calatori SA, cu sediul în București, .. 38, sector 1, prin Sucursala Regională de Transport Feroviar Calatori C. .
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Potrivit art. 632 Cod Procedură .Civilă „(1)Executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu.(2)Constituie titluri executorii hotărârile executorii prevăzute la art. 633, hotărârile cu executare provizorie, hotărârile definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare.”.
Conform art. 640¹, alin. 1-3 Cod Procedură Civilă „(1)Titlurile executorii, altele decât hotărârile judecătorești, pot fi puse în executare numai dacă sunt învestite cu formulă executorie.(2)Cererea de învestire cu formulă executorie se soluționează de judecătoria în circumscripția căreia se află domiciliul sau sediul creditorului ori al debitorului, după caz, în cameră de consiliu, fără citarea părților. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul creditorului se află în străinătate, creditorul va putea depune cererea de învestire și la judecătoria în circumscripția căreia se află domiciliul său ales.(3)Instanța va verifica dacă înscrisul întrunește toate condițiile de formă cerute de lege pentru a fi titlu executoriu, precum și alte cerințe în cazurile anume prevăzute de lege."
Potrivit disp. art. 37 din OG 2/2001 M., "procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate".
În speță, se solicită a se investi cu formulă executorie procesul verbal de contravenție, care, prin efectul legii, constituie titlu executoriu, fără fi necesară efectuarea altei formalități pentru începerea executării silite, deci, nici investirea acestuia nu mai apare ca fiind necesară.
Pentru aceste considerente, văzând și dispozițiile art. 632 și următoarele Cod Procedură Civilă, instanța a respins cererea.
Petenta S. Națională de Transport Feroviar de Calatori SA prin Sucursala Regionala de Transport Feroviar Calatori C. a formulat apel împotriva încheierii din 13.05.2015 pronunțată de Judecătoria C., prin care s-a respins cererea de învestire cu formulă executorie a procesului-verbal de contravenție . nr._/16.10.2012.
Apelanta consideră că acest gen de titluri executorii, nefiind dintre cele prevăzute de art.633 C.proc.civ., urmează că fie învestite de creditor pentru a se întocmi dosarul de executare silită.
De asemenea, legea specială, respectiv O.G. nr.2/2002, art.37 stabilește faptul că procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut de art.31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Se solicita instantei, ca la solutionarea apelului, sa aiba in vedere cele doua texte mentionate cit si imprejurarea ca executorii judecatoresti refuza primirea titlurilor care nu sunt investite cu formula executorie.
Apelul a fsot legal timbrat.
Analizind apelul din prisma motivelor invocate si a dispozitiilor art 476-480 cpc din anul 2010, Tribunalul retine urmatoarele:
In cauza, prin cererea principala s-a solicitat investirea cu formula executorie a unui proces verbal de contraventie.
In sustinerea cererii, s-au invocat dispozitiile art 640¹, alin. 1 C. „Titlurile executorii, altele decât hotărârile judecătorești, pot fi puse în executare numai dacă sunt învestite cu formulă executorie."
Instanta de fond in respingerea cererii s-a intemeiat pe dispozitiile art 37 din OG 2/2001 ce reglementeaza urmatoarele: "procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate".
Dispozitiile art 37 ale OG 2/2001 impun ca procesele verbale contraventionale constituie titluri executorii fara nicio o alta formalitate. Reglementarea respectiva face de prisos orice alta formalitate in vederea punerii in executare a procesului verbal respectiv, inclusiv investirea cu formula executorie.
Insa, noile dispozitii ale Codului de procedura civila in cuprinsul art 640 indice 1 al. 1, vin peste reglementarea aratata in OG 2/2002, si impun ca orice titluri executorii ce nu sunt constituite din hotariri judecatoresti pentru a fi puse in executare trebuie investite cu formula executorie.
Cum noile formalitati sunt reglementate prin Codul de procedura civila, lege organica, si cum sunt ulterioare OG2/2002, Tribunalul constata ca li se da intiietate acestora.
In consecinta, fata de cele aratate, in speta sunt aplicabile dispozitiile art 640 indice 1 al. 1 C. din anul 2010, care impun investirea cu formula executorie a procesului verbal de contraventie.
Cum s-a facut o gresita aplicare a legii, in temeiul art 480 al. 2 C. din anul 2010. Tribunalul urmeaza sa admita apelul, sa schimbe încheierea apelată, sa admita cererea formulată de petentă si sa dispuna învestirea cu formulă executorie a procesului verbal de contravenție . nr._/16.10.2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de apelanta-petentă SNTFC "CFR Călători SA, cu sediul în București, .. 38,, sector 1, prin Sucursala Regională de Transport Feroviar de Călători C., cu sediul în C., ., jud. D., împotriva încheierii din data de 13.05.2015 pronunțată de Judecătoria C..
Schimbă încheierea apelată.
Admite cererea formulată de petentă.
Dispune învestirea cu formulă executorie a procesului verbal de contravenție . nr._/16.10.2012.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Iunie 2015
Președinte, R. L. Z. | Judecător, A. B. | |
Grefier, G. D. |
Red.jud.R.L.Z.
Tehn.S.V./3 ex.
Jud.fond-C.M.R.
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1235/2015. Tribunalul DOLJ → |
|---|
