Ordonanţă preşedinţială. Hotărâre din 05-10-2015, Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 05-10-2015 în dosarul nr. 30031/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 562/2015
Ședința publică de la 05 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. A.
Judecător D. F. S.
Judecător M. N.
Grefier E. B.
Pe rol judecarea cauzei Minori și familie privind recursul declarat de recurentul reclamant S. V. F., împotriva sentinței civile nr._ din 11.09.2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă G. A. E., având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: intimata pârâtă G. A. E., lipsind recurentul reclamant S. V. F. .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că potrivit referatului întocmit de C. Arhivă, s-a dispus, din oficiu, repunerea cauzei pe rol, pentru constatarea perimării; dosarul fiind suspendat în baza art. 411 C.pr.civ. la termenul din 10 noiembrie 2015.
Se prezintă intimata pârâtă S. A. E., depune hotărârea de divorț, sentința civilă nr._ din 11 decembrie 2014 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._/215/2014, care se legitimează cu Cartea de Identitate, din care rezultă că se numește G. A. E., cu domiciliul în comuna Popești Leordeni, . E, . reședința în Motru, ..1, ., ., unde solicită comunicarea actelor de procedură.
Instanța pune în discuție excepția perimării recursului, potrivit dispozițiilor art. 416 C.pr.civ. și acordă cuvântul.
Intimata pârâtă G. A. E., având cuvântul solicită admiterea excepției și constatarea recursului ca perimat.
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului dedus judecății, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr._/2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul_ a fost admisă formulată de reclamantul S. V. F. împotriva pârâtei S. A. E. având ca obiect ordonanța președințiala.
A fost obligată pârâta să permită reclamantului legătura cu minora S. A. I., născuta la 27.03.2013, in fiecare sâmbăta, de la orele 17,00 -20,00 la domiciliul reclamantei sau in spațiul public, cu obligația de a o readuce pe minora la domiciliul mamei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul.
În ședința publică din data de 10.11.2014, având în vedere că niciuna dintre părți nu s-a prezentat și nu a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților, instanța a dispus suspendarea în temeiul disp. art. 411 alin. 1 pct 2 Cpciv.
In conf cu art. 248 alin. 1 Cpciv care consacra regula primordialitatii solutionarii exceptiilor, instanta, avand in caracterul si efectele pe care le produce se va pronunta cu prioritate asupra exceptiei perimării cererii de chemare în judecată, reținând următoarele:
În conformitate cu art. 416 C.p.c. orice cerere de chemare în judecată, contestație, recurs, revizuire și orice altă cerere se perimă de drept chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina păți timp de 6 luni.
Perimarea este o instituție juridică cu o natură mixtă reprezentând atât o prezumție simplă de desistare a părții de la judecată, cât și o sancțiune constând în stingerea procesului în faza în care se află, ca urmare a lipsei de stăruință a părții în judecată din vina sa timp de un an în materie civilă.
Pentru a interveni perimarea unei acțiuni este necesară întrunirea cumulativă a mai multor condiții.
În primul rând perimarea presupune existența pe rolul instanței de judecată a unei cererii de chemare în judecată/căi de atac, iar procesul declanșat să fie lăsat în nelucrare din vina părții un anumit interval de timp.
Lăsarea procesului în nelucrare presupune nerespectarea principiului continuității în îndeplinirea actelor de procedură, care se aplică în cazul oricărei persoane fizice sau juridice ce apelează la con cursul forței coercitive a statului.
Termenul de perimare de 6 luni începe să curgă de la data îndeplinirii ultimului act de procedură, moment din care din vina părții reclamante acesta nu a mai fost urmat de îndeplinirea altor acte de procedură care în mod firesc îi succed.
În prezenta cauza, instanța constată că la data de 10.11.2014 a intervenit suspendarea judecății, în temeiul disp. Art. 411 Cpciv, dată de la care procesul a fost lăsat în nelucrare, termenul de 6 luni împlinindu-se la data de 10.05.2015.
Excepția de perimare este o excepție de procedură absolută și peremptorie.
Perimarea atrage stingerea procesului în faza în care se află împreună cu toate actele de procedură îndeplinite în cauză.
Pentru aceste considerente, va admite excepția invocată și, în temeiul disp. art. 496 alin. 1 Ccpiv, va constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării.
Constată perimat recursul formulat de recurentul reclamant S. V. F., CNP_, domiciliat în C., .. 5B, județul D. împotriva sentinței civile nr._/2014 pronunțată de Judecătoria C. în contradictoriu cu intimata pârâtă G. A. E., cu domiciliul procesual ales in orașul Motru, Aleea Garoafelor, ., ..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Octombrie 2015
Președinte, L. A. | Judecător, D. F. S. | Judecător, M. N. |
Grefier, E. B. |
Red LA/4 ex/07.10.2015
E.B. 06 Octombrie 2015
J fond V F.
| ← Supraveghere specializată. Sentința nr. 251/2015. Tribunalul DOLJ | Pretenţii. Sentința nr. 5878/2015. Tribunalul DOLJ → |
|---|
